[RPG-MAKER.FR] Oniromancie: tout l'univers de RPG Maker en français - Les forums

En fait, Conan, à la base, c'est uniquement des nouvelles(quoique certaines sont très longue et se rapproche presque d'un petit roman) n'ayant pas de liens entre elles qui sont apparus dans le Weird tales.
Puis sont arrivé les éditeurs et là je laisse la parole à Patrice Louinet qui expliquera beaucoup mieux que moi le lifting qu'a reçu notre barbare:

Jusqu'à la parution de la présente édition dans les pays anglo-saxons, les nouvelles de Conan n'avaient jamais été publiées telles que Howard les avait écrites, dans l'ordre dans lequel il les avait rédigées, le tout dans une même collection; la situation était identique en France, les volumes français étant directement issus des éditions américaines. Il n'y a bien sûr rien de condamnable au fait d'établir la « biographie » d'un personnage de fiction, mais personne n'aurait pour autant l'idée de faire de la chronologie de la vie de Sherlock Holmes la base de 1'édition courante des récits imaginés par Sir Arthur Conan Doyle, et encore moins d'intégrer les pastiches holmésiens dans les pages de cette même collection.
C'est pourtant le sort qu'ont dû subir Howard et ses histoires de Conan: celles-ci furent réarrangées selon une chronologie arbitraire, certaines nouvelles furent réécrites ou modifiées, parfois de façon très importante, et on intégra aux volumes des pastiches de piètre qualité (c'est le moins que l'on puisse dire) ainsi que des récits d'Howard transformés artificiellement en aventures de Conan. De plus, les nouvelles de Conan qu'Howard avait laissé inachevées (les jugeant sans doute de trop médiocre qualité), furent complétées par d'autres auteurs et intégrées à la série, sur un pied d'égalité
avec celles que Howard jugeait dignes de son talent.
On baptisa ce processus douteux du nom de « collaboration posthume », expression commode s'il en est, puisqu'on comprendra sans peine qu'Howard, mort et enterré depuis quelques dizaines d'années, n'avait pas son mot à dire dans cette supposée collaboration. Il devenait dès lors très difficile pour le lecteur lambda de déterminer ce qui, dans ces volumes, était de la plume d'Howard et ce qui n'était que de 1' imitation, de la réécriture, voire de la récupération et du bricolage, les sommaires restant justement très ... sommaires sur qui avait écrit quoi. En d'autres termes, des lecteurs désireux de découvrir Howard après avoir rencontré les créations de ce dernier à travers des adaptations se retrouvaient bien souvent à lire d'autres adaptations et non du véritable Howard, ne disposant pas des informations nécessaires pour séparer le bon grain de l'ivraie. Pas étonnant donc qu'il ait longtemps été impossible d'avoir une réelle approche critique des nouvelles du Texan et que son œuvre se retrouve jugée à 1 'emporte-pièce : bien souvent il était évalué sur des récits qui n'étaient pas les siens ou avaient été trafiqués.

Sinon, oui Conan c'est plutôt cool, par contre tu ressens la saveur du pulp des années 30, avec tout ce qui a de bon et de mauvais.
Salomon Kane du même auteur est plutôt sympa, par contre là, la saveur pulp est démultipliée, en bon comme en mauvais(prépare toi à découvrir la terrible Afrique! Ce continent sauvage peuplé uniquement de cannibales, de sorciers qui parlent comme de mauvais blackfaces et d'autenthiques vampires blacks!).

Dans un registre similaire on trouve Lankmark. C'est du bon sword & sorcery. Et c'est aussi une compilation de nouvelles, mais avec une certaines cohérence chronologique non artificielle pour le coup.