Sylvanor -
posté le 15/07/2019 à 00:49:15 (24804 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Bon ça y est j'ai vu Alita Battle Angel...
Je suis mitigé sur ce film, au fond il est meilleur que ce à quoi je m'attendais mais comme prévu il y a des trucs qui me hérissent beaucoup.
Au fond ce n'est pas tant Zapan qui m'a hérissé - il n'est pas si mal même si c'est un scandale de l'avoir changé à ce point - que d'autres éléments, comme...
- Le nouveau personnage féminin, l'ex d'Ido (qu'on a renommé de Daisuke en Dawson... Mon dieu...). Je déteste l'ajout de personnage, qu'on fasse des infidélités parce que l'oeuvre originale est trop longue je passe, mais qu'on ajoute des personnages, ça ça craint. En plus elle n'est pas d'un intérêt formidable. Ce personnage m'a rappelé l'affreux OAV (que Kishiro lui-même avait conspué).
- Nova. Pourquoi avoir transformé Nova en un abominable méchant? Il a envoyé Ido et son épouse dans la décharge avec leur fille? Pourquoi? Alors maintenant il vit à Zalem? Il contrôle tout par la terreur?
Nova était un personnage excellent, un scientifique vivant en autarcie, ayant dit adieu à Zalem, il est une rébellion contre la vie tout entière, il est celui qui remet tout en question. Celui qui donne leur chance aux victimes comme Makaku même si ça provoque leur perte. Ce n'est pas big brother, ce n'est pas le patron de Zalem. Ils en ont fait un personnage vide et stéréotypé qui perd toute sa force.
Je crois que j'aurais préféré ne pas le voir apparaître du tout que voir ça.
- Tout l'aspect émotionnel de l'épisode sur le Motorball au départ c'était d'en faire un exutoire pour Gally après la mort de Yugo. Et dans cet épisode, Ido est en opposition à Gally, ce qui amène une rivalité intéressante. Voir Ido préparer Gally au motorball ça m'a quand même filé un ulcère.
- Globalement les acteurs sont bien choisis, on s'habitue vite à la tête de Gally. Ido, Yugo (et pas Hugo), Vector sont impec. Mais pourquoi Gally passe son temps à sourire bêtement comme ça? Le personnage mélancolique d'origine était moins, euh... Agaçant.
- Il y a des choses un peu inutilement édulcorées. Pourquoi Yugo devient une prime dans le film à cause de Zapan qui tue une de ses victimes à sa place alors qu'il venait de dire qu'il arrêtait les maraudes? Dans le manga, Zapan tend un piège à Yugo et ses potes qui essaient de le tuer, c'est beaucoup plus intéressant, et Yugo reste un personnage complexe avec une face sombre bien plus marquée.
- Pourquoi Makaku s'appelle... Grewishka? C'est quoi cette histoire? C'est n'importe quoi. En cherchant je m'aperçois que c'était le nom qu'ils lui avaient donné dans l'abominable OAV que j'avais réussi à chasser de ma mémoire.
- Certains enchaînements d'événements semblent maladroits. Pourquoi Gally fait une crise de nerfs pour aller régler son compte à Makaku? Y a juste eu une bagarre dans la rue pendant qu'Ido allait chasser les primes, ils ont failli s'entretuer, Makaku s'est tiré, voilà ok fin de l'histoire. Elle va provoquer tous les chasseurs de primes au Kansas juste pour ça, ça ne fonctionne pas. Et puis il ne fait pas si peur que ça (contrairement au manga), alors leur terreur à son égard passe mal. Le manga fonctionne bien mieux: Ido est en fauteuil roulant à ce moment-là, tous les deux ils ont déjà tué pas mal de primes, Makaku est devenu une vraie terreur en ville, il a choppé le corps d'un champion des combats d'arènes...
- Globalement les changements esthétiques des personnages ne sont pas à leur avantage. Makaku et Zapan sont beaucoup moins cools que dans le manga. Le côté ver de terre de Makaku était sympa, et il était bien plus grand que dans le film. Il y avait aussi une forme de mélancolie en lui (à l'image du reste du manga), et il permettait d'introduire le mystérieux Nova qui lui avait donné un corps à son image. Tout ça disparaît.
Pourquoi Gonzu devient une... Femme noire? C'est pour les quotas? C'est ridicule.
Idem pour le robot qui prend les primes/les inscriptions des chasseurs de primes, il est plus cool dans le manga.
Bon il y a quand même de bons côtés... Les acteurs sont pas mal, les décors sont super, l'esthétique cyberpunk est chouette. On retrouve quelques scènes clefs sympa comme la bagarre au Kansas, Ido qui part chasser les primes (et bon sang c'est pas un "Guerrier chasseur" c'est quoi ce nom pourri, c'est un chasseur de prime enfin), le combat contre Makaku quoi que trop court à mon avis et trop différent du manga, le motorball est très réussi, la scène poignante de la mort de Yugo...
Mon coeur de fan de Gunnm - et surtout du début de Gunnm - a quand même bondi pas mal de fois.
Les changements je veux bien mais à condition qu'ils soient ou nécessaires, ou qu'ils améliorent l'oeuvre. Ici, et contrairement par exemple à mon avis à Ghost in the Shell, ils ne font que la tirer vers le bas.
La fin du film semble appeler une suite. Mais si une suite était au programme pourquoi n'avoir pas conservé la trame du manga d'origine qui était bien mieux ficelée?
Au final ce n'est pas un film exécrable, ni même un mauvais film. Le problème c'est qu'il n'est que l'ombre du manga alors qu'il n'aurait pas fallu tant d'efforts que ça pour en faire une vraie bonne adaptation, quasiment tous les ingrédients étant là.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Suite du sujet:
Kenetec -
posté le 15/07/2019 à 10:42:07 (13035 messages postés)
❤ 0
~°~
Il faut tout simplement partir du principe que c'est pas une adaptation strict du manga.
Mais une libre réinterprétation, qui reprend quelques éléments de l'intrigue et de l'univers.
Si tu pars de ce postulat, le film est bien plus sympa.
J'ai pas trouvé que c'était un chef d'œuvre, mais c'était beaucoup mieux que ce à quoi je m'attendais.
Et clairement au dessus du lot des films Hollywoodien actuel.
Sinon j'ai vu aussi Nicky Larson.
Sympa.
J'ai adoré la première moitié, un peu moins la seconde.
C'est pas le meilleur film de Philippe Lacheau, mais ça reste réussi.
Saka -
posté le 15/07/2019 à 10:53:11 (18160 messages postés)
- -
❤ 0
Réalisateur de chez Lidl
Le problème Nonor, c'est que la plupart de tes critiques sont des comparaisons avec le manga, c'est dommage. Même si je comprends qu'en tant que fan d'une œuvre une adaptation peu fidèle ou pleine de maladresses doit être très frustrante. J'ai vécu la même chose devant le film FMA, qui malgré le jeu d'acteur catastrophique est plutôt correct si on oublie le manga, mais c'est très difficile.
Personnellement ne connaissant absolument rien de Gunm, j'ai vraiment adoré le film. Il reste pour moi une de mes meilleures expériences cinématographiques de 2019.
Sylvanor -
posté le 15/07/2019 à 12:52:32 (24804 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Le problème c'est que vous semblez tout pardonner sous le prétexte qu'on a le droit de faire des changements.
Oui pas de problème, à condition de faire quelque chose de plus intéressant, de plus riche. Or ce n'est pas ce qui a été fait. La plupart de ces changements sabordent la profondeur de l'oeuvre d'origine. Alors, pourquoi avoir changé? C'était quoi l'objectif? Que le réalisateur et le scénariste puissent se dire "oui il y a un peu de moi dedans, j'ai modifié le scénario"? Mais si c'est pour apporter de grosses ficelles, aseptiser le propos, aplatir les personnages, il fallait s'abstenir.
Oui dans l'absolu le film est sympa. Seulement il aurait pu être beaucoup plus que sympa.
La comparaison avec le manga est inévitable puisque c'en est une adaptation.
Certaines scènes sont réussies, lorsqu'elles le sont c'est un vrai bonheur.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Kenetec -
posté le 15/07/2019 à 13:15:58 (13035 messages postés)
❤ 0
~°~
Déjà c'est ultra compliqué d'adapter un manga de plusieurs tomes en un film de 2 heures.
T'es obligé de faire des concessions, des sacrifices.
Ensuite ils ont fait un film PG-13 (Rated PG-13: Parents strongly cautioned – Some material may be inappropriate for children under 13.) pour attirer un plus large public, ce qui veut dire que c'est moins violent et donc différent du manga.
Ils ont également fait le choix de rendre l'univers plus positif et moins dark, probablement pour les mêmes raisons : ne pas se couper d'une partie du public.
Pareil pour les changements de nom et la présence de noirs, c'est pour occidentaliser le film et attirer le public afro américains aux USA.
Bref, il y a des tas de raisons pour justifier les changements par rapport au matériau de base.
Je dis pas que c'est bien attention. J'essaye juste d'expliquer.
Saka -
posté le 15/07/2019 à 13:33:30 (18160 messages postés)
- -
❤ 0
Réalisateur de chez Lidl
Citation:
Ensuite ils ont fait un film PG-13 (Rated PG-13: Parents strongly cautioned – Some material may be inappropriate for children under 13.) pour attirer un plus large public, ce qui veut dire que c'est moins violent et donc différent du manga.
Ça par contre c'est une décision de merde. Venant d'un studio américain quelle surprise
Sylvanor -
posté le 15/07/2019 à 14:36:57 (24804 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Oh non Deadpool c'était pourri. (Mais Mad Max oui c'était cool; The Revenant je me suis un peu ennuyé quand même.)
Oui je me doute bien que beaucoup de décisions sont commerciales. Mais donc justement, elles sont indéfendables.
Je suis prêt à pardonner les modifications prises pour raccourcir l'histoire (l'enchevêtrement du motorball et du chapitre sur les chasseurs de prime par exemple, ok), mais pas ce qui l'aseptise (comme Zapan qui devient un bête connard méchant, Yugo qui perd son côté obscur - alors qu'au tout début il est pas agressif, il le devient parce qu'il est provoqué puis humilié -, Nova qui perd sa profondeur, etc).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Falco -
posté le 15/07/2019 à 15:06:28 (19770 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Je suis allé voir Aladdin, j'ai rarement autant aimé un film au ciné que celui là. Je suis ressorti de la salle j'avais des étoiles pleins les yeux, des souvenirs d'enfants qui remontaient, j'étais heureux et sautillant.
Aladdin était mon Disney préféré et voir ce remake vraiment fidèle, wow, c'était intense.
Seul petit défaut, le génie est beaucoup moins fou et dynamique que dans l'original, Will Smith fait du bon taff mais on est loin de ce que propose la version originale.
En tout cas que du bon, rien de révolutionnaire, mais si vous avez été bercé par l'univers Disney, faut absolument allez voir tous ces "remakes" avec des vrais acteurs c'est franchement top.
Nemau -
posté le 01/08/2019 à 01:26:00 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
18 ans. Il fallait peut-être ça pour accoucher d'un super film. ^^
...Ou pas :
Citation:
En mars 2009, George Miller bouleverse tout le projet en annonçant que le film sera finalement en images de synthèse et en 3D, procédé qu'il a apprécié pour son film Happy Feet.
Je comprends mieux le Fossoyeur de Films quand il dit que quand un film arrive à sortir et qu'en plus il est bon ça tient du miracle. xD
Par contre je trouve ça intéressant qu'un même réalisateur ait dans sa filmographie des choses aussi noires que les Mad Max (surtout le premier) et des films ...un tantinet... plus léger comme Babe le cochon ou Happy Feet. ^^
Qb!k -
posté le 01/08/2019 à 09:24:18 (935 messages postés)
❤ 0
Loading ||||...... Please Wait
Vu le roi lion 2019 avec mes mômes et c'est décevant...Malgré le visuel fort impressionnant du film, on se retrouve avec une copie plan pour plan du DA de 1994 mais avec une vf horrible (Mis a part Jean Reno qui double toujours Mufasa) et des chansons massacrées à la hache (le "soyez pretes" de scar obtient la médaille de la pire réinterprétation)....
A vouloir faire quelque chose de trop réaliste on fait de la merde - la scène ou Simba et Nala essaient d'échapper à la viligance de zazu, ben on sent bien que les auteurs ne savaient pas trop comment faire....
Et oubliez Rafiki qui présente Simba dans une pose trop badass, dans le film il lève Simba assis les couilles posées sur la roche. Ben oui c'est réaliste les singes sont des feignants....
Kenetec -
posté le 01/08/2019 à 10:00:37 (13035 messages postés)
❤ 0
~°~
Citation:
Je comprends mieux le Fossoyeur de Films quand il dit que quand un film arrive à sortir et qu'en plus il est bon ça tient du miracle. xD
J'avais lu qu'il voulait le faire en noir et blanc à un moment.
Le tournage a été chaotique aussi.
Long, tourné dans un désert chaud, ils ont apparemment bien bousillé l'écosystème pendant le tournage.
Bref, c'est un film chaotique du début à la fin.
Citation:
Vu le roi lion 2019 avec mes mômes et c'est décevant... Malgré le visuel fort impressionnant du film, on se retrouve avec une copie plan pour plan du DA de 1994 mais avec une vf horrible
Dommage.
En effet à quoi bon refaire plan pour plan un film mais en mois bien ?
Ca a l'air d'être vraiment pas top ces "live remake" dans l'ensemble ...
Adalia -
posté le 01/08/2019 à 10:00:49 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Je l'ai vu aussi, et ça m'a grave donné envie de revoir le dessin animé pour me laver.
Le réalisme est impressionnant, mais complètement inadapté. Et les rares changements scénaristiques sont à chier.
+1 pour Soyez Prêtes, qui passe de meilleure à pire chanson imho
Saka -
posté le 01/08/2019 à 10:45:49 (18160 messages postés)
- -
❤ 0
Réalisateur de chez Lidl
Citation:
J'avais lu qu'il voulait le faire en noir et blanc à un moment.
Il y a une version n&b appelée "black and chrome", je l'ai vue et même si c'est plutôt cool ça ne vaut pas la version couleur.
Falco -
posté le 01/08/2019 à 16:37:38 (19770 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
J'ai adoré le Roi Lion, comment vous avez pu trouvé ça décevant ? J'ai du pleurer au moins 3 fois durant le film pourtant ca m'arrive jamais d'habitude.
C'est exactement le même film qu'à l'époque, oui normal c'est un remake, c'est ce que les gens voulaient, mais dans un style très réaliste.
Ca remplis parfaitement son rôle, tout est fidèle, les musiques sont franchement aussi belles qu'avant, c'est remplis de nostalgie, c'est touchant... vous auriez voulu quoi de plus je comprends pas ?
Franchement entre lui et Aladdin, c'était du pure bonheur, je suis ressorti du ciné deux fois bouleversé, avec pleins d'émotions et de nostalgie au fond de moi, c'était jamais arrivé avant.
Bien sur ça vaut pas l'original, mais le but est juste de les refaire dans un style actuel, et franchement le rendu est dingue.
Je peux comprendre qu'on critique le fait que ça soit des films "faciles", mais pour le reste franchement y'a pas grand chose à dire.
Citation:
Ca a l'air d'être vraiment pas top ces "live remake" dans l'ensemble ...
Ils ont un succès de dingue en tout cas, ils font un carton au box office, la plus part des gens qui aiment Disney se régalent de ces remakes, les notes de la presse sont dithyrambiques, et artistiquement c'est juste hallucinant en terme de rendu.
Encore une fois ça vaut ce que ça vaut, mais à part une poignée d’irrésistible grincheux, ça fait le taff pour les gens.
Sylvanor -
posté le 01/08/2019 à 17:06:06 (24804 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Je comprends vraiment pas à quoi ça sert ces remakes.
C'était cool parce que c'était superbe du point de vue de l'animation, le dessin avait du style, ça marchait bien. Pourquoi refaire ça avec de vrais acteurs?
Franchement ça ne m'emballe pas. Pour être honnête je n'en ai vu que des passages, mais ça ne m'a pas donné envie. C'est censé être mieux?
Après bon j'ai jamais trop aimé Disney, et ces films d'animation je les aimais plus pour le spectacle visuel que pour leur profondeur ni même leurs personnages (bon évidemment dans le lot il y en a que je trouve sympa, le Roi lion en fait partie d'ailleurs, Aladdin aussi).
Et comme j'ai toujours regretté que Disney ait arrêté de faire du dessin animé, je suis un peu amer de voir qu'ils vont jusqu'à faire des remakes live.
Citation:
artistiquement c'est juste hallucinant en terme de rendu.
Si c'est le rendu, c'est plutôt techniquement qu'artistiquement, non?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Kenetec -
posté le 01/08/2019 à 17:08:05 (13035 messages postés)
❤ 0
~°~
Citation:
Bien sur ça vaut pas l'original, mais le but est juste de les refaire dans un style actuel
Un style dégueu plutôt.
Pour moi l'intérêt d'un remake de film c'est de changer des choses.
Proposer une nouvelle vision, une nouvelle interprétation, changer des trucs, changer des scènes, des nouveaux personnages, revoir le scénario etc.
Refaire plan pour plan le même film, bof, je vois pas l'intérêt, il y a l’original qui a très bien vieillit pour ça.
On peut comparer avec le jeu vidéo avec un Resident Evil 2 (2019) qui est un vrai bon remake du jeu PS1 par exemple (différent, sans trahir le jeu de base).
Après j'ai pas vu ce "remaster" et l'original est très loin dans ma mémoire donc je m'arrêterai là.
Falco -
posté le 01/08/2019 à 17:14:56 (19770 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Citation:
Si c'est le rendu, c'est plutôt techniquement qu'artistiquement, non?
Hum... oui, mais il y a pas que le coté technique, je trouve qu'il y a un vrai travail artistique que ça soit dans les plans, les animations, les effets, etc... enfin c'est du Disney quoi, on aime ou on aime pas, mais on peut pas nier la qualité de ce qu'ils font en général.
Le but c'est vraiment redécouvrir les classiques de notre enfance dans un style plus actuel, c'est tout, après je peux comprendre que l’intérêt est moindre et que se satisfaire des originaux est suffisant, mais certains films sont moins copiés collé que d'autres, Aladdin par exemple est pas mal différent, y'a des upgrades.
Citation:
Un style dégueu plutôt.
T'avais déjà démontré plusieurs fois que t'avais des goûts très douteux, mais là tu te dépasses, bravo =>[]
Honnêtement c'est juste dingue en terme de prouesse technique, là je comprends vraiment pas ton avis :P
Que tu n'aimes pas ou trouves ça déroutant oui c'est compréhensible, adapter un dessin animé avec des personnages réalistes ça peut perturber, mais dire que c'est dégueu alors que le rendu 3D n'a jamais été aussi réaliste ? Damn.
Chat
- 
- 
