Gari -
posté le 16/06/2020 à 09:04:26 (5901 messages postés)
-
❤ 0
C'est sûr que pour ceux qui prévoient des enfants, c'est pas évident. Le changement d'habitation tous les 7 ans environ, c'est pas quelque chose d'assez récent ? (Ca fait 60 ans que mes grands-parents vivent dans la même maison...) Que des choses qui me dépassent !
Suite du sujet:
Adalia -
posté le 16/06/2020 à 12:44:32 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Doude a dit:
En moyenne, les Français changent de logement tous les 7 ans je crois. Dans mon cas ça se vérifie.
Les locations ça compte pas hein ? Parce que perso' sur les 10 dernières années j'ai une moyenne de plus d'une fois par an xd
Doude -
posté le 17/06/2020 à 05:13:47 (3299 messages postés)
❤ 0
In HDO I trust
Citation:
Les locations ça compte pas hein ?
Si, je pense que c'est tout confondu : combien de temps on est resté dans un logement, peu importe le type de logement et le contrat. °°
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
Roi of the Suisse -
posté le 17/06/2020 à 09:23:42 (30336 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
@Adalia
C'est une moyenne, ça veut dire que plus tard dans ta vie tu ne changeras de logement que tous les 20 ans, ou alors que ton voisin de palier change de logement tous les 20 ans
AzRa -
posté le 17/06/2020 à 10:37:10 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Obv.
Agus fagaimid suid mar ata se.
Kenetec -
posté le 16/10/2020 à 12:39:59 (13035 messages postés)
❤ 2Verehn Roi of the Suisse
~°~
Entretien avec Jancovici.
Petit résumé de ce qu'il peut dire :
- Pour respecter les accords de Paris, il faudrait une baisse de 4% du PIB chaque année, pendant 100 ans
- Les économistes et les politiciens n'ont aucun plan pour faire fonctionner un monde en décroissance subie (à cause du COVID ou d'autres crises à venir)
- L'inaction actuelle (et passée) va nous conduire à gérer deux problèmes en même temps : la dérive climatique et le manque de ressources énergétique pour lutter contre cette dérive climatique
- Les moteurs à hydrogène ne sont pas viables à grande échelle (besoin de trop d'énergie : il faudrait doubler la production électrique Française pour que l'hydrogène remplace le pétrole des transports par exemple)
- Les efforts individuels restent pertinent (moins consommer, moins voyager)
- Le pic de production du pétrole conventionnel est passé en 2008
- Ce pic a été compensé par le pétrole de schiste. Mais le pétrole de schiste n'est pas rentable. Le moment ou le pétrole de schiste s'arrêtera de croitre, le monde entier entrera en déclin pétrolier ce qui conduira à une baisse du PIB mondial (car toute l'économie dépend du pétrole)
- Les entreprises devraient prévoir des plan de développement, ou de secours, dans un monde ou les émissions de CO² baisse
- Les 100 milliards d'investissement dans les énergies renouvelables sont inutiles car le solaire ou l'éolien dégagent plus de CO² que le nucléaire + les centrales nucléaires vont être conservées en backup
- La classe politique n'est pas cynique mais ignorante sur ces sujets là
Doude -
posté le 16/10/2020 à 21:27:03 (3299 messages postés)
❤ 0
In HDO I trust
J'aime beaucoup Jancovici, merci pour ce résumé Kenetec c'est cool de saisir les infos importantes sans tout regarder. oucelever:
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
Kenetec -
posté le 23/10/2020 à 11:39:56 (13035 messages postés)
❤ 1.
~°~
Le green washing et les grosses entreprises qui essayent de faire croire qu'elles en ont quelque chose à foutre de l'environnement pour s'acheter une image, c'est vraiment un truc qui me rend fou ...
Falco -
posté le 23/10/2020 à 11:53:04 (19771 messages postés)
-
❤ 1AzRa
Indie game Developer
Je sais pas trop quoi penser.
D'un coté oui, c'est évident que c'est du marketing, d'un autre... c'est toujours mieux que de rien faire je trouve, et ça permet de montrer le mouvement à suivre pour que les autres cherchent à faire pareil, ou mieux.
AzRa -
posté le 23/10/2020 à 12:01:07 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Oui, mais c'est pas fait avec une intention de sacrifice, Falco. C'est fait avec une intention de profit. Donc c'est mal. C'est l'intention qui compte.
Agus fagaimid suid mar ata se.
Adalia -
posté le 23/10/2020 à 13:40:08 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Ben c'est surtout qu'ils se donnent une image d'écolos alors qu'ils sont des boîtes ultra problématiques de ce point de vue.. et c'est pour le faire oublier qu'ils font ça j'imagine
AzRa -
posté le 23/10/2020 à 13:52:10 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Ça ça ne m'étonnerait pas du tout, en effet, Adalia. Et ce que ça prouve c'est qu'il devient de plus en plus difficile pour ces boîtes de subsister avec ce genre d'image et que le vieux modèle où on s'en balec de l'environnement est en perte de vitesse. Du coup c'est bien possible qu'on ait affaire à du 100% green washing avec rien derrière mais combien de temps tu penses qu'ils vont pouvoir maintenir l'illusion sans vraie adaptation derrière ?
Bref je vois une tendance à la prise de conscience en plein développement.
Agus fagaimid suid mar ata se.
AzRa -
posté le 23/10/2020 à 14:45:22 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Oui, la croissance verte .
Agus fagaimid suid mar ata se.
Doude -
posté le 24/10/2020 à 16:08:52 (3299 messages postés)
❤ 3Kenetec Roi of the Suisse .
In HDO I trust
Citation:
mais combien de temps tu penses qu'ils vont pouvoir maintenir l'illusion sans vraie adaptation derrière ?
Autant qu'ils veulent, ou presque, jusqu'à ce que l'impact réel de la dégradation de l'environnement / du climat les contraignent de facto à changer. C'est la "réalité" qui les fera changer profondément, pas la pression des consommateurs, quasi inexistante en réalité. Car bien que ces derniers favorisent les entreprises mettant en avant l'éco-responsabilité, ces mêmes consommateurs ont tendance à oublier l'éthique ou l'écologie dès lors qu'on leur sert un produit ou service répondant à leurs besoins à un prix attractif.
On le voit très bien avec l'animalisme (oué bon désolé, c'est mon sujet quoi), mais c'est transposable à tout autre domaine lié à l'écologie :
> L214 montre l'horreur des élevages / abattoirs (remplacez ici par le rapport du GIEC pour le climat)
> La population prend vaguement conscience que y'a quelque chose à faire à ce niveau
> Elle favorise les entreprises mettant des labels du genre "Mieux-être animal : poules au sol"
> Dans la réalité, les avancées sont minimes car le besoin en produits animaux reste grand = le renoncement au confort trop difficile
Bref, à mon sens les entreprises suivent la tendance mais la tendance n'EST PAS au changement profond, elle est au superficiel, aux pratiques écologiques / éthiques de surface, et en ce sens jamais les industriels ne devanceront cette inertie à changer de la masse.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
AzRa -
posté le 25/10/2020 à 05:24:52 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Courbe urgence/conscience du consommateur selon Doude :
Ce qu'il faut pas entendre. Le consommateur greedy au point d'évaluer son pognon comme plus important que sa santé. Et dire que ce consommateur possède le droit de vote et qu'on compte sur le gouvernement pour nous tirer de là .
Non mais je veux bien que la responsabilité du consommateur c'est légèrement laborieux et imparfait, mais faites quand même gaffe à pas tomber dans le piège inverse du consommateur qui ne regarde qu'à l'étiquette du prix quoi. C'est d'un pessimisme envers l'humanité, aussi.
Agus fagaimid suid mar ata se.
trotter -
posté le 25/10/2020 à 09:43:36 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Je suis pas sûr que le consommateur soit assez informé.
AzRa -
posté le 25/10/2020 à 13:22:26 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Oui, la responsabilité du consommateur c'est légèrement laborieux et imparfait. Laborieux déjà parce que ça demande de l'éducation, et imparfait à cause des problèmes liés à la transparence. Reste que c'est bien parce qu'il y a une demande à ce niveau que les entreprises se pressent toutes à la porte de celle qui a l'air la plus green et que plus le sentiment d'urgence est pressant plus les problèmes cités plus haut ont tendance à se résoudre (si on laisse faire du green washing, i.e. qu'on n'est pas demandeurs de trop de transparence, c'est parce qu'on n'est pas encore assez en stress). Et puis aussi c'est un processus. Mais je me répète.
Agus fagaimid suid mar ata se.
Nemau -
posté le 25/10/2020 à 17:14:48 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
AzRa : ta remarque concernant les propos de Doude vient probablement du fait que tu ne réalises pas à quel point on est dans une situation d'urgence extrême.
Gari -
posté le 25/10/2020 à 17:29:55 (5901 messages postés)
-
❤ 1.
Pour une fois, je suis plutôt assez d'accord avec Nemau sur le fait que vous avez surinterprété ce que disait Doude.
Disons qu'expliqué plus simplement : on a conscience qu'il y a urgence, mais qu'on s'en fout car on ne veut pas perdre le confort de notre vie quotidienne, donc on suit en surface (ce qui ne solutionne pas le problème de fond). Je crois pas qu'il y avait de reproche ouvert sur l'inconscience du consommateur.
trotti : le bio ne promouvait pas un usage propre des terres à la base, mais vendait au consommateur des produits avec un minimum de produits chimiques. Les critères de pollution n'étaient certainement pas pris en compte au début, et l'est un peu plus aujourd'hui.
Roi of the Suisse -
posté le 26/10/2020 à 14:28:53 (30336 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
La bouillie bordelaise n'est pas seulement polluante, elle est toxique pour le corps humain. Ça rend stérile etc.
La bouillie bordelaise est légèrement plus toxique que le glyphosate, qui lui n'est pas estampillé "bio". Indice de toxicité 14 (contre 12) ou quelque chose comme ça.
Roi of the Suisse -
posté le 04/11/2020 à 11:34:14 (30336 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
L'électricité verte :
- Lorsqu'une maison s'inscrit à l'électricité verte, elle reçoit un papier (garantie d'origine) comme quoi 100% de son électricité est produite de façon renouvelable
- Sauf que la façon dont est produite l'électricité dans le pays (proportion de fossile/proportion de renouvelable) ne change pas. Cela veut dire que lorsqu'une maison s'inscrit à l'électricité verte, les maisons voisines reçoivent une électricité moins verte pour compenser - S'inscrire à l'électricité verte permet juste de rejeter la responsabilité sur les autres, en s'accaparant la part d'énergie renouvelable et en laissant les énergies fossiles aux autres ?
- Non, il y a quand même un petit effet à s'inscrire à l'électricité verte : les fournisseurs touchent de l'argent sur les garanties d'origines les plus demandées, donc lorsqu'un fournisseur veut investir dans un nouveau moyen de production d'énergie, il regarde notamment combien d'argent peuvent lui rapporter les garanties d'origine vertes. Si un grand nombre de personnes souscrivent à l'électricité verte, l'investisseur sera incité à produire de l'électricité renouvelable, car il touchera de l'argent via les garanties d'origine associées
- Mais on constate que cet effet économique est assez faible, et la transition énergétique est extrêmement lente
- Déclarer utiliser de l'énergie verte, notamment pour les entreprises, est surtout une question d'image, et les effets concrets sur la transition énergétique sont très faibles
- Le mécanisme des garanties d'origine est améliorable : il devrait sans doute prendre en compte d'autres paramètres, comme par exemple la production géographique, pour coller plus à la réalité/être plus efficace
Gari -
posté le 04/11/2020 à 11:54:02 (5901 messages postés)
-
❤ 0
En gros ce que tu résumes, c'est que sauf à ce que tout le monde signe pour l'électricité verte (et accepte donc de payer plus cher sa note ?), les investisseurs se fouleront pas... Ce raisonnement a l'air un peu naze.
S'il existe un moyen sûr de produire proprement (= en émettant peu ou prou de CO2, et que ce soit réutilisable), est-ce que l'intérêt ne serait pas d'obliger sa mise en place ?
Roi of the Suisse -
posté le 04/11/2020 à 20:05:56 (30336 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
mamie a dit:
Et puis, c'est quoi une électricité verte, franchement x)
Même une éolienne est extrêmement polluante à produire.
Je ne peux pas te laisser dire ça par contre, c'est une grosse bêtise Tout est polluant à produire. De là à dire que tout se vaut, c'est un sophisme. Si A pollue dix fois plus que B, ça n'a pas de sens de dire que "B pollue aussi donc tout se vaut".
Une centrale à charbon émet 1000g de CO2 par kWh.
Une centrale au gaz émet 500g de CO2 par kWh.
Le photovoltaïque émet 100g de CO2 par kWh, en prenant en compte sa fabrication, son installation et son démontage en fin de vie.
Une éolienne émet 50g de CO2 par kWh, en prenant en compte sa fabrication, son installation et son démontage en fin de vie.
Le nucléaire 30g de CO2 par kWh.
source 1 source 2 source 3
Tu ne peux pas dire que 50g et 500g c'est pareil.
C'est digne d'un bistrot comme remarque. C'est indigne de toi.
Pour la peine, la citrouille est sur toi, mamie.
Roi of the Suisse -
posté le 04/11/2020 à 20:25:44 (30336 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Content que l'article te caresse dans le sens du poil via ton biais de confirmation (je ne sais pas ce que l'éolien t'a fait, peut-être qu'un fabricant d'éoliennes a tué toute ta famille pour installer une éolienne à la place de leur maison), en effet cet article est un peu anti-éolien, c'est l'estimation la plus sévère possible en terme d'éolien. Généralement on lit plutôt 20g par kWh au lieu de ces 50g pessimistes.
Cela dit, malgré tous les problèmes de l'éolien dont tu peux te réjouir, la comparaison des émissions CO2 est là.
Pour faire mieux que l'éolien en terme d'émissions carbone, il n'y a que le nucléaire et l'hydroélectrique.
Mais pour l'hydroélectrique, on ne peut pas faire plus que ce qu'il y a de rivières/montagnes.
Heureusement qu'on peut compter sur notre petit "partenariat" franco-africain pour l'uranium pas cher.
Ça sert à quoi de balancer comme ça sans échelle de comparaison que l'éolien pollue énormément ? Ça va juste conforter les boomers climatosceptiques de droite dans leur conviction de rien foutre pour sauver la planète.
Des enfants pourraient te croire.
Chat
.
- 
