Bienvenue
visiteur !

Index du forum > Archives > Le retour des débilités du net.

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366

Reprise du message précédent:

Tasslehoff - posté le 20/05/2013 à 18:02:49 (5274 messages postés) ❤ 0
Disciple de Pythagolf	Rots : Si tu le connaissais, tu saurais qu'il a pas poussé son raisonnement aussi loin. ^^ Il nous a même dit "ça fait au moins cent ans que les hommes ils sont restés pareil". Fin sur le coup c'était énorme quoi, parce qu'il croyait que l'évolution devait pouvoir se constater sur le temps d'une vie. Mais c'est vrai que j'y avais pas pensé sous cet angle (lui non-plus, je te l'assure)
~~

Suite du sujet:

klimero - posté le 20/05/2013 à 18:52:24 (5372 messages postés) ❤ 0
	Le mécanisme s'est pas arrêté, je pense que l'homme va s'adapter génétiquement à ce mode de vie dans le futur, si il ne change pas trop en tous cas. C'est sûr, l'homme va pas s'adapter en s'immunisant aux maladies, parce qu'elle sont moins un danger qu'avant, mais les gens ayant les gènes du mangeage de KFC par kilos seront avantagés dans notre société,des trucs comme ça.
Some pirates achieved immortality by great deeds of cruelty or derring-do. Some achieved immortality by amassing great wealth. But the captain had long ago decided that he would, on the whole, prefer to achieve immortality by not dying.

AzRa - posté le 20/05/2013 à 18:57:21 (11276 messages postés) ❤ 0
418 teapot	Citation: mais les gens ayant les gènes du mangeage de KFC par kilos seront avantagés dans notre société J'ai choisi cette phrase pour représenter ton post, klimero. Le choix a été difficile mais je pense avoir fait le bon.
Agus fagaimid suid mar ata se.

klimero - posté le 20/05/2013 à 18:59:36 (5372 messages postés) ❤ 0
	Un choix fort compréhensible.
Some pirates achieved immortality by great deeds of cruelty or derring-do. Some achieved immortality by amassing great wealth. But the captain had long ago decided that he would, on the whole, prefer to achieve immortality by not dying.

Ulquiorra - posté le 20/05/2013 à 19:45:19 (1913 messages postés) ❤ 0

Ddken, tu dis que la sélection naturelle c'est foutu chez l'homme et après tu parles de sélection des gènes pour avoir plein de beaux z'enfants. Je te laisse chercher la contradiction toi-même. Perso je pense pas que l'homme va s'arrêter d'évoluer juste parce que civilisation et tout le toutim. Bien sûr les choses comme le transhumanisme différeraient de ce qu'on connait comme mécanisme d'évolution de ce que ce seraient les membres de l'espèce qui choisiraient eux-même d'évoluer ou d'amener des changements dans leur espèce. Mais l'évolution dit juste que les espèces vont devoir changer et s' "améliorer" pour survivre et perdurer selon leur environnement [ça ou s'éteindre]. Si l'environnement ne pose plus de contraintes de survie rudes, aucune raison d'après elle que les handicapés et autres minorités du genre ne prolifèrent pas. De même si on considère la main mise humaine sur certains biomes comme une part de l'environnement naturel, le fait que plein d'espèces auparavant bien portantes jartent à cause de cela en quelques années n'est pas contre la théorie de l'évolution, bien au contraire.

Nova_Proxima - posté le 20/05/2013 à 19:54:21 (3718 messages postés) - ❤ 0

Neo_Sephiroth

Citation: Ddken, tu dis que la sélection naturelle c'est foutu chez l'homme et après tu parles de sélection des gènes pour avoir plein de beaux z'enfants. Je te laisse chercher la contradiction toi-même. J'vois pas de contradiction. La sélection naturelle, c'est sans intervention volontaire. Et la sélection des gènes pour avoir des enfants, grand blond fort yeux bleu, c'est .... artificiel. Oui la sélection NATURELLE est terminée chez l'homme, on est déjà dans la sélection artificielle.

Zeus81 - posté le 20/05/2013 à 20:17:26 (11071 messages postés) ❤ 0

La sélection naturelle (ou pas) n'a rien à voir avec l'évolution. L'évolution c'est pas mesurer dix centimètres de plus, c'est une mutation génétique plus profonde. Et puis c'est pas quelque chose de constant donc dire qu'elle est arrêtée n'a pas de sens, ça arrive par acoups et on sait pas pourquoi (surement lié aux grands cataclysmes). Enfin c'est pas l'homme qui n'a pas évolué depuis un bail mais toutes les espèces vivantes actuelles.

Ulquiorra - posté le 20/05/2013 à 20:48:09 (1913 messages postés) ❤ 0

Nova_Proxima a dit: Citation: Ddken, tu dis que la sélection naturelle c'est foutu chez l'homme et après tu parles de sélection des gènes pour avoir plein de beaux z'enfants. Je te laisse chercher la contradiction toi-même. J'vois pas de contradiction. La sélection naturelle, c'est sans intervention volontaire. Et la sélection des gènes pour avoir des enfants, grand blond fort yeux bleu, c'est .... artificiel. Et alors ? Il n'en reste pas moins que si les gènes donnant des humains conformes aux canons de beauté sont favorisés, il y a sélection naturelle. La distinction naturel/artificiel pour ce genre de choses n'en parlons pas pls.

Ayop - posté le 20/05/2013 à 21:13:53 (847 messages postés) ❤ 0
	Et le fait que nos petits orteils et nos dents de sagesse tendent à disparaitre parce qu'ils sont devenus inutiles, c'est de l'évolution ?

Ulquiorra - posté le 20/05/2013 à 21:54:06 (1913 messages postés) ❤ 0

Le problème c'est que là on ne parle pas d'une chaise ou d'une croûte d'art contemporain. Bien sûr c'est la main de l'homme qui va aller prendre tel ou tel œuf plutôt qu'un autre, mais le choix fait en amont va dépendre des critères de beauté du décideur : ceux-ci même vont dépendre de "la mode", de ce qui est normal sur le moment, de l'environnement du décideur, de ses expériences passées, et un peu de ses propres gènes [paske apparemment certains goûts sont favorisés par certains allèles enfin bref] : en quoi tout cela est artificiel ? Le process sera artificiel, la sélection en elle-même non.

yuri - posté le 21/05/2013 à 06:32:32 (3801 messages postés) ❤ 0
Humeur Nutella	Faire un bébé c'est naturel pour deux êtres humains, que leurs raisons de se mettre ensemble soient "artificielles "ou pas. Ce qui serait artificiel, c'est si l'enfant naissait à la fécondation in vitro ou, mieux encore comme exemple, qu'on sélectionnait les gènes dans un laboratoire pour créer un enfant, sans intervention humaine. Après, comment tu choisi ton partenaire....ben, les gens les choisissent déjà "artificiellement" depuis la nuit des temps, quoi xD C'est pas parce qu'on choisit son partenaire que l'enfant sera artificiel... Et pourquoi vous parlez de ça ici?
Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!

AzRa - posté le 21/05/2013 à 08:05:02 (11276 messages postés) ❤ 0
418 teapot	Spoiler (cliquez pour afficher)
Agus fagaimid suid mar ata se.

yuri - posté le 21/05/2013 à 13:30:52 (3801 messages postés) ❤ 0
Humeur Nutella	C pas débile c'est de l'art. C très joli.
Je me sens sournoise aujourd'hui, hystérique, abominable, agressive, enfin bref...insupportable!!

Hellper - posté le 21/05/2013 à 16:40:47 (5402 messages postés) ❤ 0
Tonton Hellper	C'est pas de l'art. Mais c'est beau
La liste des raisons pour lesquelles le making se meurt, la cinquième va vous étoner | Des projets abandonnés, source d'inspiration :D | Mes jeux

Ephy - posté le 21/05/2013 à 16:57:16 (30100 messages postés) - ❤ 0
[BIG SHOT]	Pas mal du tout en effet. Yuri, merci d'écrire "c'est" et pas "c". Je sais que t'es loin d'être illettrée au point de pas savoir ça donc fais un effort s'il te plait. C'est désagréable
Power Level: 1 148 355,38|Mystic Slayer (Value!+)|Le monde d'Adélaïde|Reikon no Yume|★ H-Project|Toho Danmaku Arena|Loli versus Ponies|Mes vidéos|Ma galerie|Débuter sur VX:10, 11|Tuto: Importation de ressources|Mapper avec les RTP VX|Touhou|Fan de Omenides|Fan de Estheone|Eph'ille: 14

AzRa - posté le 21/05/2013 à 17:07:54 (11276 messages postés) ❤ 0
418 teapot	Moi j'appelle ça de l'art. De l'art éphémère.
Agus fagaimid suid mar ata se.

Sylvanor - posté le 21/05/2013 à 19:24:05 (24804 messages postés) - ❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)	Woah excellent Azra.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Ulquiorra - posté le 21/05/2013 à 21:46:18 (1913 messages postés) ❤ 0

Ddken a dit: Trop de philosophie. Ça peut être transposé à tout, si on réfléchit comme toi... Exemple: une chaise. Sa constitution dépend du type de bois disponible, sa couleur dépend des goûts du designer que tes fameux allèles commandent, donc la fabrication d'une chaise, c'est un processus naturel? Non. L'objet chaise n'existe pas naturellement. Le but de la manœuvre est de créer une chose qui corresponde à l'idée de chaise, idée issue de l'artisanat humain seul. C'est donc bien artificiel. Et ce n'est pas de la philosophie, ce n'est pas parce que tu n'as pas l'habitude ne serait-ce que d'essayer d'utiliser les termes de façon correcte que tu dois reléguer ceux qui essayent dans la case "philosophie de forum".

klimero - posté le 21/05/2013 à 21:48:52 (5372 messages postés) ❤ 0
Some pirates achieved immortality by great deeds of cruelty or derring-do. Some achieved immortality by amassing great wealth. But the captain had long ago decided that he would, on the whole, prefer to achieve immortality by not dying.

Saka Tchotchovitch - posté le 21/05/2013 à 22:02:56 (18160 messages postés) - - ❤ 0
Réalisateur de chez Lidl	Ah ouais j'ai vu ça, c'était dans une émission, je crois que c'était "L'inventeur de l'année" ou un truc comme ça
Réalisateur ça veut dire que je fais des films. Viens les voir si tu l'oses. | ༼ つ ◕_◕ ༽つ | Saka ressuscite les angles morts. | Gloria Papoum 1, 2, 3 | ( ͡° ͜ʖ ͡°) | L'avenir se demande ce que Saka lui réserve. | Père Clochard | Saka a dépucelé la forêt vierge. | Viens découvrir les coutumes Oniromanciennes. | (ง ͠° ͟ل͜ ͡°)ง | Coucou, tu veux voir mon site ? | ꀎ 囧

trotter - posté le 21/05/2013 à 22:06:31 (10743 messages postés) - ❤ 0
	Ulquiorra a dit: Ddken a dit: Trop de philosophie. Ça peut être transposé à tout, si on réfléchit comme toi... Exemple: une chaise. Sa constitution dépend du type de bois disponible, sa couleur dépend des goûts du designer que tes fameux allèles commandent, donc la fabrication d'une chaise, c'est un processus naturel? Non. L'objet chaise n'existe pas naturellement. Le but de la manœuvre est de créer une chose qui corresponde à l'idée de chaise, idée issue de l'artisanat humain seul. C'est donc bien artificiel. Et ce n'est pas de la philosophie, ce n'est pas parce que tu n'as pas l'habitude ne serait-ce que d'essayer d'utiliser les termes de façon correcte que tu dois reléguer ceux qui essayent dans la case "philosophie de forum".
ౡ

Sylvanor - posté le 21/05/2013 à 22:16:20 (24804 messages postés) - ❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)	GG Trotter. Citation: Et ce n'est pas de la philosophie, ce n'est pas parce que tu n'as pas l'habitude ne serait-ce que d'essayer d'utiliser les termes de façon correcte que tu dois reléguer ceux qui essayent dans la case "philosophie de forum". Cette année en philo y avait justement un élève un peu genre contestataire dans ma promo qui a débattu pendant genre 10 minutes avec la prof de philo sur ce sujet, tenant absolument à ce que la chaise soit un objet naturel. A la fin, aucun des deux n'a cédé et comme on était censés parler d'éducation ils sont passés à autre chose. C'est une question tout à fait abordable sous l'angle de la philo. Un sujet dans l'absolu n'a pas forcément une étiquette disciplinaire, c'est l'approche qu'on en fait qui va le rattacher à une discipline (sociologique, philosophique, historique, psychologique...).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Yukishi - posté le 21/05/2013 à 22:54:25 (1605 messages postés) ❤ 0
Chaotique Neutre

Ulquiorra - posté le 21/05/2013 à 23:11:52 (1913 messages postés) ❤ 0

Trotter : ça reste fait par l'homme avec des moyens humains tout à fait random. Enfin je euh c'était une opposition on fait ? Mais en tout cas pour le coup le résultat niveau design est bien swagge Sylvanor : bah encore un siège est un objet qu'on peut considérer naturel [un objet mobile ou non qui offre une assise relativement constante, une souche fait l'affaire], autant la chaise correspond à un modèle précis de siège [bien que impossible à représenter dans sa forme la plus simple physiquement, idées et réalités blah blah] manufacturé d'une façon ou d'une autre. Enfin voilà, une chaise est issue de l'artisanat de facto. 'Fin je sais pas comment développer plus là-dessus, du peu que jvois ça me semble assez évident je dois avouer. :/

Sylvanor - posté le 21/05/2013 à 23:32:47 (24804 messages postés) - ❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)	Ah mais je ne suis pas en train de soutenir l'idée qu'une chaise est un objet naturel. Je rappelle juste que c'est une question qui peut tout à fait être abordée en philo (et d'ailleurs généralement, elle l'est, en philo), contrairement à ce que tu semblais dire à Ddken, ou j'ai mal suivi. Après je me souviens plus des arguments du mec pour prouver que c'était un objet naturel quand même mais bon je crois qu'il a une licence en philo donc à priori il débitait pas trop de conneries. Evidemment, pour tous les autres, il était acquis d'avance que la chaise n'est pas un objet naturel.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Ulquiorra - posté le 21/05/2013 à 23:39:11 (1913 messages postés) ❤ 0

Ui non jdisais juste que considérer la chaise comme objet naturel c'est très farfelu à mes yeux quoi. Ah ui après jdis pas qu'on puisse pas en causer philosophiquement de ce genre de sujet [bien au contraire] seulement Ddken qui désigne mes propos comme de la philo, le tout dans l'optique "branlette intellectuelle oulala laisse tomber" je suis pas d'accord du tout. De toute façon j'ai pas les bases nécessaires pour ne serait-ce que commencer à philosopher sur le naturel et l'artificiel alors bon.

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366

Index du forum > Archives > Le retour des débilités du net.