trotter -
posté le 31/10/2014 à 17:56:50 (10871 messages postés)
-
❤ 0
Nemau a dit:
Gni ? Je regarde toutes les vidéos de cette chaîne d'Usul, môssieur mauvaise langue.
Encore une victoire de la psychologie inversée.
ౡ
Nemau -
posté le 31/10/2014 à 19:03:45 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Suisse > j'ai pas encore regardé la vid. ^^
trotter > sauf que ta technique était inutile vu que je regarde réellement toutes les vidéos de cette chaîne.
Edit :
De 13:38 à 14:24 il donne une très très bonne définition du déterminisme.
Maintenant RotS tu peux continuer de glousser bêtement dans ma direction à chaque fois que tu entends quelqu'un prononcer le mot "déterministe", ça me passe trois kilomètres au-dessus.
sriden -
posté le 02/11/2014 à 02:39:31 (16666 messages postés)
❤ 0
Citation:
RotS tu peux continuer de glousser bêtement dans ma direction à chaque fois que tu entends quelqu'un prononcer le mot "déterministe", ça me passe trois kilomètres au-dessus.
Ça ne peut pas être dans ta direction et trois kilomètres au-dessus en même temps. PARADOXE !!1
thephv1FR -
posté le 02/11/2014 à 13:52:18 (107 messages postés)
❤ 0
Headcrab
Nom de Zeus !
http://charasmario-rpgmaker.e-monsite.com/
Yukishi -
posté le 03/11/2014 à 09:05:35 (1605 messages postés)
❤ 0
Chaotique Neutre
Faut que je regarde à nouveau la dernière vidéo (je l'ai écouté pour m'endormir, donc c'est comme si je l'avais survolé) et me pencher sur les sources, ça m'a l'air intéressant.
Mais de prime abord, je vois la chose plutôt comme ça :
Dans une de ses conférences consacrée au thème du voyage temporel, l'astronome Sean Carroll explique que le concept de libre arbitre n'est qu'une approximation et qu'il est en théorie tout à fait compatible avec le déterminisme. Ainsi, il compare la notion de déterminisme à un garnement qui prétendrait connaître le futur mais refuserait toujours de le dévoiler à l'avance:
Beaucoup de gens sont perturbés par l'idée de déterminisme: cette idée selon laquelle si on connait l'état exact de l'univers à un instant donné, on peut prédire le futur. Je voudrais vous dire: ne soyez pas perturbés.
Le déterminisme, ce n'est pas un vieil homme sage qui dirait: « Voici ce qui va se produire dans le futur et tu n'y peux absolument rien ». Ce n'est pas cela du tout.
L'idée de déterminisme c'est plutôt un garnement qui dirait: « Je sais ce que tu vas faire dans un instant ». Alors vous lui demandez: « Admettons. Alors, qu'est-ce que je vais faire ? » et il répond: « Ça je ne peux pas te le dire ». Puis vous faites quelque chose et le gamin s'exclame: « Je savais que tu ferais ça ».
Selon Caroll, le déterminisme n'est donc pas incompatible avec le libre arbitre puisqu’aussi longtemps que nous ignorons ce que nous ferons dans le futur, l'éventail des possibles reste au moins théoriquement réalisable, de telle sorte qu'un futur non-déterministe nous parait tout à fait équivalent.
Je parlerais surtout du conditionnement et de l'expérience dans le cadre du déterminisme, mais en connaissance de cause ça n'estompe pas totalement la liberté de choix et de penser.
Kno -
posté le 03/11/2014 à 11:24:50 (4279 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
En fait, avec le recul, on se rend compte que le non-déterminisme est encore plus contradictoire avec la notion de libre-arbitre. Parce que la seule façon de prendre une décision complètement indépendante de toute influence extérieure, bah c'est de choisir au pif
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Nemau -
posté le 03/11/2014 à 20:36:53 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Sauf qu'on ne peut même pas choisir "au pif" ! ^^ Si je te dis de poster, lors de ton prochain message, le mot "voiture" ou le mot "maison", en choisissant complètement au hasard, ton choix va malgré tout être determiné (influencé) à 100% par des choses extérieures. Mais elles sont tellement subtiles qu'on ne peut pas les voir.
Le hasard n'existe pas, sous quelque forme que ce soit. Ce que nous appelons "hasard" n'est rien d'autre qu'une "imprevisibilité dans un système complexe". ^^ (merci Laura Dern dans Jurassic Park pour la formulation )
Je dis ça pour développer au sujet du déterminisme, mais sinon j'ai bien compris ce que tu voulais dire tkt. (et je plussoie)
Citation:
Ainsi, il compare la notion de déterminisme à un garnement qui prétendrait connaître le futur mais refuserait toujours de le dévoiler à l'avance
Oui, c'est un peu ça.
Citation:
Le déterminisme, ce n'est pas un vieil homme sage qui dirait: « Voici ce qui va se produire dans le futur et tu n'y peux absolument rien ». Ce n'est pas cela du tout.
Ulquiorra -
posté le 03/11/2014 à 21:51:57 (1913 messages postés)
❤ 0
Nemau a dit:
Le hasard n'existe pas, sous quelque forme que ce soit. Ce que nous appelons "hasard" n'est rien d'autre qu'une "imprevisibilité dans un système complexe". ^^ (merci Laura Dern dans Jurassic Park pour la formulation )
On peut dire "chaos" aussi, ça marche très bien. :v
Et le hasard n'existe peut-être pas à l'échelle des décisions humaines certes, mais il ne faudrait pas voir à s'avancer aussi vaillamment sur le reste.
Nemau -
posté le 03/11/2014 à 22:25:04 (53622 messages postés)
- -
Tassle -
posté le 03/11/2014 à 22:38:10 (5274 messages postés)
❤ 0
Disciple de Pythagolf
Selon certaines interprétations de la mécanique quantique dont, il me semble, l'interprétation de Copenhague (la plus populaire), les phénomènes à l'échelle quantique seraient purement probabilistes, et donc on pourrait vraiment parler de hasard à ce niveau. ^^
(j'ai du mal avec ces interprétations cela dit, moi j'aime bien les interprétations à variables cachées pour le peu que j'y comprenne, mais apparemment elles sont fausses).
~~
Kno -
posté le 04/11/2014 à 01:09:48 (4279 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
Ouais, "choisir au pif" c'était casse-gueule comme formulation, en fait. L'idée étant justement que ce ne soit pas un choix, vu que ça ne serait pas un mécanisme conscient. Juste on ferait des trucs, sans que ce soit causé par quoi que ce soit.
Mais si on m'a compris c'est l'essentiel.
Et oui, Tassle, le fondement de la physique quantique est la découverte que la matière à l'échelle microscopique est d'une part discontinue et d'autre part se comporte de façon aléatoire. Genre pour les éléments radioactifs, on peut estimer assez précisement le temps qu'il faudra pour que la moitié de l'échantillon soit désintégré, et répéter le calcul jusqu'à ce que l'échantillon soit considéré comme nul.
Mais on ne sait pas prédire exactement le temps de désintégration de la totalité des atomes de l'échantillons, parce le temps de désintégration d'un atome pris individuellement et totalement aléatoire. Toussi, toussa.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Roi of the Suisse -
posté le 04/11/2014 à 10:17:32 (30472 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
C'est surtout qu'on n'a même pas besoin de la notion de responsabilité.
La peine instaurée par la justice n'est pas là pour se venger. La justice est là pour :
- faire intégrer au sujet qu'il ne doit plus commettre cet acte, en associant psychologiquement l'acte à une sensation désagréable (amende, torture)
- éloigner de la société (prison, mort) l'individu susceptible de la mettre en danger par lesdits actes
- [parfois, si possible] aider à la réparation des conséquences défavorables de l'acte
Éducation, protection, réparation. Et non pas vengeance.
Quand certains réclament "justice", ils pensent "vengeance".
Nemau -
posté le 05/11/2014 à 03:15:42 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
+1000 Suisse. Tu vois que tu dis pas que des conneries quand tu veux.=>[]
Enfin sauf :
Citation:
- faire intégrer au sujet qu'il ne doit plus commettre cet acte, en associant psychologiquement l'acte à une sensation désagréable (amende, torture)
Je suis plus ou moins contre ce principe, qui est une façon de traiter l'humain comme si c'était un animal incapable de comprendre quoi que ce soit à part "il ne faut pas que je fasse ça sinon c'est mauvais pour ma pomme".
Citation:
Et oui, Tassle, le fondement de la physique quantique est la découverte que la matière à l'échelle microscopique est d'une part discontinue et d'autre part se comporte de façon aléatoire. Genre pour les éléments radioactifs, on peut estimer assez précisement le temps qu'il faudra pour que la moitié de l'échantillon soit désintégré, et répéter le calcul jusqu'à ce que l'échantillon soit considéré comme nul.
Mais on ne sait pas prédire exactement le temps de désintégration de la totalité des atomes de l'échantillons, parce le temps de désintégration d'un atome pris individuellement et totalement aléatoire. Toussi, toussa.
Est-ce réellement aléatoire, ou est-ce nous qui n'avons pas encore les connaissances et/ou le matos pour en comprendre la logique ? Ce n'est pas un avis de ma part, c'est une vraie question. ^^
Ulquiorra -
posté le 05/11/2014 à 19:28:51 (1913 messages postés)
❤ 0
Nemau a dit:
Je suis plus ou moins contre ce principe, qui est une façon de traiter l'humain comme si c'était un animal incapable de comprendre quoi que ce soit à part "il ne faut pas que je fasse ça sinon c'est mauvais pour ma pomme".
Si l'individu est pas capable d'intégrer que c'est mal parce que c'est comme ça dans la société dans laquelle il évolue alors effectivement tenter de l'en dissuader devient l'étape suivante. Par le système punitif dans le cadre de la justice vu que c'est l'outil qu'elle a développé pour ça. Outil qui marche (relativement) bien parce qu'effectivement on pense d'abord à soi avant les autres, du moins dans le cadre du délit. Après ya les gens qui n'en on rien à battre et/ou ne voient pas le problème et récidivent. Et là la justice passe à la vitesse supérieure.
Le système judiciaire est là pour entériner les valeurs de la société, pas forcément pour être fondamentalement moral ou juste. De toute façon pour être juste il faudrait savoir toute la vérité rien que la vérité alors on fait avec ce qu'on a.
Roi of the Suisse -
posté le 07/11/2014 à 16:44:26 (30472 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
C'est pas Usul (mais c'est la NesMafia donc c'est pareil) pourtant très intéressant :
Noherobrine -
posté le 07/11/2014 à 19:11:00 (137 messages postés)
❤ 0
Adorateur des puissances du chaos
Ulquiorra à dit
Citation:
Outil qui marche (relativement) bien
moyen, moyen...
C'est un avis personnellement mais je trouve qu'impliqué une sanction est d'une inutilité cosmique. Si quelqu'un à fait une connerie il doit réparé sa connerie et puis c'est tout. Et il ne retrouvera sa liberté qu'au moment où il aura réparé sa connerie.
Ulquiorra -
posté le 07/11/2014 à 21:26:04 (1913 messages postés)
❤ 0
Sauf que tous les cas ne permettent pas réparation. Et que la sanction peut aussi être de forcer la personne à fournir ladite réparation.
Et que si je dis relativement c'est pas pour rien.
Tyroine -
posté le 30/09/2015 à 01:36:03 (10366 messages postés)
-
Chat
- 
- 
(et je plussoie)
moyen, moyen...
