trotter -
posté le 18/04/2023 à 10:54:07 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Personne pour Donjons et Dragons ?
Le JdG est très élogieux mais peut être pas très objectif vu qu'il y a sa voix dedans (3 phrases mais bon...).
ౡ
Suite du sujet:
Saka -
posté le 18/04/2023 à 11:35:43 (18160 messages postés)
- -
❤ 0
Réalisateur de chez Lidl
J'ai vu leur critique, elle avait l'air honnête, visiblement ils ont essayé d'être objectifs.
J'ai trouvé le film excellent.
Déjà je suis un grand fan de DnD, donc peut-être que ça relativise mon objectivité, et surtout en le comparant avec les BOUSES qu'on a eues dans les années 2000, à côté c'est carrément autre chose.
L'univers est respecté de ouf, j'ai un pote qui est incollable sur tout le lore DnD, une vraie encyclopédie, et qui était étonné d'à quel point tout était parfaitement fidèle.
J'ai noté une seule exception (micro-spoil d'un détail) :
Normalement le druide est limité en nombre de transformations, et là on dirait qu'elle peut se changer autant de fois qu'elle veut, et je crois que le hibours n'est pas dans la liste des possibilités de transformations du druide. Mais enfin c'est du pinaillage, et en plus ça donne des scènes vraiment très cools, donc pour la beauté du cinéma on accepte.
Et qu'est-ce qu'elle est mignonne
Mais au-delà de la fidélité, ce qui fait une bonne adaptation c'est aussi la qualité de la narration, et c'est aussi là que le film est excellent. Déjà il est drôle, genre vraiment drôle, ça faisait très longtemps que j'avais pas eu de vrais éclats de rire devant un film, les personnages sont tous attachants, c'est au départ une team de nullos qui finissent chacun par avoir leur moment de briller.
Et aussi, c'est pas juste une comédie débile qui enchaîne les gags, il y a de très bonnes scènes d'action, des combats impeccablement mis en scène, et putain de la créativité cinématographique avec des plans originaux, notamment un long plan séquence durant une scène de fuite.
Bref, un film sincère, fait par des vrais passionnés de l'univers, tout à fait accessible aux non-initiés, extrêmement drôle et parfois touchant, c'est de la balle.
trotter -
posté le 18/04/2023 à 12:45:14 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Holala ça me hype gavé de ouf, ça va être goldé mon poulet t'as vu.
Quelqu'un m'a dit "ça m’intéresse mais je connais pas l'univers de Donjon et Dragon donc j'irais pas", comme s'il fallait connaitre l'univers X pour comprendre le film dans l'univers X, quelle tristesse...
ౡ
Nemau -
posté le 18/04/2023 à 17:51:30 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Si c'est bien fait ça peut même être un plus d'être tout à coup plongé dans un univers donc on ne connaît rien, et dont on ne nous explique pas tout.
Sylvanor -
posté le 18/04/2023 à 20:27:21 (24804 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
En général c'est le contraire quand tu connais t'es toujours déçu parce que tous les réalisateurs (ou presque) sont des traîtres et font des changements débiles dans les trucs que t'aimes bien, alors que quand tu connais pas, tu t'en rends pas compte.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 24/04/2023 à 14:43:38 (53207 messages postés)
- -
❤ 1Picot
Narrer l'autocatégorème
Je ne sais pas si ça intéressera des gens, mais au hasard d'une réflexion sur le cinéma j'ai enfin compris ce qui me pose précisément problème avec Avatar (en plus du manque total d'originalité dans le scénario et les personnages). Je parle bien du premier opus, je n'ai pas vu le second.
Selon moi, ce film a le cul entre deux chaises, l'une de ces chaises étant un grand réalisme et l'autre étant une direction artistique riche et intéressante.
Un très grand réalisme permet d'accrocher pleinement le spectateur. Dans 2001, pourquoi le film arrive autant à nous faire vibrer lors d'une simple séquence d'un type n'arrivant pas à rentrer dans son vaisseau ? Parce que tout est relativement réaliste. La même scène dans un Star Wars serait anecdotique, on aurait du mal à ressentir la danger que représente le vide spatial puisque dans cette saga celui-ci est traité comme un milieu relativement banal.
Dans Avatar le film ne cherche clairement pas à nous vendre de la hard SF : pas besoin d'être astrophysicien pour savoir qu'aucune planète ne pourrait proposer une gravité proche de celle de la Terre mais de gros rochers qui flottent. Pas besoin d'être biologiste pour comprendre que si sur les 5000 espèces mammifères que compte la Terre aucune n'a la peau bleue ce n'est pas une coïncidence, et que Pandora propose des conditions de vie beaucoup trop proches pour remettre en question cela.
Alors quoi, Nemau n'aime que les univers les plus réalistes possible ? Pas du tout. J'adore les univers des BD SF scénarisées par Jodorowsky. J'adore l'univers d'Aëdemphia. J'adore l'univers du film Mad God de Phil Tippett. J'adore les créatures WTF des Star Wars. Le voyage de Chihiro m'a mis une claque. Tous les univers cités, s'ils ont une crédibilité interne (relativement nécessaire), s'assoient allègrement sur la notion de réalisme.
Lorsque Nonor designe un des PNJ ou un des monstres de son jeu, vraissemblablement il ne se pose pas beaucoup de questions de réalisme en matière d'anatomie, de biologie (qu'il me corrige si je me trompe !). Si c'est cool qu'un PNJ ou un monstre ait sept bras, trois bouches et la peau verte à pois roses, c'est cool, un point c'est tout. Cette liberté totale qu'il s'autorise lui permet de créer un univers réellement original, unique. Des E.T. humanoïdes à la peau bleue, des rochers qui flottent et des plantes qui font de la lumière la nuit, ça ne me vend pas beaucoup d'exotisme. On est loin des créatures de la cantina de Mos Eisley, des vaisseaux semi-biologiques de la Caste des Méta-Barons, des décors bio-techno-sexuels de Giger, de l'architecture sans aucune ligne droite de bon nombre de maisons dans Aëdemphia, etc.
Conclusion : tendre vers le plus grand réalisme possible, ce n'est pas une fin en soi mais ça permet de créer un climat propice à bien des choses. Et à l'inverse, s'affranchir du réalisme dans le but de se lâcher complètement en matière de création d'univers, ça permet de vendre du rêve, de créer quelque chose de jamais vu, de dépayser totalement. Chercher à faire les deux en même temps, c'est se retrouver avec un entre-deux mou. Une œuvre ni suffisamment réaliste pour nous immerger totalement, ni suffisamment audacieuse en matière de direction artistique pour nous faire vraiment voyager (quand on est exigeant en la matière).
Mais peut-être que certaines œuvres parviennent malgré tout à concilier les deux ? Pour Avatar, en tout cas, on n'y est pas selon moi.
Nemau -
posté le 24/04/2023 à 18:43:11 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Tu as un exemple d'œuvre en tête ?
Sinon, pour le cinéma de SF, Blade Runner offre un compromis plutôt bon entre richesse/originalité de l'univers et réalisme/crédibilité de ce dernier. Comme le genre cyberpunk de manière générale, même si son esthétique tend à s'essoufler à force d'être utilisée.
Nemau -
posté le 29/04/2023 à 15:04:44 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Récemment j'ai vu plein de films, mais est-ce que ça intéresse (un minimum) des gens mes habituels compte rendus "court résumé - screen - avis" ? :c (derniers en date)
Films concernés :
Dead Man Walking
Mad God
Carandiru
Hunger
Heat (je l'avais déjà vu mais il y a longtemps) Vesper
Panic Room
Everything Everywhere All at Once
Cube² (déjà vu mais il y a longtemps) L'Échelle de Jacob
Blood Machines
Ghost in the Shell
Créacoda -
posté le 29/04/2023 à 15:11:12 (1567 messages postés)
-
❤ 0
Bah oui, pourquoi ça intéresserait personne? J’aimerais bien un retour Nonoresque qui déchire le film D&D par contre, j’espère que tu l’as vu. Il paraît que c’est un chef-d’œuvre avec le/la lore qui est respecté.
Falco -
posté le 29/04/2023 à 15:27:33 (19770 messages postés)
-
Nemau -
posté le 02/05/2023 à 21:08:15 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Ou bien "Ghostin' the Sheik", c'est une version d'OoT où tu te barres à chaque fois que Sheik prend la parole.
Plus sérieusement : le long-métrage d'animation de 1995, par Oshii (déjà vu mais il y a longtemps ; j'ai oublié de le préciser dans ma liste). Celui avec Scralett Johansson je l'ai vu deux fois, j'ai moyennement aimé, je préfère l'original.
Citation:
En quoi la partie alien ne peut pas être riche, originale et débridée ? (le but étant de juxtaposer 2 univers dont un fantasmagorique)
Je ne dis pas qu'elle ne peut pas l'être, je dis juste que je connais peu d'œuvres fantastiques dans lesquelles elle l'est (mais je ne dis pas que les limites de ma culture personnelle sont une preuve de quoi que ce soit). Mais peut-être que Lovecraft en est un bon contre-exemple ? (je n'ai lu aucun de ses livres, je connais que très superficiellement son œuvre)
Pour en revenir à la SF, Blade Runner (et bien d'autres œuvres cyberpunk je suppose) arrive assez bien à concilier univers riche et réellement original d'une part et relatif réalisme d'une autre part. Concernant l'originalité, évidemment ça ne l'est plus tant que ça aujourd'hui, mais à l'époque (1982) c'était quelque chose.
Nemau -
posté le 03/05/2023 à 21:58:12 (53207 messages postés)
- -
❤ 1Falco
Narrer l'autocatégorème
Dead Man Walking (Tim Robbins, 1995) : Aux USA, une religieuse soutient moralement et juridiquement un homme condamné à mort.
Très beau film, dont les rôles principaux sont brillamment interprétés par Susan Sarandon et Sean Penn. Je recommande.
Mad God (Phil Tippett, 2021) : Un étrange individu est envoyé dans les profondeurs d'un monde particulièrement sinistre, bizarre et dangereux.
Des géants, attachés sur des chaises, sont électrocutés afin d'être forcés de déféquer (bin quoi ?)
C'est très spécial, et j'ai beaucoup aimé. En plus de son univers aussi riche et original que glauque, le film a pour lui d'être, pour sa majeure partie, en bon vieux stop motion. Merci à sriden pour le lien qui m'a permis de voir le film, à une époque où il était difficilement trouvable autrement.
Carandiru (Héctor Babenco, 2003) : Une histoire vraie dans laquelle un médecin se lie d'amitié avec les locataires de la prison de Carandiru, au Brésil. Un jour, une bagarre entre deux groupes dégénère. La police est appelée en renfort et se met à tirer sur tous les prisonniers, sans faire de distinction.
Avant d'incarner Xerxès, Raúl Castro et Jésus-Christ, Rodrigo Santoro était "Lady Di", une prisonnière transgenre
C'est un bon film, la partie avec les policiers n'arrive qu'à la fin mais c'est intéressant de découvrir les prisonniers, leur histoire et les intrigues qui les lient. Mis à part la fin, le film n'est pas aussi sombre que la plupart des films de prison, malgré quelques scènes difficiles. Et j'ai trouvé divertissant le simple fait de voir un film brésilien : la façon de filmer et de jouer n'est pas tout à fait la même, et bien sûr la langue change de l'anglais.
Adalia -
posté le 03/05/2023 à 23:17:02 (3455 messages postés)
❤ 0
[insert queer propaganda]
Toujours cringe les femmes trans jouées par des hommes cis
Nemau -
posté le 04/05/2023 à 00:53:36 (53207 messages postés)
- -
❤ 1Falco
Narrer l'autocatégorème
Qu'un blanc ne doive pas jouer un noir, car ça rappelle les blancs qui se grimaient en noirs pour se moquer de ces derniers, je comprends (après, je pense qu'il peut exister des cas où un acteur blanc est maquillé en personnage noir précisément dans une démarche non raciste, mais peu importe). Mais c'est quoi le souci avec un acteur cisgenre jouant un personnage transgenre, tant que ce dernier ne véhicule pas des clichés ?
( ...clichés qui de toute manière ne peuvent exister selon ta propre définition des genres, car selon toi une femme (ou un homme) transgenre peut être, biologiquement et psychologiquement, absolument n'importe quoi (corps mâle, corps femelle, personnalité "virile", personnalité "efféminée"...) )
J'ajoute que tu présupposes le cisgenrisme de Rodrigo Santoro or nous ignorons ce qu'il en est, le fait qu'il n'ait jamais rien déclaré (à ma connaissance) concernant son identité de genre ne démontre rien, d'autant que son identité de genre (en admettant que tu aies défini de manière rationnelle ce qu'est un genre, ce qui selon moi reste à faire) ne regarde que lui.
Chat
- 
- 
- 
