Kenetec -
posté le 24/07/2023 à 15:52:16 (13035 messages postés)
❤ 2Nemau Roi of the Suisse
~°~
Citation:
Y a pas longtemps j'ai vu Alibi.com 2, c'était débile, comme tous les films de Philippe Lacheau, mais j'ai bien ri, c'était super cool j'adore ce mec.
Wow j'aurais jamais cru lire ça sur Oniro.
On est plusieurs à aimer les films de beauf alors.
Prochaine étape : les Tuches !
De mon côté je suis allé voir Oppenheimer.
Un film de Nolan c'est toujours intéressant, peu importe le sujet.
Celui ci est franchement réussi.
Le film est pour ainsi dire constitué de 2 gros morceaux : celui de la création de la bombe, passionnant, que j'ai préféré.
Et celui du "procès" qui a visé à destituer Oppenheimer de son statut de héros après la guerre.
Ce deuxième morceau est beaucoup moins intéressant.
Comme souvent avec Nolan ce n'est pas monté dans le sens chronologique.
Pas très gênant sur ce film, dans la mesure ou l'histoire est déjà connue.
Le reproche principal, il est facile à deviner, c'est que c'est trop long (3 heures).
Toute la partie "procès" est vraiment usante, remplie de détails inutiles, de scène de dialogues trop longues pour tout justifier/expliquer.
Tout ça aurait pu tenir avec 30 ou 40 minutes de moins et le film aurait été largement plus digeste et agréable.
Au delà de ça, Nolan est toujours un excellent metteur en scène, c'est assez beau, le travail sur le son est cool, et j'ai réussi à rester captif quasiment les 3 heures donc c'est le signe d'un film bien foutu.
trotter -
posté le 01/08/2023 à 09:53:00 (10743 messages postés)
-
❤ 1Nemau
Vu les 10 commandements de 1956.
Super dialogues, super acteurs, super spectacle. Bonne première partie avec 2 histoires d'amour, 2 méchants un peu simplistes. La 2e partie après qu'il ait vu dieu semble à la fois plus rushée (les plaies sont résumées, les méchants pas vraiment punis), et à la fois on s'ennuie car le peu qu'il y a est étiré sur 1h50.
L'image est belle, c'est la 2e partie qu'on voit surtout dans ce trailer :
ౡ
Nemau -
posté le 01/08/2023 à 17:12:33 (53207 messages postés)
- -
❤ 1Immudelki
Narrer l'autocatégorème
Et à la fin Charlon Heston brandit les tables de la loi une Winchester modèle 1938 et crie "Godspeed NRA !!". =>[]
trotter -
posté le 05/08/2023 à 20:16:50 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Oppenheimer : début super confus avec 3 timelines sans repère, heureusement ça se calme après 30min. Il y a une intrigue inintéressante les 45 dernières minutes à propos d'un procès ou je sais pas quoi présentée comme si c'était passionnant et malin mais bof. Des histoires de cul/coeur survolées. Pas mal, bons acteurs, sympa de voir un groupe s'organiser et construire quelque chose mais bon je me suis ennuyé la moitié du temps.
ౡ
trotter -
posté le 07/08/2023 à 01:31:31 (10743 messages postés)
-
❤ 1Adalia
Flash : j'ai bien aimé, pourtant le JdG m'avait dégouté d'y aller. Les effets spéciaux donnent l'impression de voir une cinématique PS3 parfois mais bon. Bien aimé la relation ancien/nouveau Flash, apprentissage des pouvoirs, les apparitions de Batman. Les 2 Barry sont un peu débiles, faut supporter.
Fast & Furious X : Bordel c'était dur, le film est ridicule de A à Z, c'est assez incroyable. Je me rappelle quasi de rien, quelque scènes touchantes de famille, des courses, des explosions. Comme d'hab quoi sauf que le film devient exponentiellement ridicule dans la surenchère. Bien aimé la scène en Italie au début.
Mission: Impossible – Dead Reckoning Partie 1 : des scènes très impressionnantes, pas déçu, quoiqu'un peu longuet peut être, bien aimé l'histoire d'amour et la nouvelle protagoniste. On retrouve les mêmes endroits en Italie que Fast & Furious X d'ailleurs.
ౡ
Nemau -
posté le 13/08/2023 à 19:29:02 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Bronson (Nicolas Winding Refn, 2008) : L'histoire vraie de Michael Gordon Peterson dit "Charles Bronson", considéré comme le "prisonnier le plus dangereux de Grande-Bretagne".
Tom Hardy livre une prestation brillante et originale. Il y a de vrais partis pris dans la réalisation, sans que ça ne tombe pour autant dans le arty chiant. J'ai bien aimé.
Legend (Brian Helgeland, 2015) : Dans une petite forêt, une princesse rend visiste à... (merde, ça c'est celui de Ridley Scott) L'histoire vraie (oui encore) des jumeaux Kray, parrains de la mafia londonienne dans les années 60.
« - C'est moi le vrai Tom Hardy !
- Nan c'est moi ! »
Qu'est-ce qui est mieux qu'un film avec Tom Hardy dans le rôle principal ? Un film avec DEUX Tom Hardy dans le rôle principal. En effet, il joue les deux frères gangsters. Sa prestation est excellente, on a vraiment affaire à deux personnages bien distincts. Le personnage de Ron Kray, en particulier, est haut en couleurs. Le reste est assez efficace, même si parfois un peu convenu pour un film de mafia. Je recommande.
American Psycho (Mary Harron, 2000) : Patrick Bateman est un courtier new-yorkais détestable, comme se doit de l'être tout courtier new-yorkais. Misanthrope, misogyne, accordant une importance démesurée aux artifices... Mais derrière le golden boy cliché se cache un réel psychopathe, enchaînant les meurtres dans des mises en scènes absurdes.
J'ai été plutôt déçu. Je n'ai rien contre les comédies noires, mais ici je trouve que le film a vraiment trop le cul entre deux chaises. En tant que comédie je ne l'ai pas trouvé très divertissant, et en tant que film noir je ne l'ai pas trouvé très prenant. Je suis peut-être passé à côté de certains aspects ?
Nemau -
posté le 16/08/2023 à 20:01:37 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
No Country for Old Men (Joel et Ethan Coen, 2007) : Dans le Texas des années 80, un homme tombe sur une valise pleine de billets. Il est très vite traqué par un tueur psychopathe, engagé pour retrouver la malette. De son côté, un shérif tente de comprendre ce qu'il se passe.
Ma tête pendant le visionnage de ce film
8,2/10 sur IMDb ? Oscar du meilleur film ? Il faudra qu'on m'explique. J'avais regardé la première demi-heure, je m'étais sérieusement ennuyé (à tel point que j'aurais juré qu'il s'était passé au moins trois quarts d'heure), je l'avais mis de côté pendant plusieurs mois et là je viens de le terminer. Je n'irais pas jusqu'à qualifier le film de purge, en revanche il aurait pu tenir sur 1h30 au lieu de 2h. C'est long, c'est lent, la mise en scène n'est pas plus inspirée que ça, et l'humour habituel des frères Coen (Fargo, The Big Lebowski) est très peu présent. Javier Bardem a reçu l'Oscar du meilleur acteur dans un second rôle, rôle qui à peu de chose près consiste à tirer une poker face du début à la fin. Quant au personnage interprété par Tommy Lee Jones, il ne sert à rien dans l'histoire. Je comprends l'intérêt de montrer par là qu'il est dépassé par les évènements, mais est-ce que ça suffit à en faire un personnage intéressant ?
À la fin du film, Tommy Lee Jones raconte deux rêves. La plupart du temps je déteste ce genre de scène, et ça se confirme dans ce film. C'est long, on a un bête plan fixe sur un type qui blablate. Et soit (rarement) le personnage raconte un rêve qui ne fait aucun sens par rapport au reste du film, et du coup ça n'a aucun intérêt, soit (comme c'est plus souvent le cas) le rêve à un rapport avec le reste du film, et c'est ...complètement inintéressant également, car quel que soit le lien entre le rêve et le film ça tombe comme un deus ex machina, gratuit et donc insatisfaisant. Le récit d'un rêve peut être intéressant en fonction de ce que le personnage qui a rêvé, ou ceux qui l'ont écouté, font de ce récit. Mais là il s'agit de la dernière scène du film, donc quel intérêt ? (peut-être un intérêt poétique, duquel je serais passé à côté)
Dommage. Avec un casting pareil (Tommy Lee Jones, Javier Bardem, Josh Brolin, Woody Harrelson) il y avait mieux à faire je pense.
Sylvanor -
posté le 16/08/2023 à 20:27:06 (24804 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
J'avais beaucoup aimé No Country for Old Men et, surtout, American Psycho, que j'avais trouvé formidablement drôle, sordide, créatif et élégant dans sa narration et sa mise en scène. Je suis pas spécialement fan de Christian Bale mais je l'ai trouvé brillant dans ce film. Et puis j'aime qu'on me fasse aimer des méchants.
No Country for Old Men a effectivement assez peu d'humour, je dirais pas que j'ai trouvé le film génial mais les persos ont pas mal de cachet, notamment le méchant et le flic, enfin de mémoire. Ce qui marche bien dans ce film, c'est l'enchaînement des répliques je dirais, avec un emballage plutôt pas mal sur les cadrages, les paysages, les affrontements, une ambiance légèrement far west contemporain.
Je pense que tu n'as pas assez suivi de cours de cinéma pour porter un jugement pertinent, les spécialistes ont dit que c'était un bon film donc tu dois admettre que c'est un bon film.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 16/08/2023 à 20:51:48 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Il y a effectivement un consensus parmi les professionnels du milieu pour dire que c'est un très bon film, aussi je considère qu'il y a de grandes chances que mon désamour pour ce film provienne de mes goûts personnels et/ou d'une incapacité de ma part à percevoir certaines choses. Et tout ceci en dépit de mon impression, probablement erronée donc, que ce film est objectivement décevant (cf. les arguments concrets que j'ai donnés dans mon post précédent).
trotter -
posté le 16/08/2023 à 21:04:33 (10743 messages postés)
-
❤ 0
American Psycho je conseille grandement le roman même traduit en français. C'est le livre le plus dégueulasse que j'ai jamais lu. Pas parce qu'il est gore ou quoi, mais parce que le personnage taré nous fait entrer dans sa logique. J'ai pas pu le finir tellement c'était hardcore, j'en ai parlé là : https://www.rpg-maker.fr/index.php?page=forum&id=11917&deb=19&ancre=1223721#rech
Sinon, Gardiens de la Galaxie 3 :
Mieux que le 2, moins que le 1.
Des désigns moyennement inspiré, sérieux regardez la gueule de cette affiche :
Des bestioles mignonnes qu'on torture pour nous tirer des larmes, un peu ridicule. Dynamique de l'équipe pas ouf. Je conseille pas.
1965 Un film sur la lutte des races à Singapour, entre les malais et les chinois, qui vivent ensemble alors qu'ils n'ont pas la même culture ni même la même langue. C'est centré sur quelques personnes. Le film est pas ouf, assez lent, assez confus mais bon c'est un tranche de vie historique j'imagine qu'on apprend des choses. Je ne conseille pas non plus.
ౡ
Nemau -
posté le 17/08/2023 à 23:35:33 (53207 messages postés)
- -
❤ 1Immudelki
Narrer l'autocatégorème
Dog Day Afternoon (Sidney Lumet, 1975) : Histoire vraie. Aidé d'un ami, Sonny tente de braquer une banque, dans le but de payer l'opération de transformation de sa petite amie transgenre. Mais Sonny et son complice perdent du temps et le braquage se transforme en prise d'otages. Bientôt, les médias et les badauds se passionnent pour l'affaire et c'est l'occasion pour Sonny de régler quelques comptes avec la société.
Sydnet Lumet, en plus d'être un grand réalisateur, s'illustrait par le caractère progressiste de ses films. 12 Angry Men était, entre autres choses, une puissante critique de la peine de mort. Serpico dénonçait une police trop souvent corrompue. Dog Day Afternoon quant à lui aborde, d'une manière ou d'une autre, l'homophobie, la transphobie, les violences policières, et la précarité produite par le système. Rien que ça, et nous sommes seulement en 1975. D'ailleurs, Al Pacino interprète brillamment un homosexuel non caricatural, sa petite amie transgenre ne l'est pas non plus, et rien que là le film marque des points, compte tenu de l'époque et de la société dans lesquelles il a vu le jour. Pour résumer les choses simplement : ce film aborde des sujets durs mais est, à sa manière, plein d'humanité.
J'ajoute que tous les acteurs sont brillants. Ah, le Nouvel Hollywood, c'était quelque chose. J'aime des choses dans le cinéma des blockbusters, mais si ce dernier avait pu ne pas manger tout cru le Nouvel Hollywood, je n'aurais pas dit non.
Nemau -
posté le 30/08/2023 à 19:26:55 (53207 messages postés)
- -
❤ 1Kenetec
Narrer l'autocatégorème
Oppenheimer (Christopher Nolan, 2023) : Ce film présente de façon non linéaire trois périodes : la conception de la bombe atomique par Oppenheimer et son équipe, la commission d'après-guerre qui a enquêté sur les liens entre Oppenheimer et le communisme, et la commission qui a enquêté sur les liens entre un rival d'Oppenheimer et la précédente commission.
Même qu'à la fin Oppenhei meurt (non)
C'est pas mal, mais c'est looooong (durant la dernière heure de film j'avais très envie de faire pipi, ça n'aide pas !). Le rythme est assez soutenu (presque trop), il n'y a pas de temps mort, donc les trois heures sont supportables, mais ça reste trop long. Je pense il y avait moyen d'omettre certains éléments de faible importance et ainsi d'obtenir un film d'une durée comprise entre deux heures et deux heures et demi.
La narration n'est pas linéaire, le film bascule sans arrêt d'une des trois séquences à une autre, c'est quelque chose d'assez typique chez Nolan. À l'image de The Prestige, et contrairement à Dunkerque, le scénario reste malgré tout facile à suivre. Cillian Murphy, en plus de ressembler assez au vrai Oppenheimer (et d'être un habitué des castings des films de Nolan), est tout à fait convaincant dans le rôle. Son jeu retranscrit très bien les dilemmes moraux subis par Oppenheimer.
Je recommande d'aller voir ce film au cinéma (dépêchez-vous il n'y sera plus pour très longtemps), pour le son. Ou d'avoir du matériel sonore haut de gamme ; pour vos voisins je recommande plutôt un casque audio.
Scarface (Brian De Palma, 1983) : L'ascension et la déchéance d'un malfrat cubain devenu parrain du trafic de drogues à Miami. Il s'agit du remake du film éponyme de 1932.
« Dans ce pays, il faut d'abord faire le fric. Et quand tu as le pognon, tu as le pouvoir. Et quand tu as le pouvoir, tu as toutes les bonnes femmes. »
Oliver Stone au scénario, Brian De Palma à la réalisation, Al Pacino dans le rôle principal (et Giorgio Moroder à la musique !). Rien qu'avec ces noms on comprend pourquoi le film marche aussi bien. La mise en scène, le rythme, l'action, tout est très bon. Surtout, le personnage de Tony Montana, devenu culte, est plus intéressant qu'il n'y paraît au premier abord. Ça ne le dérange pas de se salir les mains, mais contrairement à ses pairs il est toujours sincère. Il fait du mal à sa sœur, mais en croyant l'aider. Il ne rechigne pas à tuer des adultes, mais refuse de faire du mal aux enfants. Et au-delà de l'aspect moral : contrairement aux gens de son monde, il provient d'un milieu très modeste, et l'assume.
ayop -
posté le 02/09/2023 à 09:21:19 (847 messages postés)
❤ 1Nemau
A propos de No country for Old Men y a la chaine Cinéma Trash qui en a parlé récemment, c'est surtout à propos de l'antagoniste mais ils donnent aussi une analyse du film qui fait plutôt sens :
(c'est au timecode 11:32)
Sinon moi j'ai vu Midsommar après quelques années de retard et j'ai pas vraiment aimé. Je vais pas dire que le film est mauvais parce que les 2h30 passent toute seule, mais je comprend pas pourquoi tout le monde à encensé le film à sa sortie. Je m'attendais à quelque chose de furieux mais non, les évènements qui se déroulent sont prévisible à des kilomètres. Pourtant ça n'enlève rien à l'impact de certaines scènes, donc je suppose que c'est voulu. Après j'ai peut être pas une bonne lecture du film mais je trouve que les personnages par exemple, c'est justes des fonctions qui sont là pour donner du sens au scénario, ça fait pas très naturel. Je serais curieux d'avoir votre avis si vous l'avez vu.
Nemau -
posté le 02/09/2023 à 18:19:17 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Je crois que ces films que tout le monde a aimé mais moi non est une catégorie de films à part entière.
Nemau -
posté le 06/09/2023 à 22:51:09 (53207 messages postés)
- -
❤ 1Kenetec
Narrer l'autocatégorème
Indiana Jones and the Dial of Destiny (James Mangold, 2023) : Dans les années 60, Indiana Jones doit retrouver un artefact permettant de voyager dans le temps, avant qu'il ne tombe entre les mains d'un nazi cherchant à réécrire la Seconde Guerre mondiale.
L'introduction prend place durant la Seconde Guerre mondiale, et nous propose un jeune Harrison Ford en CGI relativement convaincant
N'ayant pas toutes ses annuités, Indy est obligé de travailler jusqu'à 80 ans
Regardable, oubliable. ...Booooon ok je vais développer. Ce film fonctionne mieux que le quatrième opus, principalement du fait de la complémentarité des trois héros : un vieux ronchon, une jeune femme espiègle et un enfant débrouillard. Globalement, le film est correct, on ne s'ennuit pas. C'est... tout pour les points positifs.
Le film n'est pas assez drôle. Un Indiana Jones, c'est fun normalement ! Il y a bien quelques gags, mais c'est insuffisant, et le drame familial que connaît Indy au début du film (perte de son fils et séparation avec sa femme) est trop pesant. Après, ça reste toujours mieux que ces blockbusters qui essaient d'être drôles mais qui sont juste lourds. Aussi, le film manque d'ampleur. Dans les trois premiers opus Indy affrontait des armées entières, ici il ne fait face qu'à un vieux nazi et ses quelques sbires. Il y a bien la séquence de fin, que je ne détaillerai pas pour ne rien spoiler, mais elle n'est pas très bien faite, on y croit difficilement.
Nemau -
posté le 11/09/2023 à 16:45:36 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Beyond the Infinite Two Minutes (ドロステのはてで僕ら, Dorosute no hate de bokura, Nous au bout du Droste, Junta Yamaguchi, 2020) : Un groupe de jeunes adultes explorent les possiblités offertes par deux télés très spéciales : l'une d'elles permet de communiquer avec le passé d'il y a deux minutes, l'autre permet de communiquer avec le futur qui aura lieu dans deux minutes. Les choses prennent une tournure d'autant plus particulière lorsque les protagonistes décident de mettre les deux télés face à face, créant ainsi une sorte de mise en abyme (ou effet Droste) temporelle.
Taillmu tibi !
Il y a pas mal de temps Trotter en avait posté le trailer, ça m'avait bien hypé, puis je l'avais complètement oublié, par chance je suis retombé récemment sur le message de Trotter.
Et : très bon ! Le film est d'autant plus prenant qu'il est fait d'un unique plan séquence. Aussi, j'ai aimé l'ambiance bon enfant du film, c'est mignon, et d'autant plus agréable à suivre. Le film est court, 1h10, mais c'est approprié. La qualité du film est d'autant plus louable qu'il a été réalisé avec peu de moyens (on voit un petit making-of durant le générique de fin). Notamment, la caméra est un simple smartphone.
Nemau -
posté le 14/09/2023 à 23:24:12 (53207 messages postés)
- -
❤ 1Créacoda
Narrer l'autocatégorème
The Last Voyage of the Demeter (André Øvredal, 2023) : À la fin XIXème siècle, un navire marchand quitte un port de Bulgarie destination l'Angleterre. À son bord, une mystérieuse caisse en provenance de Transylvanie. Rapidement, une terrible créature s'en échappe et commence à décimer l'équipage. Le film est une adaptation du Journal de bord du Demeter, un chapitre du roman Dracula de Bram Stoker.
C'est dommage que le film ne prenne pas assez le temps, au début, d'installer l'ambiance et les personnages. Aussi, je trouve que la créature est trop caricaturale, elle est ce genre de méchant qui a l'air conscient d'être méchant, et content de faire des choses de méchant.
Mis à part ça : c'est pas trop mal, franchement. C'est un peu Alien sur un bateau. Entre autres, j'ai bien aimé le fait que, dès le début du film, on nous fait clairement comprendre que les protagonistes vont probablement tous y passer. C'est bien plus intelligent que d'essayer d'entretenir au cours du film un pseudo suspense, alors même qu'on comprend très bien de quel genre de film il s'agit, et donc le sort probable des passagers du bateau.
subotai -
posté le 15/09/2023 à 01:40:25 (556 messages postés)
❤ 1Nemau
Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
J'ai eu envie de regarder The Last Voyage of the Demeter également, j'ai beaucoup aimé, déjà parce que je suis d4rk et que j'aime les histoires de vampire d4rk, mais aussi parce que c'est un assez bon film.
J'ai été assez déçu de voir 'le monstre' aussi clairement (il est vraiment bien, autant visuellement qu'en tant que personnage/présence, soit dit en passant) aussi tôt, même en sachant très bien ce qui allait se passer, au delà de ça, pour faire la différence avec le livre de Bram Stoker, et la même partie du film Nosferatu, c'est beaucoup plus violent, évidemment, parce que tout le monde s'en fout de voir un équipage finir anémique peu a peu plutôt que prélevés un par un, mais ça n'enlève rien au film en lui même.
Je trouve qu'il y a beaucoup de choses dans ce film, même si je ne suis pas certain de pouvoir les verbaliser immédiatement. Il y a une énorme violence à se retrouver en pleine mer, c'est a dire au milieu d'un désert, avec un monstre assoiffé de sang, pour certaines victimes sans même le savoir, pour d'autres en en ayant conscience, c'est a se demander ce qui est le pire entre ces deux situations. Comme tout bon film d'horreur d4rk, évidement, tout le monde est mort en vain, rien de ce qui est arrivé n'a de conséquences si ce n'est que les matelots ont servi de rations de survie au vampire comme il l'avait prévu. RIP.
Le film suggère une suite, je suis partant pour un remake de Dracula, visiblement un peu plus violent et un peu moins mystique que le Coppola, mais possiblement d'un niveau équivalent (de tout mon cœur je l'espère).
Vraiment une bonne ambiance, un bon équilibre, j'espère voir des films de ce niveau dans le futur.
Boustifouette -
posté le 15/09/2023 à 13:59:34 (237 messages postés)
❤ 0
Par contre le chien il joue mal dedans
(pour de vrai, le nombre de fois où dans un film les émotions des animaux sont mal représentées et ça me sort du film parce que je vois bien que le chien il a la queue qui bouge alors qu'ils ont rajouté un sound efect du chien qui couine pour faire croire qu'il a peur... Après je dis pas qu'il faut maltraiter l'animal pour qu'il aie peur, c'est vrai que les animaux sont probablement pas très bien capable de comprendre pourquoi ils devraient feindre une émotion dans un contexte pareil ; cela dit il doit bien être possible d'entraîner un animal domestiqué à feindre une émotion, non ?)
Créacoda -
posté le 16/09/2023 à 16:41:54 (1567 messages postés)
-
❤ 1Nemau
Citation:
Mis à part ça : c'est pas trop mal, franchement. C'est un peu Alien sur un bateau. Entre autres, j'ai bien aimé le fait que, dès le début du film, on nous fait clairement comprendre que les protagonistes vont probablement tous y passer. C'est bien plus intelligent que d'essayer d'entretenir au cours du film un pseudo suspense, alors même qu'on comprend très bien de quel genre de film il s'agit, et donc le sort probable des passagers du bateau.
Ça, c’est cool. Du coup, ça me donne envie de le regarder. Ne serait-ce parce que c’est atypique. En fait, je le regarderai fort probablement. C’est assez rare comme approche narrative.
Citation:
Aussi, je trouve que la créature est trop caricaturale, elle est ce genre de méchant qui a l'air conscient d'être méchant, et content de faire des choses de méchant.
Ah oui, le méchant, méchant. Je suis assez perplexe par rapport à ce genre d’antagoniste. J’aurais tendance à penser que ce genre d’idée aurait disparue au fil du temps, qu’on aurait éventuellement réalisé qu’il est difficile d’accrocher à la fois aux héros et aux méchants.
C’est peut-être qu’un film n’a pas suffisamment de temps pour donner du relief aux personnages. C’est peut-être parce que l’auditoire est sous-estimé?
Je dis ça, mais dans No Country for Old Men, Chigurh n’est pas vraiment supposé représenter un humain, plutôt une force surnaturelle sous forme humaine et ça marche vraiment bien au final.
Pour en revenir à l’exemple donné, je pense que pour un monstre, ça peut passer comme principe. Dans Alien, c’est plus un comportement instinctif. Je ne dirais pas que le xéno est « méchant » à proprement parler. Ce n’est pas la même chose qu’un méchant dans James Bond qui est juste méchant pour être méchant.
Peut-être qu’un vampire tombe sous la même catégorie? Je serai plus en mesure de me faire une idée après avoir vu le film.
Si ce genre de personnages se perpétuent, c’est que ça doit plaire à certains de toute façon. Personnellement, je préfère des personnages qui reflètent la réalité humaine plutôt que quelque chose d’idéalisé â l’extrême. Dans les films des frères Coen, on retrouve souvent des héros assez humains (à quelques exceptions près). Ça me plaît beaucoup ça.
Il est assez difficile de s’attacher (du moins pour moi et je pensais pour tous) à un personnage qui représente une idée et non une personne. On s’attachait à Tintin? Je n’ai pas l’impression, c’était plus un véhicule pour faire avancer l’histoire au même titre que le objet d’une quête. Le capitaine, le professeur, c’étaient eux les personnages attachants, non?
J’ai récemment pris l’avion (la dernière fois je m’étais forcé à regarder Black Adam et j’avais demandé pour un parachute après 15 minutes) et cette fois j’ai tenté Antman quantum machin et Guardian of the Galaxy 3. Antman, j’ai trouvé ça convenu et médiocre à l’extrême. J’ai sauté chaque bout que je trouvait navrant et au final le film a duré 20 minutes. Je regardais plutôt les effets spéciaux au final. Un film assez représentatif du film Marvel moyen. Vite vu, vite oublié.
Mais Guardian 3, j’ai… aimé ça. Je suis arrivé à ma destination avant la fin mais il est possible que le termine. Je trouvais que l’humour était réussi! J’avais pas dormi de la nuit alors ça doit jouer pour quelque chose mais j’ai tout regardé. Je ne pensais pas que ça m’arriverait avec un film Marvel. Je dirais même que je le recommande.
J’ai aussi vu John Wick 4… misère… sainte misère. Keane Reeves à l’air d’une personne avec un bon cœur mais j’ai du mal à m’expliquer comment il est devenu acteur. Il est vraiment limité dans son jeu d’acteur, le revoir a confirmé cette impression. Je sautais les scènes de combat que je trouvais ennuyantes à mourir, il restait plus grand chose. J’ai poussé un soupir de soulagement à la toute fin. Je pense que c’est une franchise qui est finalement morte et dont on est enfin débarrassé.
Pour balancer avec quelque chose de positif, Hardcore Henry est peut-être le meilleur film d’action que j’ai vu. Tous les acteurs sont des cascadeurs (enfin presque) est c’est filmé à la première personne. Ça n’arrête pas une seconde, c’est très diversifié, drôle, original, vraiment une bouffée d’air fraîche. Fortement recommandé.
Falco -
posté le 16/09/2023 à 16:50:37 (19770 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
WoW Créa qui dit du bien d’un Marvel, qui l’aurait cru En vrai les Gardiens je trouve ça bien aussi, c’est assez différent des autres Marvel.
J’ai pas vu le 3 mais il me fait envie.
Nemau -
posté le 16/09/2023 à 17:37:53 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
C’est peut-être qu’un film n’a pas suffisamment de temps pour donner du relief aux personnages. C’est peut-être parce que l’auditoire est sous-estimé?
Je pense qu'un méchant davantage animal aurait mieux marché. Plus crédible, et plus flippant.
Citation:
Dans les films des frères Coen, on retrouve souvent des héros assez humains (à quelques exceptions près). Ça me plaît beaucoup ça.
Idem.
Citation:
J’ai récemment pris l’avion (la dernière fois je m’étais forcé à regarder Black Adam et j’avais demandé pour un parachute après 15 minutes)
xD
Citation:
Mais Guardian 3, j’ai… aimé ça. Je suis arrivé à ma destination avant la fin mais il est possible que le termine. Je trouvais que l’humour était réussi! J’avais pas dormi de la nuit alors ça doit jouer pour quelque chose mais j’ai tout regardé. Je ne pensais pas que ça m’arriverait avec un film Marvel. Je dirais même que je le recommande.
Du coup je lui donnerai peut-être une chance. J'avais détesté le second, mais le premier est peut-être bien mon Marvel préféré.
Citation:
Keane Reeves à l’air d’une personne avec un bon cœur mais j’ai du mal à m’expliquer comment il est devenu acteur. Il est vraiment limité dans son jeu d’acteur, le revoir a confirmé cette impression.
Je plussoie. Même si dans les JW ça ne me pose pas tant de problème, puisque ce sont des films qui misent tout sur l'action.
Citation:
Je sautais les scènes de combat que je trouvais ennuyantes à mourir, il restait plus grand chose. J’ai poussé un soupir de soulagement à la toute fin. Je pense que c’est une franchise qui est finalement morte et dont on est enfin débarrassé.
Le premier était plutôt cool imho (un divertissement honnête), et les deux suivants étaient relativement satisfaisants (ils apportaient un peu de nouveauté à la franchise). Mais ce quatrième opus est juste relou, je suis d'accord.
Citation:
Pour balancer avec quelque chose de positif, Hardcore Henry est peut-être le meilleur film d’action que j’ai vu. Tous les acteurs sont des cascadeurs (enfin presque) est c’est filmé à la première personne. Ça n’arrête pas une seconde, c’est très diversifié, drôle, original, vraiment une bouffée d’air fraîche. Fortement recommandé.
J'ai bien aimé également. ^^ Pour le concept évidemment, totalement novateur (du moins dans la catégorie long métrage), mais c'est vrai que le reste est cool également : scènes d'action jouissives, acteurs nickel (mention spéciale pour Sharlto Copley), scénario faisant le job, ton suffisamment léger...
trotter -
posté le 16/09/2023 à 20:39:57 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Blue Beetle : histoire sans grand enjeu et un peu simplette, j'avais l'impression de regarder un téléfilm. La grande famille soudée/aimante/caricaturale m'a un peu saoulé. Mais sinon c'était pas mal, les personnages sont malgré tout sympathiques et les effets spéciaux passables.
Chat
- 
- 
