trotter -
posté le 16/09/2023 à 20:39:57 (10743 messages postés)
-
❤ 0
Blue Beetle : histoire sans grand enjeu et un peu simplette, j'avais l'impression de regarder un téléfilm. La grande famille soudée/aimante/caricaturale m'a un peu saoulé. Mais sinon c'était pas mal, les personnages sont malgré tout sympathiques et les effets spéciaux passables.
ౡ
Suite du sujet:
Créacoda -
posté le 16/09/2023 à 21:22:46 (1567 messages postés)
-
❤ 1Nemau
Bon j’ai regardé le Dernier Voyage de Demeter. Finalement, je dirais que Nemau a visé assez juste dans son interprétation du film. Alien sur un bateau en moins réussi.
Quand j’ai vu le môme, je me suis dit, bon, voilà le seul survivant du film, mais non, ils ont eu les couilles de faire mourir l’enfant, une vache sacrée hollywoodienne. Ça m’a agréablement surpris. En général, c’est pas le genre de truc qui passe les producteurs mais bon, ici, oui.
Après, la description de Nemau que tout le monde y passe n’est pas juste et je me suis fait avoir sur le coup. Aussi, pour du 13+, c’est assez violent.
Contrairement à Nemau, je vois le vampire ici comme quelque chose de bestial. Je n’ai pas perçu le monstre comme un méchant. C’est comme un animal qui veut survivre. Ça ne ma donc pas choqué.
Il y avait des personnages stéréotypés (genre le mec croyant) mais j’imagine que c’est difficile à éviter dans un film avec quand même beaucoup de personnages. C’est pas super, mais c’est pas catastrophique non plus.
Je pense que le défi est de donner aux personnages secondaires une profondeur qui ne se limite pas à une seule caractéristique. Les personnages des Coen sont biens à ce niveau-là. On a des personnages mineurs qui ne sont pas des archétypes. En général, les personnages secondaires sont rapidement casés dans des archétypes limités et ça tire le film vers le bas. C’est avant tout un défi d’écriture.
Dans Watchmen, je trouve que les personnages sont variés sans être stéréotypés pour la plupart. On a pas le « faire valoir comique » qui se retrouve sous une forme ou une autre dans tous les Marvels. C’est plus nuancé, plus soigné… moins grossier si on veut.
Dans le genre complexe et nuancé, j’en ai déjà parlé, mais il y a The King of Pigs. C’est un film d’animation coréen qui traite de l’intimidation. C’est fin, c’est humain et c’est bien écrit avec des personnages crédibles. J’espère que d’autres le verront, c’est touchant et profond comme film.
Kenetec -
posté le 16/09/2023 à 22:59:04 (13035 messages postés)
❤ 0
~°~
Citation:
J’ai aussi vu John Wick 4… misère… sainte misère. Keane Reeves à l’air d’une personne avec un bon cœur mais j’ai du mal à m’expliquer comment il est devenu acteur.
J'ai changé d'avis sur lui après avoir joué à Cyberpunk.
Je trouve qu'il est brillant dedans.
Alors OK, il n'a fait peut être "que" la voix (et la capture des émotions du visage ? Je suis pas allé vérifier), mais ça reste une performance d'acteur à souligner.
Je suis loin de connaitre toute sa filmo, mais on le résume peut être trop à des rôles d'actions bas du front, pas très bien écrit et pas très bien dirigé. Mais il sait faire autre chose.
Créacoda -
posté le 17/09/2023 à 03:24:42 (1567 messages postés)
-
❤ 0
Un adjectif prend son sens par la comparaison. S’il n’y avait rien de mauvais, comment pourrions-nous prendre conscience de ce qui est mieux. Il faut avoir quelque chose pour juger, un point de référence, aussi subjectif soit-il.
Si tu vois Keanu Reeves et que tu le compares à un quidam ou à un non-acteur, j’imagine qu’on peut se dire « C’est un bon acteur ». Plus tu vois des films par la suite, plus tu es exposé à différents acteurs, plus ton point de référence change. Après, la réalité n’est pas binaire et un adjectif c’est pour le moins réducteur comme description d’une idée. Ça reste vague et flou. Il reste que plus tu connais quelque chose, plus ta conception de ce qui est bon change.
Si tu vois d’autres films par la suite, Joaquin Phoenix, Frances McDormand, Denzel Washington, Johnny Depp, Paul Thomas Anderson, tu changes forcément ton regard sur ce qui est un bon jeu d’acteur.
Tu peux dire que ton père est bon au tennis car il le meilleur joueur de ton quartier. Il serait malhonnête de décrire Djokovic de la même manière. Il faut savoir graduer un minimum sinon une description ne veut plus rien dire.
Bref, on peut trouver Keanu Reeves comme brillant comme acteur à cause de sa performance dans Cyberpunk, mais on risque de manquer d’épithètes pour décrire les acteurs exceptionnels.
Ça dépend donc de ton point de comparaison. J’aurais du mal à trouver un acteur moins convaincant que Keanu Reeves, j’aurais du mal à trouver pire on va dire. Donc de toute évidence, à mon sens, il n’est pas brillant. En fait, dans quels films Keanu Reeve joue-t-il un personnage vraiment unique. Est-il si différent dans la Matrix que dans la Matrix? Je ne vois pas la différence. C’est du pareil au même pour moi. Bill and Ted peut-être?
À mon sens si Keanu Reeves est brillant, c’est quoi un mauvais acteur? Steven Seagall?
Nemau -
posté le 17/09/2023 à 17:02:35 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Pour moi, Keanu Reeves dégage quelque chose de par son physique, ses talents de cascadeur, et son comportement dans la vie de tous les jours. Ce n'est pas grand chose, mais ça suffit a lui donner une certaine aura, un certain charisme. Il a ça en commun avec -dans un autre style- Schwarzy par exemple : lui et Reeves sont plus des "gueules" que de "vrais acteurs", mais ce n'est pas grave, ils fonctionnent quand même (tant qu'on leur donne des rôles taillés pour eux).
Quand j’ai vu le môme, je me suis dit, bon, voilà le seul survivant du film, mais non, ils ont eu les couilles de faire mourir l’enfant, une vache sacrée hollywoodienne. Ça m’a agréablement surpris. En général, c’est pas le genre de truc qui passe les producteurs mais bon, ici, oui.
Je me suis fait exactement la même réflexion. xD
Citation:
Après, la description de Nemau que tout le monde y passe n’est pas juste et je me suis fait avoir sur le coup.
J'ai juste dit que c'est ce que laissait entendre le tout début du film. Mais assez tôt on aperçoit des canots de sauvetage donc on se dit que rien n'est vraiment écrit.
Citation:
Aussi, pour du 13+, c’est assez violent.
Oui. La façon qu'a la bête de dézinguer ses victimes ressemble à un viol.
Citation:
Est-il si différent dans la Matrix que dans la Matrix?
subotai -
posté le 17/09/2023 à 17:31:43 (556 messages postés)
❤ 0
Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
Créa a dit:
Contrairement à Nemau, je vois le vampire ici comme quelque chose de bestial. Je n’ai pas perçu le monstre comme un méchant. C’est comme un animal qui veut survivre. Ça ne ma donc pas choqué.
Je suis pas forcément d'accord, il y a un coté animal, mais je pense que c'est vraiment une apparence, qu'il y a une vraie intelligence, une vraie réflexion au delà de l'instinct animal.
Pour moi c'est bien une intelligence différente (comme le serait celle d'un être humain comparée a celle d'un gros prédateur), il n'est pas rendu fou par la soif, ou a régressé dans l'animalité, il se considère simplement comme d'une magnitude d'importante différente aux êtres humains, et il a a peu près autant de malfaisance en mangeant que moi et mon assiette de pâtes.
Créacoda -
posté le 17/09/2023 à 19:14:46 (1567 messages postés)
-
❤ 0
Je suis d’accord avec toi pour Keanu. Matrix que dans John Wick dis-je. Dans les deux cas en plus, les protagonistes sont des coquilles vides.
Citation:
il a a peu près autant de malfaisance en mangeant que moi et mon assiette de pâtes.
Ben on est d’accord alors non?
Il y a certains passages que j’aurais viré genre:
-Je n’ai pas peur de toi!
-Tu me craindras!
Qui font gros méchant pas gentil. Le vampire passe mieux comme bête intelligente que comme humain maléfique à mon sens.
J’ai essayé de regarder The Walking Dead: Daryl Machin (celui qui se passe en France). J’ai décroché au méchant-méchant. Je me suis dit « Mais merde, pas encore. Il y a pas moyen d’écrire un méchant un minimum nuancé? »
D’ailleurs:
Vous avez déjà remarqué que dans GoT, les personnages sont assez entiers? Je connais pas trop la série, je me trompe peut-être mais c’était mon impression. Il y a certains personnes qui sont plus archétype héros-méchant, mais souvent, c’est plus dans le gris, plus nuancé. Je ne suis pas fan et ce n’est pas une série que j’ai regardé mais des extraits que j’ai vus, je trouvais que c’était un tour de force, quelque chose d’assez rare tout compte fait.
Dans le même genre, il y a l’anime Basilisk. Deux camps opposés sans vraiment de méchants (excepté un). C’est donc faisable.
Nemau -
posté le 17/09/2023 à 19:48:49 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
La force de GoT réside en effet, selon moi, dans sa palette de personnages, assez variés. Si on prend par exemple les personnages qu'on peut clairement ranger dans la catégorie "méchants", tous ne sont pas méchants pour les mêmes raisons et de la même manière.
Citation:
Il y a certains passages que j’aurais viré genre:
-Je n’ai pas peur de toi!
-Tu me craindras!
Qui font gros méchant pas gentil. Le vampire passe mieux comme bête intelligente que comme humain maléfique à mon sens.
trotter -
posté le 17/09/2023 à 20:40:20 (10743 messages postés)
-
❤ 0
En terme de qualité d'interprétation, cette série est au dessus du lot pour moi :
The Plot Against America, c'est une dystopie où les Etats Unis n'entrent pas dans la seconde guerre mondiale car Charles Lindbergh est élu à la place de Roosvelt.
Avec la meuf d'Alien 4, là.
ౡ
Nemau -
posté le 17/09/2023 à 21:52:10 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
*Winona Ryder stp
Ça a l'air sympa. Charles Lindbergh était un antisémite notoire en effet. :x
subotai -
posté le 18/09/2023 à 00:45:03 (556 messages postés)
❤ 0
Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
Je pense que le vampire n'est ni un humain maléfique, ni un animal affamé, mais comme un être d'une autre "dimension" (pas au sens extra terrestre, mais au sens ou on verrait un dieu, ou un seigneur pour un serf) il est intelligent, mais pas comme un être humain, au sens de domination d'un égal, de victoire , et pas comme un animal, au sens de violence nécessaire, de besoin.
Pour moi il y a une malice, et autant une nécessité, mais en même temps ni l'un ni l'autre, dans ce qu'il perpètre, mais ce n'est interprétable qu'au niveau du vampire, que nous ne pouvons que soupçonner. Mais je ne peux pas le voir ni comme animal, ni comme maléfique ; il est d'un autre niveau, et je pense que c'est bien rendu dans le film, tout alien que ce soit dans la représentation.
L'histoire se déroule vers l'an 2407 où l'on suit un groupe d'adolescents survivant au monde apocalyptique d'Alien, la résurrection. Ils vont devoir affronter des xénomorphes sur une planète dévastée.
Ce synopsis pue, le réalisateur (Fede Álvarez) est loin d'avoir fait ses preuves, et le casting est miteux. Mon pronostic : ce film va nous faire regretter Prometheus et Covenant.
Falco -
posté le 18/09/2023 à 12:11:47 (19770 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Citation:
Ce synopsis pue, le réalisateur (Fede Álvarez) est loin d'avoir fait ses preuves, et le casting est miteux. Mon pronostic : ce film va nous faire regretter Prometheus et Covenant.
Je viens de regarder la page wiki du gars, il a dirigé le remake de Evil Dead, pas simple pour un gros classique, les résultats ont l'air "ok".
Ensuite il a réalisé "Don't Breath" qui est considéré comme un excellent film d'horreur, chose assez rare dans le domaine ou en général les films sont moyen tout au plus. Me semble l'avoir vu et l'avoir trouvé vraiment sympa !
Par contre !
C'est lui qui est derrière le remake de Massacre à la tronçonneuse, et je crois que c'est le pire film que j'ai vu de ces dernières années
Donc en résumé, on peut s'attendre à sois un truc excellent, soit de la daube
Sylvanor -
posté le 18/09/2023 à 17:00:28 (24804 messages postés)
-
❤ 1Créacoda
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Est-ce qu'il y a encore quelque chose d'intéressant à dire et à faire sur Alien?
J'ai l'impression que la série tire en longueur, s'étire, se répète, refait en moins bien ce qu'elle avait déjà fait avant, parfois devient très prétentieuse et narcissique (Prometheus et surtout Alien Covenant), avec des films interminables et pourtant creux, à chercher à donner des explications aux mystères alors qu'honnêtement, on s'en fout on est pas là pour ça et puis, au fond, est-ce que c'est pas mieux qu'on ne sache pas tout? C'est du fantastique, de la SF, pas un film policier. Le mystère ça fait partie du plaisir.
Peut-être qu'il vaudrait mieux la laisser où elle est, cette série...
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 18/09/2023 à 17:27:52 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Concernant Prometheus, l'idée de se baser sur le space jockey du premier opus était bonne, c'était l'occasion d'apporter du neuf dans la saga et il y avait matière à faire quelque chose de sympa. Le film est mauvais mais partait sur de bonnes bases.
Citation:
Déjà rien que le titre..
C'est un titre provisoire je crois, mais c'est quoi le souci ? C'est peut-être le nom d'un vaisseau, comme pour Covenant. "Romulus" est le nom latin de la ville de Rome, ça passe imho (vous avez un problème contre les noms latins de villes ? ).
Citation:
Ridley Scott est comme un genre de facehugger barbu qui a mis la franchise Alien dans le coma et lui pond sa merde dans les tripes
Cette fois il n'y sera pour rien.
Citation:
Donc en résumé, on peut s'attendre à sois un truc excellent, soit de la daube
Du coup ça change pas de si c'est Ridley Scott qui l'avait réalisé. x)
Créacoda -
posté le 20/09/2023 à 15:53:24 (1567 messages postés)
-
❤ 0
/mavie
Hier soir j’ai probablement regardé tous les documentaires sur le film Eyes Wide Shut enfin, analyses on va dire. Je pense être obsédé par Kubrick! J’ai l’intention de lire sa/ses biographies. C’est incroyable à quel point il était minutieux, à ce point-là, on parle même plus de perfectionnisme. Du côté, je trouve ça névrosé d’un autre côté, je suis admiratif de ce trait de caractère, son obsession d’atteindre la perfection dans son art.
Je pense que son meilleur film est Eyes Wide Shut, suivi par The Shining.
/mavie
Sylvanor -
posté le 20/09/2023 à 16:40:20 (24804 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
J'ai pas trop accroché à Eyes Wide Shut, et généralement la critique a pas été très tendre sur ce film.
Pourquoi tu l'aimes autant?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Nemau -
posté le 20/09/2023 à 20:40:45 (53207 messages postés)
- -
Créacoda -
posté le 20/09/2023 à 21:21:28 (1567 messages postés)
-
❤ 0
Je ne l'ai jamais vraiment trouvé attirante, Kidman, étrangement!
Je trouve qu''Eyes Wide Shut' a une ambiance unique, que je n'ai jamais vu dans aucun autre film. Une ambiance macabre, lourde, oppressante. 'Calvaire' avait aussi une ambiance comme ça, mais ce n'était pas aussi extrême. Je trouve que Kubrick a réussi à recréer l'angoisse sur la pellicule en quelque sorte, à transcender la barrière du film pour nous la faire vivre de manière bien réelle.
'Shining', je pense que je l'ai trop vu ou peut-être trop entendu parlé. On entend très souvent parler de ce film quand on parle de la filmographie de Kubrick. Je ne dirais pas, d'un point vu bien subjectif, qu'il est aussi bien qu'EwS à mon sens.
La scène du bal masqué est vraiment marquante. Je m'en souviendrai toute ma vie.
Par exemple, 'Full Metal Jacket' c'est très bon ça aussi, mais pas aussi viscérale qu'EwS pour moi.
Nemau -
posté le 21/09/2023 à 20:50:25 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Pain & Gain (Michael Bay, 2013) : L'histoire vraie de trois culturistes un peu idiots qui ont essayé, par des moyens extrêmes, de soutirer l'argent et les biens de riches personnes.
Pas mal ! Je serais peut-être un peu plus critique si ce n'était pas un film de Michael Bay, mais quand même, c'est tout à fait convaincant. Dwayne Johnson fonctionne vraiment bien en colosse pas très méchant mais pas très intelligent non plus. Le film a une atmosphère un peu déjantée, c'est coloré, ça bouge tout le temps, bref ça se regarde très bien. Les héros sont assez idiots, la principale victime est une personne insupportable, le seul qui tient la route est le détective. Par contre, vis-à-vis des victimes du fait divers sordide sur lequel le film est directement basé, je ne sais pas trop s'il est moral d'en avoir fait une comédie noire.
Chat
Aussi, pour du 13+, c’est assez violent.
- 
Mais assez tôt on aperçoit des canots de sauvetage donc on se dit que rien n'est vraiment écrit.
- 
