Bienvenue
visiteur !

Index du forum > La Taverne > Topic de l'amour

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302

Reprise du message précédent:

TLN - posté le 13/01/2024 à 17:15:53 (16352 messages postés) - ❤ 2Kane! Nemau
Architecte d'Outre-Mondes	Citation: Mais là je demande votre vision de ce temps partagé dans notre société actuelle, pour quelle raison diviser son investissement, si ce n'est pour chercher des choses qu'on a pas dans notre couple ? (que le couple est défaillant) Ça ne va pas dans le sens de quelque chose de durable qui implique d'accepter le bon comme le mauvais, et dans l'optique de construire quelque chose de supérieur. Aussi dans cet optique, chercher le meilleur, se surpasser pour trouver la meilleure complémentarité possible, et ne pas faire de choix par défaut. Ne pas choisir quelqu'un parce qu'une chose nous plaît, ou que c'est mieux que rien, mais apprécier son équilibre général. Je te retourne la question. Pourquoi est-ce le "quelque-chose de supérieur" serait forcément un couple entre deux personnes ? Qu'est-ce qui t'empêche de construire quelque chose à 3 ou 4? Ou même avec une notion de partenaire principale (en terme d'investissement en temps/argent/emotion) mais sans qu'il y ait besoin d'exclusivité. Je pense que le sentiment de jalousie est une des raisons principales, et comme tu dis si la requête vient d'un seul côté seulement ça va pas marcher. Mais à mon sens si ces deux problèmes sont réglés (parce les deux côté sont ouverts à la question) ça peut marcher tout aussi bien qu'un couple.
Apôtre du Grand Kirby tkt.

Suite du sujet:

Samy423 - posté le 13/01/2024 à 17:40:36 (29 messages postés) ❤ 0
	Citation: je me demande comment tu en es venu à cette conclusion Je dirais au travers de lectures sur internet, et dans pas mal de conversations entre amis, c'est plutôt ce qui ressort. Quel est ton avis sur le sujet ?

Lünn - posté le 13/01/2024 à 17:43:34 (4233 messages postés) ❤ 0

Citation: Quels sont-ils? Je ne suis pas aussi caricatural que Samy, mais effectivement la beauté/jeunesse est davantage un pouvoir chez la femme que l'homme, pour qui même si le physique est important, ne le sera pas de la même manière. Je résume simplement en disant que les attributs recherchés chez les hommes nécessitent un travail, un temps de vie qui les départage et qui décale dans le temps le pic de leur valeur (tjrs sur le marché sexuel). J'ajoute que pour moi la beauté souvent liée à la jeunesse chez la femme est un attribut irremplaçable et précieux quand il est recherché, raison pour laquelle je le considère supérieur (dirigeant ce marché, d'autant plus via SDR). Citation: Pourquoi est-ce le "quelque-chose de supérieur" serait forcément un couple entre deux personnes ? Qu'est-ce qui t'empêche de construire quelque chose à 3 ou 4? Au delà de l'argument que je viens de donner (inégalité sur le marché sexuel en fonction de l'âge en raison des attributs recherchés), principalement la raison que j'ai évoquée 3 fois ici, c'est à dire le fait que ces relations soient déséquilibrées, subies par l'un ou plusieurs des partenaires. La relation libre devient un "mieux que rien" pour des personnes ayant peur de ne jamais trouver mieux, et un privilège pour celui qui a le choix. Je ne préfère ni asservir, ni subir, mais vise l'équilibre avec des hauts et des bas. Je souhaite aussi ne pas être en concurrence ma vie entière et atteindre une forme de paix que je pourrais partager.

Samy423 - posté le 13/01/2024 à 17:57:31 (29 messages postés) ❤ 0

@lunn C'est pour cette raison que l'homme est souvent plus vieux que la femme dans un couple, il a plus d'expérience de vie, sûrement plus d'argent aussi, et la femme en étant plus jeune est plus proche de son "pic" de beauté. Les deux sont complémentaires dans ce qu'ils apportent à l'autre. Concernant l'autre sujet, je n'aurais pas envie que ma copine soit avec d'autres hommes parce cela rendrait la situation plus compliquée et plus sujette à multiples comparaisons voire rivalités. Bon après comme j'ai pas de copine, la question ne se pose pas

Gaetz - posté le 14/01/2024 à 15:18:25 (2394 messages postés) ❤ 4Kane! Nemau Roi of the Suisse Adalia
...passe...	Sur la question des couples non exclusifs, je pense qu'il y a un peu de confusion. Les problématiques que tu mets en avant Lünn existent, mais n'existent pas forcément de manière associée. (Je tiens à préciser que je suis quelqu'un pour qui le couple est très important. Je suis avec ma compagne depuis 9 ans et avant j'ai eu une relation de presque 7 ans. En gros, à part une pause de 1 an et quelque, je suis en couple en continu depuis mes 20 ans. Je crois par ailleurs être en couple spécifiquement avec ma copine actuelle parce que, au delà de l'intérêt classique qu'on se porte, on a des ambitions et des visions du monde compatibles.) ** D'abord, première clarification : il y a plusieurs formats de gens en relation non exclusives. - Il y a les gens en couple classique exclusif et qui se trompent en acceptant plus ou moins l'idée tant qu'ils savent pas trop / que ca les gêne pas trop dans leur vie pratique. Ca doit être la grand majorité. - Il y a les gens en anarchie relationnelle qui sortent avec un peu tout le monde sans trop de poser de question. - Il y a les gens polyamoureux, qui veulent pas être dans un couple et ont plusieurs relations suivies + quelques extra en passant. - Il y a les gens en couple ouvert, selon différentes modalités : * Les gens qui ouvrent leur couple a certaines occasions et ensemble, par exemple club libertins ou rencontres à 3 ou 4. * Il y a les gens qui se donnent l'autorisation de coucher avec d'autres gens tant qu'il y a pas de sentiment. * Il y a des gens qui ont une relation principale et d'autres à coté, suivies ou non (polyamour hierarchique). * Il y a des gens qui vivent ensemble mais ont pas un engagement entre eux au delà du pratique. Donc il n'y a pas de hiérarchie relationnelle. * Il y a probablement d'autres modalités, vu que ca dépend un peu de chaque couple. - Et puis il y a les gens qui sont pas deux mais plus, trouples, colocs etc. Là je m'y connais pas, j'ai pas rencontré de gens comme ça. *** Ensuite, comme l'a dit Lünn, il y a en effet une question de "capital" sexuel. En fonction de son positionnement social, de ses capacités à la drague, de son physique, de son âge et de sa réussite financière, on attire plus ou moins. Par exemple, être une jeune femme (disons moins de 40 ans) permet d'avoir facilement accès à des dizaines de partenaires masculins, parce que les sites de rencontre comptent beaucoup plus d'hommes que de femmes. Par contre, correspondre à un certain fantasme féminin (déterminé en fonction de la sociologie de la plateforme de rencontre) permet d'attirer une grande part des femmes présentes. Certaines personnes vont donc se retrouver avec des dizaines de partenaires potentiels, et d'autres vont galérer à recevoir un message. (Par ailleurs, il faut garder à l'esprit que les femmes sont socialisées depuis leur enfance au charme, à l'objectification de leur corps et à la gestion de leur apparence, ce qui est certes un avantage sur le marché du sexe, mais aussi une des raisons qui explique qu'elles soient la plupart du temps dominées socialement. Les mecs font beaucoup moins d'efforts de ce point de vue. Souvent les mecs qui font des efforts ont du succès avec les femmes.) **** Si on se concentre sur deux partenaires, en couple ou non, il y a aussi l'espace de règles, dites et non-dites qui sont mises en place. Il ne s'agit pas seulement de la typologie de la relation. Les règles dépendent vraiment des personnes et de leur manière de gérer les sentiments, les symboles, l'espace, la peur des MST etc. Par exemple, il est commun qu'un des membres d'un couple non exclusif ne veuille pas accueillir un partenaire de son conjoint chez eux. Ou qu'il ou elle ne souhaite pas leur parler / les rencontrer. Au contraire, certains sont rassurés s'ils rencontrent ces partenaires. La question de la fréquence des rencontres, ou de leur simultaneités, ou du type de rencontre (contexte organisé, sentimental ou purement sexuel etc) peut aussi être un objet de négociation de règles au sein d'un couple. La culture des personnes en présence peut jouer, comme l'a dit ROTS. Certains comportements ne sont pas tolérables ou sont au contraire acceptables selon l'endroit du globe où on a été socialisé. La vision du couple, à quoi ca sert (payer les impots ensemble, assurer l'education des enfants, transmettre un patrimoine, avoir des rapports sexuels, avoir une sécurité affective, acquérir telle nationalité ou tel nombre de points pour le mouvement de l'education nationale, se faire valoir en société, se soutenir dans ses projets ou bosser ensemble) joue aussi sur la question de l'importance des relations sexuelles hors couple. Enfin, la communication au sein d'un couple sur les rencontres, sur les personnes rencontrées, sur les expériences sexuelles, peut être l'objet de règles. Certaines personnes sont sensibles à certains sujets et pas à d'autres. ***** Et donc dans cet ensemble innombrable de paramètres, les choses peuvent bien se passer, ou mal. Je serais d'accord avec Lünn pour dire que, étant donné toutes les situations à considérer quand on sort du cadre du couple fidèle, il faut vraiment être motivé, avoir du recul, savoir prendre sur soi pour aller vers ce genre de relation. Par contre, présenter les choses comme "un personne l'impose et l'autre souffre" me semble trop réducteur. Je connais typiquement un cas où c'est la personne qui a imposée le couple libre à sa partenaire qui souffre. De manière gérérale, il est vrai que l'ouverture d'un couple n'aide pas à la paix d'un ménage, mais elle force à discuter des sujets qui sont habituellement mis sous le tapis. Le polyamour pour les gens qui veulent vivre seuls ca a l'air de fonctionner. Par contre, je ne sais pas si les couples ouverts peuvent tenir à long terme. A Paris, où j'habite maintenant, je vois plein de gens qui tentent ca. Beaucoup de jeunes dans leur vingtaine, à un âge où d'ailleurs ils gèrent plutôt mal leurs sentiments, mais aussi des gens plus âgés qui ont plus d'expérience relationnelle. En tous cas, je trouve la démarche de redefinition des frontières du couple et des relations, qui deviennent des combinaisons complexes d'amitié et d'amour, intéressante. PS: Ah, un truc que j'ai vu aussi, ce sont des personnes asexuelles / aromantiques / ACE qui sont en couple avec quelqu'un mais du coup cette personne couche avec d'autres gens ailleurs. Plutôt chez les jeunes.
Lije : démo 0.5 | Powered by Geex

Créacoda - posté le 14/01/2024 à 16:23:29 (1567 messages postés) - ❤ 0

Citation: Je dirais au travers de lectures sur internet, et dans pas mal de conversations entre amis, c'est plutôt ce qui ressort. Quel est ton avis sur le sujet ? Conversation entre amis, ok, mais quelles lectures? Je te le demande parce que ça me fait penser au discours dominant de la manosphère. Je ne dis pas ça comme étant quelque chose de péjoratif à proprement parlé, ça me fait juste penser au courant de pensée “red pill” qu’on retrouve beaucoup dans les communautés incel. Je me demande donc si c’est la provenance ou si c’est une coïncidence. C’est l’approche caricaturale qui m’a fait penser à ça. Encore une fois, je ne dis pas que tu aies tort (quoique je l’espère un peu!). En fait, le concept de “marché sexuel” me rend très mal à l’aise. Je trouve que ça résume les interactions humaines à quelque chose qui me rappelle des transactions bancaires, c’est la marchandisation du monde qui envahit la sphère du privé. On parle beaucoup d’apparence et d’argent/pouvoir mais très peu de valeurs et de personnalité. Quid de l’amitié? C’est la même chose? N’y-t-il pas un aspect des relations humaines qui relève du spirituel? Pourquoi donner de l’argent à des inconnus dans le besoin. Ça ne serait pas très logique du point de vue d’un marché. Je sais, ce n’est pas le sujet, mais n’est-ce pas possible également en couple? Je ne dis pas que c’est quelque chose de faux. Il est possible que culturellement, les femmes soient attirées davantage vers certaines choses et que les hommes soient différents. Si je parle par expérience personnelle, je préférerais que ma copine gagne un salaire décent plutôt qu’une misère. Je pense que c’est quelque chose d’universel, je ne pense pas que ce soit quelque chose de genré. Même chose pour la beauté. J’ai du mal à croire que ce soit plus chez les hommes que chez les femmes.

Samy423 - posté le 14/01/2024 à 17:36:08 (29 messages postés) ❤ 0

Je pense aussi que les femmes ont tendance à recherche la beauté dans leur conjoint, mais pas que. Ça me paraît encore plus primordial chez les hommes. Pour les lectures, un peu de partout, j'ai pas trop essayé d'identifier la provenance de ce qui me tombe sur le nez. Ça provient généralement de tout un tas de sites, réseaux sociaux etc Concernant le marché, malheureusement c'est notre monde, tout est un marché, tout se marchande, et pour trouver un ou une conjointe, nous devons faire avec la "valeur" qu'on nous donne. Je sais c'est triste (ou heureux pour certains), mais c'est la règle, personne ne se met avec quelquun par pur générosité, j'en sais malheureusement quelque chose.

Lünn - posté le 15/01/2024 à 11:50:59 (4233 messages postés) ❤ 0

@Gaetz Si j'essaie de résumer ton post assez "intersectionnel" dans l'esprit 1) Relations non exclusives variées 2) Valeur sur le marché sexuel = concurrence = inégalités 3) Les règles du couple peuvent varier 4) Conclusion : sortir d'un schéma de couple traditionnel est compliqué mais les relations non exclusives ne sont pas toujours bâties sur des inégalités et peuvent être intéressantes Ce qui me gène c'est surtout le postulat (même si tu le contredis dans le point 2) que chacun peut espérer être candidat à ce type de relations. Entre se dire "polyamoureux" et profiter en réalité de "l'amour" de plusieurs personnes, il y a une marge. Au final multiplier ces possibilités renforce la mise en concurrence sur le marché sexuel, avec comme conséquence d'offrir un maximum de partenaires à certains, aucun pour d'autres. C'est une liberté très capitaliste, avec aussi une forme d'égoïsme (avis perso). Ça me paraît presque normal de penser comme ça à 20 ans, mais moins après. Citation: Ça me fait penser au discours dominant de la manosphère Il y a des choses intéressantes comme dangereuses avec la redpill. Et je pense la même chose du wokisme. Une overdose redpill voire pire : blackpill est totalement nocive, paralysante. Tout comme j'ai toujours été en guerre avec les ayatollahs du bien (cf enfance dans des sectes). Perso j'admire les personnes qui savent construire leur propre référentiel sans copier coller du contenu idéologique pré-formaté.

Roi of the Suisse - posté le 15/01/2024 à 12:10:51 (30336 messages postés) - - ❤ 2Kane! Nemau
Chanter l'hyperchleuasme	Lünn a dit: Si j'essaie de résumer ton post assez "intersectionnel" dans l'esprit Je ne vois pas trop dans le post de Gaetz où il est question d'intersectionnalité L'intersectionnalité, c'est quand plusieurs formes d'oppression se superposent et interagissent entre elles. Par exemple, si Ignace est chauve, il souffre de deux formes d'oppression : la discrimination envers les chauves et la discrimination envers les gens qui ont un prénom de merde. Ces deux discriminations s'amplifient l'une l'autre dans certains contextes. Il n'y a pas seulement un effet additif, mais aussi un effet multiplicatif. En tout cas, c'est ce qu'affirme la théorie de l'intersectionnalité... Dans le post de Gaetz, il n'est pas question d'oppression. Ou alors j'ai zappé un paragraphe ? Le post de Gaetz est plutôt une espèce de liste exhaustive de tout ce qui existe en matière de non-exclusivité, je ne trouve pas qu'il y ait vraiment une idéologie derrière. C'est plutôt descriptif en fait. Un peu comme dire "dans la savane, il y a : les girafes, les zèbres, les éléphants..." Du coup, difficile de le "résumer". C'est intéressant de lire tous ces cas de figure. Je ne sais pas si j'aurais su en citer/distinguer autant. J'en aurais peut-être oublié. Ça rappelle à quelle point la réalité est complexe, alors que par paresse intellectuelle on a souvent une inclination pour une vision du monde simple. Quand on affirme une grande vérité sur les relations amoureuses, il faut que ça soit compatible avec toutes ces situations. Cette liste est utile pour s'assurer qu'on ne commet pas de raccourci / de généralisation abusive.
Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Muma|Rope | Polaris 03 | La 7e porte

Créacoda - posté le 15/01/2024 à 16:09:24 (1567 messages postés) - ❤ 0

Citation: Il y a des choses intéressantes comme dangereuses avec la redpill. Quelles choses sont intéressantes provenant du red pill? Je ne suis pas trop surpris que tu dises, j’avais l’impression que c’est quelque chose auquel du adhérais (dans une certaine mesure). Citation: Et je pense la même chose du wokisme. Comme quoi par exemple? Des exemples concrets pourraient m’aider à mieux comprendre ta pensée. Pour l’instant, ça reste très vague pour moi.

Samy423 - posté le 15/01/2024 à 16:38:58 (29 messages postés) ❤ 0
	Excusez mon ignorance mais ça dit quoi la red pill ?

Nemau - posté le 15/01/2024 à 18:06:29 (53207 messages postés) - - ❤ 0
Narrer l'autocatégorème	Citation: Et je pense la même chose du wokisme. Quelle est ta définition du terme "wokisme" ? Citation: Tout comme j'ai toujours été en guerre avec les ayatollahs du bien C'est mal de faire la morale sur un sujet donné même quand on a des arguments ? Citation: Perso j'admire les personnes qui savent construire leur propre référentiel sans copier coller du contenu idéologique pré-formaté. Comment fais-tu la différence entre les deux ?
Quel RPG Maker choisir ? • Ocarina of Time PC • Polaris 03

Gaetz - posté le 15/01/2024 à 19:17:02 (2394 messages postés) ❤ 0
...passe...	Citation: Ce qui me gène c'est surtout le postulat (même si tu le contredis dans le point 2) que chacun peut espérer être candidat à ce type de relations. Entre se dire "polyamoureux" et profiter en réalité de "l'amour" de plusieurs personnes, il y a une marge. Au final multiplier ces possibilités renforce la mise en concurrence sur le marché sexuel, avec comme conséquence d'offrir un maximum de partenaires à certains, aucun pour d'autres. C'est une liberté très capitaliste, avec aussi une forme d'égoïsme (avis perso). Ça me paraît presque normal de penser comme ça à 20 ans, mais moins après. C'est ce que Houellebecq dit en général de la libération sexuelle qui a eu lieu dans les années 70. À partir du moment où il n'y a plus d'institutions pour décider qui couche pas avec qui, la liberté met en lumière les inégalités. Je ne suis pas certain que c'était mieux avec les dites institutions. C'est surtout les femmes qui promeuvent le polyamour, parce que ça les sort d'une forme de domination masculine. Je trouve que du point de vue féministe, ça se tient. Par contre je vois pas le rapport que tu trouves avec l'âge. Évidemment des gens avec des enfants ont moins le temps pour ce genre de relation, mais ce n'est peut-être pas ce que tu entends ?
Lije : démo 0.5 | Powered by Geex

Falco - posté le 15/01/2024 à 20:08:38 (19771 messages postés) - ❤ 1Samy423
Indie game Developer	Citation: C'est surtout les femmes qui promeuvent le polyamour, parce que ça les sort d'une forme de domination masculine. Je trouve que du point de vue féministe, ça se tient. Sois une vraie femme, émancipe toi des hommes... en te mettant avec plusieurs ? Je vois pas trop le rapport entre féminisme et polyamour, mais pour être honnête je m'y connais pas beaucoup sur le sujet. C'est pas quelque chose pour lequel j'adhère en tout cas, mais je suis probablement très vielle France sur l'aspect couples et relations (même si je déteste le mariage.) De toute façon que ça soit libertinage, polyamour, etc... je pense que ça va plus à l'avantage des femmes que des hommes, sauf si t'es un mannequin beau parleur qui séduit tout le monde en un claquement de doigts. C'est déjà galère pour le commun des mortels de trouver une meuf, alors en trouver plusieurs...
Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio

trotter - posté le 15/01/2024 à 20:11:56 (10743 messages postés) - ❤ 3Kane! Nemau Roi of the Suisse
	Samy423 a dit: Excusez mon ignorance mais ça dit quoi la red pill ? C'est une référence au film Matrix où le héros prend une pilule rouge pour se réveiller. Alors que la majorité de la société/les médias dominants te mentent, le "red pillé" est un éveillé, il a vu et accepté la vérité. Il y a des "red pills" sur plein de sujets différents. Dans le contexte des relations hommes-femmes, la "red pill" est une sorte de collection d'idées comme : -le féminisme actuel est une stratégie sexuelle pour les femmes, on se fait manipuler. -la plupart des femmes sont les mêmes au fond. -ce sont en majorité les femmes qui exploitent les hommes. -si tu ne travailles pas dur pour t'améliorer toi-même, si tu te laisses aller, ta femme va te quitter. -il faut traiter sa copine d'une certaine manière si on veut qu'elle se comporte de telle façon. etc. "J'ai avalé la red pill"=j'étais comme tout le monde mais maintenant j'adhère aux idées "red pill". La black pill est une collection d'idées encore plus extrêmes sur "la vraie nature des femmes" et "les chances de trouver une copine". Elle mène facilement au suicide (=je suis génétiquement une merde, autant me tuer) et à la détestation des femmes. La "blue pill", ce sont les idées consensuelle des médias dominant. Il y a aussi la "purple pill" (entre red et blue). ------- Le wokisme (woke=être éveillé) c'est un peu la même chose, une collection d'idées, une prise de conscience. Souvent mêlé à de l'anti-racisme, anti-sexisme, anti-capacitisme : "je ne m'étais jamais rendu compte que c'était si dur pour les personnes mal-voyantes, je me rends compte de la chance que j'ai de ne pas être mal voyant et je vais t'aider désormais".
ౡ

Nemau - posté le 15/01/2024 à 21:21:46 (53207 messages postés) - - ❤ 1Kane!
Narrer l'autocatégorème	Trotter : le truc c'est que le terme "wokisme" ("wokistes") est principalement utilisé par les opposants à ce dit "wokisme", un mot qu'ils utilisent alors comme un terme péjoratif. Moi-même, quand j'emploie ce terme (quand par exemple je dis que je suis wokiste), c'est pour me moquer des droitos qui nous collent cette étiquette floue, bancale. Citation: Je vois pas trop le rapport entre féminisme et polyamour Trop souvent dans l'histoire de l'humanité la polygynie a été mal vue et interdite quand dans le même temps la polyandrie n'était pas mal vue voire totalement acceptée. L'inverse très rarement (voire jamais ?). Même en France, il me semble qu'à l'époque où la tromperie était pénalement sanctionnée les peines contre les femmes étaient plus sévères que celles contre les hommes.
Quel RPG Maker choisir ? • Ocarina of Time PC • Polaris 03

Samy423 - posté le 15/01/2024 à 21:51:17 (29 messages postés) ❤ 0

Merci Trotter, je connaissais la red pill de Matrix mais je savais pas trop ce que ça disait au sujet des rapports hommes/femmes. Citation: C'est déjà galère pour le commun des mortels de trouver une meuf, alors en trouver plusieurs... C'est ça. Quand on a la chance d'en avoir une, c'est deja beaucoup. Et de la garder, je suppose que c'est pas simple non plus. Il n'y a qu'à voir ce qu'a vécu Falco. Donc si en plus la meuf est de type polyamour avant même de se mettre avec toi

Créacoda - posté le 15/01/2024 à 22:14:44 (1567 messages postés) - ❤ 1Kane!

Perso, j'ai toujours que le courant de pensée 'red pill' n'était qu'applicable aux relations hommes-femmes. Je n'ai jamais entendu parlé de 'red pill' dans d'autres domaines. Ça fait plusieurs fois que je réécris ma phrase puisque je veux m'assurer que je suis juste dans mes affirmations. De ce que j'en sais, le 'red pill' est une idéologie dogmatique. Je mélange peut-être le courant de pensée des incels et la philosophie red pill. Perso, je ne le considère pas comme exclusifs, l'un co-existe avec l'autre. Après, ça reste des concepts abstraits, quand termine le red pill et quand débute le black pill? Je ne sais pas, ça reste très subjectif et réductif tout ça à un code de couleur. J'aurais tendance à dire que le red pill est essentiellement misogyne, mais je me trompe peut-être. En fait, c'est un peu comme une religion. Je pense que c'est une manière pour certain de donner un sens aux choses, de gérer sa tolérance à l'incertitude. C'est beaucoup plus simple de se dire que toutes les femmes sont les mêmes, ça permet des réponses toutes faites. Si chaque personne est différente, on navigue dans le doute. Pour le 'wokisme' je dirais un peu comme Némau. Je pense que c'est une manière de donner une connotation péjorative à quelque chose d'essentiellement humaniste. Il est plus simple de blâme le wokisme pour promouvoir une minorité que d'admettre d'être raciste. L'un est bien vu, l'autre non. Après, chacun veut préserver ses acquis. C'est insécurisant de voir que les choses sont en train de changer, parce que si certains accèdes au repas, il faudra partager. Être contre le wokisme, c'est une manière de vouloir conserver l'ex equo, que rien ne change. Je pense qu'il y a une volonté de ridiculiser afin de démobiliser les individus à vouloir que les choses changent. Je pense qu'il est assez rare qu'une minorité soit contre le wokisme au même titre que les détenteurs de privilège ont plutôt tendance à s'y opposer.

Kane! - posté le 15/01/2024 à 22:34:58 (412 messages postés) - ❤ 0
Je suis très fort.	Citation: Je mélange peut-être le courant de pensée des incels et la philosophie red pill. Perso, je ne le considère pas comme exclusifs, l'un co-existe avec l'autre. Oui, ces concepts sont indissociable. Ils le sont parce que la "philosophie" redpill prétend apporter les réponses aux problèmes qu'elle créé chez ceux qui la suivent. En gros tu as des très fortes chances de devenir encore plus incel en agissant dans ce mode de pensée. Quand aux vérités que les communautés redpill pourraient soulever, quand ça leur arrive, ils ne font que rendre les discussions sur ces sujets encore plus compliquées. Tout comme les communautés complotistes Qanon, qui prétendent luter contre la pédophilie, sabotent le travail de tout les organismes qui luttent sérieusement contre.
L'idéalisme c'est quand tu as des idées.

Gaetz - posté le 16/01/2024 à 09:01:05 (2394 messages postés) ❤ 0
...passe...	Après je vois pas pourquoi les incel ou les red-pillistes font tout un foin du fait qu'il y a une concurrence sexuelle, qu'il faut pas se laisser aller physiquement et socialement, qu'il faut faire un minimum d'effort etc. si on veut avoir un compagnon ou une compagne. Surtout si ce compagnon ou cette compagne sont convoités par beaucoup d'autres personnes. C'est pas une révélation, c'est juste la sélection sexuelle, qui existe chez la plupart des espèces de mammifères et d'oiseaux. Il suffit de regarder n'importe quel reportage animalier. Ça me fait l'effet d'une bande de flemmards qui voudraient juste avoir à choisir les bons dialogues et avoir la fille toute chaude dans leur lit. Franchement on a déjà beaucoup d'avantages en tant que mecs. Déjà être beau est pas une nécessité. Bosser pour avoir un bon statut social et être cool avec sa femme est tout à fait op. Le seul truc vraiment compliqué c'est qu'il faut faire semblant d'etre sûr de soi. Alors qu'être pas belle quand tu es une femme c'est beaucoup plus chaud. Et puis rien que le concept de fidélité - qui reste la norme de la plupart des couples - est complètement fait à notre avantage, pour nous permettre d'être à peu près sûr d'avoir des relations sexuelle et une descendance qui vient de nous. C'est plutôt les filles qui prennent une red pill quand elles se rendent compte de ça.
Lije : démo 0.5 | Powered by Geex

Roi of the Suisse - posté le 16/01/2024 à 09:39:30 (30336 messages postés) - - ❤ 3Nemau Adalia Créacoda
Chanter l'hyperchleuasme	Gaetz a dit: Bosser pour avoir un bon statut social Pas du tout d'accord avec ça par contre ! "Il suffit de travailler pour être riche", c'est le plus gros mensonge de notre société. La méritocratie c'est 100% bidon. Il y a des gens qui se tuent à la tâche à faire un boulot de merde dans une usine et qui restent pauvre toute leur vie, alors qu'il y a des connards de milliardaires dont les millions se multiplient tout seuls sans qu'ils aient à bouger le petit doigt, parce que le capital rapporte plus que le travail. "Il suffit de travailler pour être riche", c'est un truc inventé par les riches pour esclavagiser les pauvres, pour les rendre dociles, leur faire accepter les inégalités délirantes. Le seul moyen sérieux d'être riche, c'est de naître riche. On hérite de la richesse de ses parents et on hérite de la pauvreté de ses parents. Donc si avoir un statut social c'est nécessaire pour être en couple, c'est presque aussi déterminé que naître beau/moche. Je dirais même que c'est plus facile de se faire beau que de se faire riche.
Es-tu une star ? | Kujira no Hara | Muma|Rope | Polaris 03 | La 7e porte

Samy423 - posté le 16/01/2024 à 09:47:07 (29 messages postés) ❤ 0
	Citation: Alors qu'être pas belle quand tu es une femme c'est beaucoup plus chaud. Pas du tout d'accord avec ça non plus. C'était peut être vrai avant. De nos jours et notamment avec les applis de rencontre quasiment toute femme est suffisamment belle pour trouver facilement.

Falco - posté le 16/01/2024 à 09:51:10 (19771 messages postés) - ❤ 0
Indie game Developer	Citation: Et puis rien que le concept de fidélité - qui reste la norme de la plupart des couples - est complètement fait à notre avantage, pour nous permettre d'être à peu près sûr d'avoir des relations sexuelle et une descendance qui vient de nous. C'est plutôt les filles qui prennent une red pill quand elles se rendent compte de ça. Encore une fois je suis pas vraiment d'accord avec ça. Le fait d'avoir des relations sexuelles c'est à 100 % dans les deux sens pourquoi ça avantagerais plus l'homme que la femme ? Si tu sous entends que l'homme a plus besoin d'assouvir des besoins sexuels que la femme, tu te trompes totalement. Et la descendance qui vient de nous, je sais pas trop quoi penser de cet argument, il m'a pas l'air super intéressant, est-ce si important au final ? Je pense aussi sincèrement qu'il est plus facile pour un homme de retrouver quelqu'un plus il vieillit, l'horloge biologique étant en notre faveur, et tu l'as dis toi même, un homme moins beau trouvera plus facilement quelqu'un qu'une femme moins belle, donc les femmes ont autant d'intérêt à garder une relation fidèle sur du très long terme. J'ai l'impression que tu ajoutes du féminisme sur des sujets qui n'en ont pas vraiment besoin ?
Inexistence Rebirth - Inexistence - Portfolio

trotter - posté le 16/01/2024 à 11:18:21 (10743 messages postés) - ❤ 0
	Citation: J'aurais tendance à dire que le red pill est essentiellement misogyne, mais je me trompe peut-être. En fait, c'est un peu comme une religion. Ce sont des forums de séduction à la base donc ça implique : -conseils pour se rendre plus séduisant (comportement/physiques). -analyse des comportements féminins (peut dévier vers de la misogynie et du "toutes pareilles"). -analyse des relations hommes-femmes (peut dévier vers de la politique). Ya des membres plus ou moins extrêmes comme partout. Je pense que beaucoup, beaucoup de mecs n'ont aucune idée de comment être séduisant (ils séduisent sans comprendre ou pas du tout) et comment garder la flamme une fois en couple. Ca me parait normal qu'il y ait des forums d'entraide sur ces sujets, avec des communautés ayant perspectives différentes (blue pill/red pill). Le foin il est fait par ceux qui pensent séduction=mensonge, manipulation=pas bien. Ca énerve notamment les gens qui souhaitent que leur partenaire soit le plus transparent possible car évidemment ça leur simplifie la vie. Or la transparence est souvent désérotisante et désintéressante en séduction donc paradoxalement en voulant satisfaire l'autre personne on peut la perdre.
ౡ

Samy423 - posté le 16/01/2024 à 11:44:08 (29 messages postés) ❤ 0

Citation: Je pense que beaucoup, beaucoup de mecs n'ont aucune idée de comment être séduisant (ils séduisent sans comprendre ou pas du tout) Et c'est un gros problème car je suis de ceux qui estiment qu'on devrait pouvoir plaire sans faire aucun effort particulier (autre que des trucs basiques genre être propre), comme ça se fait beaucoup plus naturellement pour une femme. La nature est mal faite si un homme a besoin de tout un tas de trucs "difficiles à obtenir" (argent, statut social, bon physique) pour simplement plaire.

trotter - posté le 16/01/2024 à 12:18:12 (10743 messages postés) - ❤ 1Boustifouette
	Pourquoi mal faite ? Ca me parait normal qu'elles choisissent celui qu'elles considèrent le meilleur. Ya certain cas où il faut s'adapter au contexte. Par exemple en ce moment je cherche à changer de boulot et s'il parait que je bon dans mon domaine je suis en revanche NUL en entretien (j'oublie tout, me dévalorise, réfléchis trop aux questions, timide etc). Je peux : 1) me lamenter en disant que c'est injuste de devoir me plier à leurs délires de RH. Les entretiens "parlez-moi de vous" c'est débile, pourquoi j'aurais besoin de savoir me vendre, ça n'a rien à voir avec mon métier ! Je vais continuer comme je fais actuellement, modeste, timide, transparent -oui j'oublie des choses mais c'est humain !. Essayer de me "vendre", c'est "pas moi", ça ne me correspond pas. ou bien 2) convaincre les RH que leur façon de faire est nulle, je suis nul en entretien mais laissez moi travailler une semaine pour vous convaincre (=consacrer mon énergie à faire changer la façon dont ils font leurs recrutements). ou bien 3) travailler sur mes défauts pour respecter leur façon de recruter et paraitre le meilleur à leurs yeux (=consacrer mon énergie à m'adapter). Ya une stratégie qui marchera mieux qu'une autre.
ౡ

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302

Index du forum > La Taverne > Topic de l'amour