testament -
posté le 10/11/2017 à 19:22:15 (1474 messages postés)
❤ 0
Citation:
suintant la mauvaise foi.
ceci dit toi aussi^^
dacă înțelegeți că sunteți nebun
Suite du sujet:
Adronéus -
posté le 11/11/2017 à 14:39:16 (1510 messages postés)
❤ 0
Citation:
3e Reich était légal
Dans mes souvenirs, Hitler a été battu par Hindenburg aux élections. Il n'a été nommé chancelier que parce que les SA on fait pression sur Hindenburg. Niveau démocratie, on repassera.
Meilleur pour critiquer que pour maker.
Nemau -
posté le 11/11/2017 à 16:12:04 (53267 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Quoi qu'il en soit, une fois le IIIème Reich installé, ses lois (antisémites, entre autres) étaient "légales".
Nova_Proxima -
posté le 21/11/2017 à 18:49:01 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Tu t'attaques à la personne et non au discours. Sophisme classique d'argumentation ad personam.
Felwynn -
posté le 21/11/2017 à 19:04:44 (7111 messages postés)
❤ 0
Nova tu vas me faire le plaisir de calmer ta joie sur les posts de provocation gratuite; ça devient usant de devoir peser le niveau de toxicité de chacune de tes interventions.
Ou bien tu calmes cette habitude d'accompagner chacun de tes arguments d'un taunt méprisant, ou bien je m'occupe personnellement de réduire tes posts à leur forme la plus simple; moi aussi je suis un partisan du rasoir d'Ockham.
Et tes opinions, une fois lestées de leur bonus de médisance, j'ai pas l'impression qu'elles aient besoin d'autant de mots.
Nova_Proxima -
posté le 21/11/2017 à 19:11:55 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Me sembles pas que ce soit de la provocation gratuite de remettre en cause la pertinence d'un débat par vidéo youtube interposée.
Il ne me semble pas non plus que ce soit de la provocation que de défendre le point précédent face à l'argumentation de nemau "nova, je te trouve relou ailleurs, alors laisser nous faire un debat par vidéo interposée ici".
Après tout je peux me tromper, et peut être qu'un débat par vidéo youtube est une bonne façon de faire avancer les choses.
Concernant l'autre débat, je trouverais ... étrange de me sanctionner pour avoir insisté sur ma démonstreation par l'absurde quand d'autres ont fait connaitre leurs opinions avec bien plus d'insistance et de virulence (et parfois d'envolée lyrique) non seulement sur les topics en questions, mais aussi à différents endroit du forum, et pendant plus de temps.
Mais si tu trouves que la sanction est justifié, alors fais ce que tu juges nécessaire.
Saka -
posté le 21/11/2017 à 19:15:58 (18168 messages postés)
- -
❤ 0
Réalisateur de chez Lidl
@Nova : Felwynn parle aussi de ton comportement dans le topic transphobie, tu le sais très bien.
Allez, du calme.
Nova_Proxima -
posté le 21/11/2017 à 19:16:31 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Concernant l'autre débat, je trouverais ... étrange de me sanctionner pour avoir insisté sur mon raisonnement par l'absurde quand d'autres ont fait connaitre leurs opinions avec bien plus d'insistance et de virulence (et parfois d'envolée lyrique) non seulement sur les topics en questions, mais aussi à différents endroit du forum, et pendant plus de temps.
Felwynn -
posté le 21/11/2017 à 19:16:52 (7111 messages postés)
❤ 0
Ce n'est pas de tes arguments qu'il s'agit, c'est de ta façon de toujours formuler tes phrases de manière à bien signifier à ton interlocuteur que tu le prends pour un crétin. Et je pèse mes mots.
Et ça, ça n'est ni pertinent, ni respectueux.
Tes arguments et opinions ne sont pas en cause ici.
Donc je réitère: calme-toi sur la provoc. Merci d'avance.
Nova_Proxima -
posté le 21/11/2017 à 19:21:48 (3718 messages postés)
❤ 0
Neo_Sephiroth
Citation:
Ce n'est pas de tes arguments que je te parle, c'est de ta façon de toujours formuler tes phrases de manière à bien signifier à ton interlocuteur que tu le prends pour un crétin.
Lors de mon "role play trollgenre", ce sont les conséquences qui sont effectivement crétines, c'est le but du raisonnement par l'absurde.
J'ai voulu me mettre dans la position d'un transgenre et par automatisme, les interlocuteurs ont pris le rôle d'opposants et s'y sont bornés au lieu de se questionner sur le but de la manoeuvre (n'importe qui peut il se définir et se revendiquer d'un genre, et de demander à la société d'adhérer à l'existence de son genre ?).
Felwynn a dit:
Ta question est un peu comme toi: elle ne va embêter que ceux qui seront assez gentils pour considérer qu'elle a la moindre importance.
"Tu es comme ta question, faut etre gentil pour t'accorder la moindre importance"
Qui fait preuve ici d'un mépris d'une violence inouïe pour l'autre ?
trotter -
posté le 21/11/2017 à 19:23:52 (10759 messages postés)
-
❤ 0
Saka a dit:
Vous devriez regarder ça en entier, c'est intéressant.
tl;dw
Le gars a fait une vidéo sur l'exploitation des animaux et s'est fait critiquer 1)par les vegans car il mange de la viande 2x par semaine 2)par les carnistes qui le trouvent culpabilisateur.
Il conseille aux vegans d'être plus cools pour pas braquer les gens et d'arrêter de se sentir supérieur car leur morale n'est pas universelle.
ౡ
Felwynn -
posté le 21/11/2017 à 19:30:39 (7111 messages postés)
❤ 0
@Nova Ne confonds pas raisonnement par l'absurde et défense Chewbacca.
Tu ne soulignes rien du tout avec ces posts, tu ne fais qu'augmenter le pourcentage de néant argumentatif et encourager la modération à locker le topic faute de contributions intelligibles à défaut d'être intelligentes.
Et encore une fois, ce n'est pas de ça dont je parlais. Mais fais comme tu veux, ignore le rappel à l'ordre et donne-moi encore de nouvelles raison de sanctionner ton comportement si ça te chante; moi ça m'est égal. T'es prévenu.
Nemau -
posté le 21/11/2017 à 19:32:41 (53267 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Il conseille aux vegans d'être plus cools pour pas braquer les gens et d'arrêter de se sentir supérieur car leur morale n'est pas universelle.
Se sentir supérieur est idiot, on est d'accord (braquer les gens également, là aussi je plussoie). En revanche l'argument de la morale non universelle, je ne suis pas d'accord. J'estime être rationnel quand j'affirme que ma vie n'a pas plus d'importance que celle d'un autre être sentient sous prétexte que "c'est ma vie". Dès lors, mes intérêts ne passent pas forcément devant ceux des autres. Et lorsqu'il y a conflit d'intérêt, il suffit de définir l'intérêt le plus important (parfois c'est évident, parfois ça l'est moins) et de le faire passer en priorité. Exemple concret : entre l'intérêt d'un animal à vivre dans de bonnes conditions et à mourir dans des conditions toutes aussi bonnes et mon intérêt à satisfaire un plaisir gustatif, l'intérêt de l'animal l'emporte.