Bienvenue
visiteur !

Index du forum > Débats > Topic de la politique

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151

Reprise du message précédent:

Konnie - posté le 06/07/2017 à 22:29:48 (3982 messages postés) ❤ 0
	oui =>[]

Suite du sujet:

Hyvenos - posté le 06/07/2017 à 23:05:37 (593 messages postés) ❤ 0

Citation: Il ne peux pas désolé tout simplement c'est le juge d'application des peines qui s'en charge. Tu confond aller en prison et aller en cellule. Je pense que c'était juste pour l'exemple. Ce qu'il veut dire c'est que dans un cadre hors état d'urgence, une perquisition, en l'absence de délit avéré, nécessite une plainte qui sera examinée par un procureur, ce dernier pourra entre autre décider d'ouvrir une enquête préliminaire qui autorisera les policiers à une perquisition sous l'accord du perquisitionné. Il peut également saisir un juge d'instruction et avec l'accord d'un magistrat autoriser une perquisition sans le consentement du perquisitionné. Ca c'est la loi classique. Dans le cas de la procédure d'urgence les policiers peuvent faire des perquisitions administratives, qui ne nécessite l'aval d'aucun juge mais d'un préfet, ont lieu à n'importe qu'elle heure et débouchent sur une enquête préliminaire en cas de preuves trouvées pendant la fouille. La justice ne peut intervenir qu'après que les dommages aient été causés ce qui finalement ne sert pas à grand chose. Citation: Non la loi n'as jamais était subjective et elle est appliqué point.. Alors la je t'arrête tout de suite, la loi comporte des points subjectifs C'est d'ailleurs pour ça que certaines affaires sont si longues et que la jurisprudence existe. C'est d'ailleurs pour ça que certaines lois sont remaniées ou enrichie à cause de point flous. Ici le point flou en question c'est de définir les "motifs sérieux de trouble à l'ordre public", sous une dénomination un peu vaseuse au final tu peux faire passer plein de trucs qui ne devraient justement pas passer. Citation: Un doute suffit a faire une demande de fiche S je te signale Et? C'est une bonne chose? D'autant plus que les fiches S c'est pas forcément les terroristes notoires hein, ya tout un tas de types de fiches S qui concerne des gens ultra dangereux pour la sécurité comme les mineurs en fugue ou les débiteurs envers le trésors, donc je ne vois pas trop ce que ça viens faire là. Citation: Les critères de la fiche S sont vérifié par la cour des droit européens. Facilement la détournée détournée une loi ou l'enfreindre? C'est super, d'autant plus qu'être fiché S n'est pas une condition pour la perquisition administrative en autre. Citation: Dans ce cas, l'enfreinte à la loi ce ne sera pas de t'avoir emprisonné de manière arbitraire, mais que tu sois passé devant un juge alors que la procédure qui a été lancer contre toi est une procédure « anti-terroriste »(ce n'est pas le nom officiel) qui ne l'autorise pas. Et ouais ça craint. En fait il serait plus juste de dire que dans de tels recours, le juge n'est plus qualifié pour pour agir (sauf après coup) mais je comprends ce que tu veux dire.

dovakhiin - posté le 06/07/2017 à 23:57:31 (1474 messages postés) ❤ 0
	Citation: Et? C'est une bonne chose? D'autant plus que les fiches S c'est pas forcément les terroristes notoires hein, ya tout un tas de types de fiches S qui concerne des gens ultra dangereux pour la sécurité comme les mineurs en fugue ou les débiteurs envers le trésors, donc je ne vois pas trop ce que ça viens faire là. Oui c'est sur, d'ailleurs tu fais bien de présenter aussi ces cas qui me semblais normal. Fiche S signifie juste sûreté de l'état. Un mauvais exemple reste un mauvais exemple ceci dit. Citation: C'est super, d'autant plus qu'être fiché S n'est pas une condition pour la perquisition administrative en autre. tout à fait mais n'étant pas sur je me suis abstenu. En cela je te remercie La ou aussi tu as raison c'est que le pouvoir passe du juge au prefet (pour moi c'est un mauvais choix et qui laisse juste au juge le droit de donner la sentence). Je vois qu'au moins tu ne contredit pas l'abus de langage que j'ai corrigé cela me rassure. Je ne répond pas dans l'ordre car j'ai du réfléchir convenablement (tu réponds correctement en apportant des éclaircissement autant te répondre de façon correcte cela est mieux) Citation: C'est d'ailleurs pour ça que certaines lois sont remaniées ou enrichie à cause de point flous. Flou ne signifie pas subjectif. La loi ne peux pas encadrer tout et toute les circonstance ce qui la rend flou. Certains vont profiter de ces flous pour l'enfreindre de façon légal vue que non couvert par la loi (le travail de la famille comme représentant à l'assemblée (fillon si tu nous lit ^^) fut un temps). Citation: Et? C'est une bonne chose? Absolument pas. Un mineur en fugue ne mérite pas de fiche S ceci dit il prend la M, les débiteur aux tresor publique non plus c'est une autre fiche. La fiche S est une des me semble 20 fiches potentiellement collable aux gens. Ne pas confondre les cas de figure je te prie.
dacă înțelegeți că sunteți nebun

Luxnox - posté le 07/07/2017 à 00:03:26 (137 messages postés) ❤ 0

Adorateur des puissances du chaos

J'avais commencé à écrire un long pavé, car après coup, j'avais remarqué que mes connaissances en matière juridique n'était pas si mauvaise que ça. Mais Hyvenos est passé avant moi et à clarifier pas mal de chose. Donc je vais juste revenir sur les choses qui n'ont pas été abordés et qui mérite des éclaircissements. Quand je parlais mesure « anti-terroriste » je parlais des mesures que permettait l'état d'urgence, il fallait que je trouve un nom et vue que mesure d'urgence me paraissait bizarre et que je manquais d'inspiration, j'ai appelé ça mesure « anti-terroriste » vu que l'état d'urgence a été mis dans le but officiel de combattre le terrorisme. Tu comprends car partir de ce moment-là, tout le « délire » des « fichés S » perd de son sens. Les exemples qui en découles sont avant tout des exemples, il ne s'agissait pas d'expliquer en quoi consistait l'état d'urgence mais d'expliquer le fonctionnement de la loi(avec de ce que j'en connais) pour expliquer à Konnie que ce n'était pas parce qu'une partie de l'état d'urgence entrait dans le droit commun que magiquement l'ordre judiciaire allait avoir subitement un plus grand rôle. Pour en revenir à Macron, effectivement, il peu aussi bêtement passer par ordonnance, sans problème. Mais tu as bien vu, Macron fait très attention à son image. Ça c'est vu durant sa campagne où il acceptait toutes les invitations qu'on lui proposait et ça se voit maintenant dans son envi de restreindre les journalistes qui peu l’interviewer pour être sûr de donner une image positive. Ça se voit aussi dans les reportages de quasi-propagande sur sa personne. En plus de cela, il semble que les marcheurs veulent simuler le débat enfin « que le seul débouché pour les idées ne soit pas la rue ». Si en plus cela permet à Macron de se faire un coup de com en montrant qu'il laisse le parlement s'exprimer et que ceci vote pour un Non que Philippe accepte, cela lui donnera l'image d'un premier ministre bon perdant qui ne passe pas des lois à coup de 49,3. Cela va donc donner une bonne image du gouvernement de Macron de manière générale.

Konnie - posté le 07/07/2017 à 00:07:29 (3982 messages postés) ❤ 0

Citation: Les exemples qui en découles sont avant tout des exemples, il ne s'agissait pas d'expliquer en quoi consistait l'état d'urgence mais d'expliquer le fonctionnement de la loi(avec de ce que j'en connais) pour expliquer à Konnie que ce n'était pas parce qu'une partie de l'état d'urgence entrait dans le droit commun que magiquement l'ordre judiciaire allait avoir subitement un plus grand rôle. J'ai jamais dit ça mais bon c'est gentil de l'expliquer

dovakhiin - posté le 07/07/2017 à 00:10:52 (1474 messages postés) ❤ 0
	Justement Lux tu as fait de l'abus de langage qui en a résulter sur cela. Le fonctionnement de la loi tu avait du bon et du faux, je vais te féliciter a chaque dois que tu as raison non plus. Sinon j'aurais quoter tout et cela serai con. POur en revenir a Macronium (HS j'ai eu elecktek lors de l'event des raid ^^) Il va pas faire cela de façon a se prendre un NON il veux pas donner l'image d'un perdant, il est le gagnant il passera surement par ordonnance en se justifiant ou pas et en se vantant du progrès fait. Il ne fera pas l'erreur du 49.3 nous sommes d'accord il sera conter productif.
dacă înțelegeți că sunteți nebun

Luxnox - posté le 07/07/2017 à 00:11:17 (137 messages postés) ❤ 0

Adorateur des puissances du chaos

Je te cite: Citation: mais la justice elle, est indépendante du l'Etat (et bien heureusement), donc elle est capable de s'opposer si les mesures prises dans l'état d'urgence de droit commun sont trop extrêmes. Dovakh >Tu parles de donner l'image d'un perdant. Mais c'est peu être ça le but, après tout, le perdant génère de la sympathie, peu être que sa permettrait de donner l'illusion d'une pluralité, que le gouvernement Macron n'aurait pas les pleins pouvoirs. Et de donner l'espoir (illusoire) que les choses peuvent changé de l'intérieur.

Konnie - posté le 07/07/2017 à 00:18:51 (3982 messages postés) ❤ 0
	Comme d'hab tu me cites mal J'ai pas dit qu'elle aurait plus de pouvoirs, juste que l'ordre judiciaire serait toujours capable de faire son job. Parce que t'as l'air de penser que l'état d'urgence = dictature, alors que non, comme l'a prouvé dova.

dovakhiin - posté le 07/07/2017 à 00:30:11 (1474 messages postés) ❤ 0
	Citation: Tu parles de donner l'image d'un perdant. Mais c'est peu être ça le but, après tout, le perdant génère de la sympathie, peu être que sa permettrait de donner l'illusion d'une pluralité, que le gouvernement Macron n'aurait pas les pleins pouvoirs. Et de donner l'espoir (illusoire) que les choses peuvent changé de l'intérieur. Justement il veux pas il a l'air jeune et dynamique celle du winner. Perdre n'est pas dans son jeu. Il sais qu'il a la sympathie déjà, il sais ce qu'il a fait. Il n'a pas besoin de sympathie en plus il n'est pas au fond.
dacă înțelegeți că sunteți nebun

sriden - posté le 09/07/2017 à 22:28:03 (16646 messages postés) - ❤ 0
	Citation: faut arrêter de croire que la justice Citation: Faut arrêter de faire comme si un terroriste Citation: franchement le coup du terrorisme il faut arrêter Citation: Non mais faut arrêter les généralités Faut arrêter de faire des phrases qui commencent par "faut arrêter".
Escapade | La 7e porte | Vader Ou La Fin des Haricots | Ketsuro | Polaris 03 | Blog ciné/jv | Mes albums de zyk : Diaphanous Horizons & Retranchements ౡ

Konnie - posté le 09/07/2017 à 22:30:03 (3982 messages postés) ❤ 0
	Faut arrêter

dovakhiin - posté le 10/07/2017 à 11:35:16 (1474 messages postés) ❤ 0
	reterra tuaf
dacă înțelegeți că sunteți nebun

moretto - posté le 10/07/2017 à 11:39:03 (945 messages postés) ❤ 0

La manutention de charges lourdes, les postures pénibles, les vibrations mécaniques et les risques chimiques sont retirés du compte de pénibilité. Un départ anticipé en retraite ne sera possible que si il y a maladie professionnelle reconnue. Super, j'en avais 3 sur 4 (il me manquait les vibrations mécaniques..). C'est tellement bon d'être pris pour un jambon. C'est pas parce que je vais pas me faire une hernie ou autre que mon dos n'aura pas souffert. C'est pas parce que je ne vais pas avoir de cancer lié au fait d'avoir manipuler des CMR toute ma vie que mon esperance de vie n'aura pas été réduite. Bref, on s'en doutait déjà, mais quels connards.

Kenetec - posté le 10/07/2017 à 12:40:20 (13041 messages postés) ❤ 0
~°~	Ça craint pour toi. Après tu vas peut être pas faire ça toute ta vie ? Après le reste est toujours là : Citation: Le compte sera maintenu tel quel pour six critères : travail de nuit, répétitif, en horaires alternants ou en milieu hyperbare, ainsi que le bruit et les températures extrêmes. Apparemment c'était ultra compliqué à appliquer/prendre en compte/calculer etc. Sinon je viens de voir que Hulot voudrait fermer jusqu'à 17 réacteurs nucléaires. Tout en voulant arriver à 100 % de voitures électrique d'ici 2040. Cohérence ?
Le Miroir de Philéas (Jeu complet)

Konnie - posté le 10/07/2017 à 15:45:18 (3982 messages postés) ❤ 0

Bah au moins il propose des mesures "écologique" parce que les ministres de l'écologie précédentes faisaient petites figures. Puis mon sosie (Macron) a souvent parlé de protéger la planète etc (dixit conversation avec Trump, G20, selfie avec terminator), donc on peut voir qu'ils essayent de tenir les promesses écologiques faites lors de la campagne présidentielle. Perso je trouve que c'est une bonne chose, quand tu vois que le Maroc ou la Chine ont des énorme projet pour qu'au moins 50% de l'énergie produite par le pays soit renouvelable d'ici 2050. Après faudrait ptet financer des trucs d'énergie solaire etc vu qu'il y a énormément de travail dans ces domaines (20x plus que l'énergie nucléaire aux USA si ma mémoire est bonne). Voilà perso je trouve que c'est de bonnes mesures, après je vois pas bien si tu voulais dire que c'était incohérent mais si c'est le cas faut m'expliquer

dovakhiin - posté le 10/07/2017 à 16:21:01 (1474 messages postés) ❤ 0
	17 reacteurs c est peu. Une centrale nucléaire c est plusieurs reacteurs. Vue que de base aucuns ne fontionne a plein regime et que tous ne fonctionne pas en meme temps. Les fermer c est de l enfumage massif. Je vais prendre un exemple simple. Paluel 4 reacteurs deux fonctionnels et l un a 30% de sa capacité.
dacă înțelegeți că sunteți nebun

TLN - posté le 10/07/2017 à 16:26:36 (16352 messages postés) - ❤ 0
Architecte d'Outre-Mondes	Oui Nicolas Hulot c'est une bonne nouvelle pour l'écologie, mais il faut faire attenttion au double langage aussi. Il pratique bien la politique du "mais en même temps" à la Macron (aka on évite de taper trop fort sur les gros groupes industriels, soit-disant qu'il faut faire avec "le réel"). Il a aussi signé le texte Européen controversé sur les perturbateurs endocriniens, et plusieurs journaux lui ont ressortis des casseroles sur ses shampoings Ushuaia pas très écolos via lesquels il s'en met plein les fouilles Donc bon, il est ptêt plein de bonnes intentions, mais faut voir en pratique s'il va diriger ses efforts là où il y en a le plus besoin ou pas
Apôtre du Grand Kirby tkt.

dovakhiin - posté le 10/07/2017 à 16:35:39 (1474 messages postés) ❤ 0
	J ai rien a ajouté t as tout dit et je suis en accord avec ton message
dacă înțelegeți că sunteți nebun

Nova_Proxima - posté le 10/07/2017 à 16:43:18 (3718 messages postés) - ❤ 0

Neo_Sephiroth

Citation: Voilà perso je trouve que c'est de bonnes mesures, après je vois pas bien si tu voulais dire que c'était incohérent mais si c'est le cas faut m'expliquer Passage de toutes les voitures à l’électrique => Explosion de la consommation électricité. Réduction du tiers du nombre de réacteur(-30%)=> Réduction importante de la production éléctrique. Solution : Installations d'éoliennes, de panneaux photovoltaïque et de barrages partout pour compenser la perte de production. Problème : - Associations diverses et variés qui freineront/empêcheront les projets d’installations. - Dépendance énorme à la météo (sauf pour les barrages). Les éoliennes sont mêmes parfois consommatrice d'énergie et non productrice. Mon avis : J'ai aucune idée de la faisabilité réelle, ça me parait compliqué, mais je pense que le jeu en vaut la chandelle. Rappel : L'énergie nucléaire, c'est 74% de notre production. En enlevant 30% des réacteurs, ça fait baisser la part du nucléaire à 52%. En supposant : 1- qu'aucune autre source de production ne soit construite 2- que chaque réacteur produise autant, ce qui est probablement faut, mais j'ai pas les chiffre 3- qu'aucune centrale ne soit construite.

Sans The Skeleton - posté le 10/07/2017 à 17:01:11 (5407 messages postés) ❤ 0
Le Docteur x Sans = Best character ever	Ca ne sert à rien de payer pour produire des panneaux solaires et des éoliennes pour le moment. Utilisez cet argent pour investir dans la recherche et améliorer les rendements, après seulement on peut construire. C'est comme dans un jeu de stratégie : tu fabrique pas une infinité de T1 pour produire. Tu construit du T1 pour pouvoir produire du T2 puis du T3. Et pour le moment, le solaire qu'on a c'est même pas du T1... Au plus du T0,5 (car ouais, faut aussi prendre en compte toute l'énergie que t'as dépensé pour les produire, en plus de leur dépendance à l'ensoleillement et leur rendement pourri)
Doctor Sans to the rescue ! After the break.

Fistan - posté le 10/07/2017 à 17:35:13 (6239 messages postés) ❤ 0

[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]

Nova_Proxima a dit: Passage de toutes les voitures à l’électrique => Explosion de la consommation électricité. Réduction du tiers du nombre de réacteur(-30%)=> Réduction importante de la production éléctrique. Solution : Installations d'éoliennes, de panneaux photovoltaïque et de barrages partout pour compenser la perte de production. Problème : - Associations diverses et variés qui freineront/empêcheront les projets d’installations. - Dépendance énorme à la météo (sauf pour les barrages). Les éoliennes sont mêmes parfois consommatrice d'énergie et non productrice. Tu oublies dans les problèmes l'augmentation de la demande en matières premières assez particulières qu'implique un parc de voitures 100% électriques (du lithium, des trucs comme ça, et des produit qui de façon générale sont pas super clean à produire ou entretenir) - c'est pas spécifique aux voitures électriques mais ça fait partie du coût énergétique/environnemental à calculer. De ce que j'ai lu la durée de vie moyenne d'une batterie de voiture électrique actuelle c'est de l'ordre de 100.000 km, ce qui est ridicule. De plus, un autre problème des voitures électriques, c'est que c'est bien en ville, mais à la campagne ça l'est beaucoup beaucoup moins, que ce soit pour des raisons d'autonomie ou simplement de puissance (enfin, M. Hulot a peut être envie d'offrir des Tesla à tout le monde, va savoir !). Sinon, pour les barrages, je vois pas trop où on pourrait en rajouter. Mine de rien c'est déjà bien développé en France ! Et pour le solaire, qui dit solaire ne dit pas nécessairement photovoltaïque ^^

Nova_Proxima - posté le 10/07/2017 à 17:42:00 (3718 messages postés) - ❤ 0

Neo_Sephiroth

Citation: Tu oublies dans les problèmes l'augmentation de la demande en matières premières assez particulières qu'implique un parc de voitures 100% électriques (du lithium, des trucs comme ça, et des produit qui de façon générale sont pas super clean à produire ou entretenir) - c'est pas spécifique aux voitures électriques mais ça fait partie du coût énergétique/environnemental à calculer. De ce que j'ai lu la durée de vie moyenne d'une batterie de voiture électrique actuelle c'est de l'ordre de 100.000 km, ce qui est ridicule. C'est vrai. Tu as 100% raison. C'est parce que je me suis concentré sur l'explication du "pourquoi ça pouvait être vu comme incohérent" que Konnie ne comprenait pas et que j'ai voulu faire concis. Citation: Et pour le solaire, qui dit solaire ne dit pas nécessairement photovoltaïque ^^ ??? ----------- Coincidence incroyable, article du monde qui reprend quasiment ce que j'ai dit, avec plus de chiffres : Citation: Un calcul simple permet de fixer les idées. Le parc atomique hexagonal, d’une puissance de 63,2 gigawatts (GW), se compose de 58 réacteurs, ou tranches. Réduire de 76,3 % (chiffre de 2015) à 50 %, soit d’environ un tiers, la part de l’électricité d’origine nucléaire suppose, à production électrique constante, de réduire d’un tiers la taille de ce parc, donc de mettre à l’arrêt une vingtaine de tranches. Il faudrait même aller un peu au-delà. En effet, les 58 unités ne sont pas toutes de même puissance : 34 d’entre elles – les plus anciennes, mises en service entre 1977 et 1987 – sont de 900 mégawatts (MW), 20 de 1 300 MW et 4 – les plus récentes, Chooz B1 et B2 et Civaux 1 et 2 – de 1 450 MW. Les premières pèsent donc moins dans la balance. Comme il est logique de penser qu’elles seront aussi les premières visées, il faudra en « sacrifier » davantage que si le couperet tombait sur des réacteurs plus puissants. Un autre paramètre est à prendre en compte. La loi de transition énergétique vise à la sobriété : la consommation d’énergie finale de la France devra être réduite de 50 % en 2050, et de 20 % dès 2030. Sauf à imaginer un transfert massif des besoins énergétiques vers l’électricité (avec le développement des véhicules électriques notamment) [note de Nova : Ce qui est pourtant prévu...], ou une montée en flèche des exportations d’électricité, la production électrique nationale est donc appelée à baisser. Ce qui, mécaniquement, fera aussi chuter le nombre de réacteurs nécessaires pour fournir la moitié du mix électrique. http://www.lemonde.fr/energies/article/2017/07/10/combien-de-reacteurs-nucleaires-fermer-pour-reduire-a-50-la-part-de-l-atome-dans-le-mix-electrique-francais_5158549_1653054.html

Fistan - posté le 10/07/2017 à 19:20:28 (6239 messages postés) ❤ 0

[base d'avatar par Mael - merci m'sieur :) ]

Nova_Proxima a dit: Citation: Et pour le solaire, qui dit solaire ne dit pas nécessairement photovoltaïque ^^ ??? Le photo-voltaïque n'est qu'une méthoque qui utilise l'énergie solaire, il y a d'autre techniques qui existent. La différence en général c'est que ce n'est pas une conversion directe en électricité, mais d'abord une conversion de l'énergie solaire (calorique) en énergie mécanique, elle même convertie en électricité. Y'a des exemples sur la wiki. Par ailleurs, on peut se servir du solaire autrement, sans passer par la case électricité, mais là c'est moins dans le sujet.

Konnie - posté le 10/07/2017 à 19:23:44 (3982 messages postés) ❤ 0
	On manquera pas d'énergie EDF est le plus grand producteur d'énergie de l'UE, on vend aux belges, aux anglais etc... J'les vois mal pas prévoir pour l'avenir

Nova_Proxima - posté le 10/07/2017 à 19:35:00 (3718 messages postés) - ❤ 0

Neo_Sephiroth

Citation: Le photo-voltaïque n'est qu'une méthoque qui utilise l'énergie solaire, il y a d'autre techniques qui existent. La différence en général c'est que ce n'est pas une conversion directe en électricité, mais d'abord une conversion de l'énergie solaire (calorique) en énergie mécanique, elle même convertie en électricité. Y'a des exemples sur la wiki. Par ailleurs, on peut se servir du solaire autrement, sans passer par la case électricité, mais là c'est moins dans le sujet. J'connaissais pas, c'est cool ça. Citation: On manquera pas d'énergie EDF est le plus grand producteur d'énergie de l'UE, on vend aux belges, aux anglais etc... J'les vois mal pas prévoir pour l'avenir En effet, ils prévoient de construire ou d'augmenter la durée de vie des centrales actuelles.

Sans The Skeleton - posté le 10/07/2017 à 19:42:21 (5407 messages postés) ❤ 0
Le Docteur x Sans = Best character ever	En fait le problème du solaire, c'est que ça peut être intéressant en production privée mais pas publique. Exemple : mon oncle à un chauffage solaire sur sa piscine, c'est simplement un tuyau noir qui serpente sur un mur exposé qui permet de chauffer l'eau. Pour lui ça marche bien, parce que l'eau est utilisé telle quelle. Mais on peut pas fournir de l'eau chaude aux autres à causes des pertes thermiques. Alors certes on pourrait utiliser cette eau chaude pour produire de l’électricité, mais c'est triste d'utiliser 50L d'eau chaude pour faire 1L d'eau chaude Mais voilà une idée simple de comment utiliser les énergies renouvelables. (d'ailleurs, la plus grosse connerie du monde en matière d'énergie, c'est quand même que tu peux pas produire ta propre électricité, t'es obligé de la vendre à EDF puis leur racheter. Outre le fait que tu perds au change, on en parle du principe de perte ? Si ton énergie fait deux trajets allez-retour au lieu de zéro, je te raconte pas tout ce qu'on doit perdre)
Doctor Sans to the rescue ! After the break.

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151

Index du forum > Débats > Topic de la politique