Roi of the Suisse -
posté le 17/01/2025 à 14:23:04 (30472 messages postés)
- -
❤ 3Unikfingers Créacoda Cartouche
Chanter l'hyperchleuasme
Edit modération : Débat déplacé depuis le topic non-débat sur demande d'Unik et Saheyus.
Un artiste peut passer ses dessins dans un outil comme Glaze ou Nightshade pour empoisonner les IA des voleurs d'art :
Quand les voleurs utilisent le dessin pour entrainer leur IA, ça détraque l'IA. L'IA produit des trucs qui n'ont rien à voir avec le prompt.
Du coup ils se plaignent qu'utiliser Glaze ou Nightshade pour protéger ses dessins est "de l'abus", un peu comme un cambrioleur se plaindrait que fermer votre maison à clé est de l'abus :
Ces mêmes voleurs qui disent qu'il ne serait pas possible de faire de l'argent avec l'IA s'ils devaient payer pour utiliser des dessins copyrightés, mais qui en même temps font des centaines de milliards de dollars de profit.
Il y a de très belles réflexions dans la première vidéo. En même temps qu'elle dessine, elle dit des trucs très intelligents pour nourrir le débat sur les IA.
- Est-ce que vous préfèreriez être ami avec quelqu'un qui a appris beaucoup de choses, qui sait plein de trucs, qui a passé du temps à développer un talent, qui lit attentivement les SMS que vous lui envoyez ? Ou bien vous préféreriez être ami avec quelqu'un qui a rédigé ses devoirs d'école avec chatGPT et qui donc n'a jamais rien appris, qui n'apprend rien car toutes les réponses sont sur Google, qui génère ses dessins avec MidJourney, et qui passe tous vos SMS dans une IA qui lui produit un résumé ? Est-ce que vous préféreriez devenir la première personne ou la seconde personne ?
- Est-ce que vous préférez voir des films et des jeux vidéos faits par des gens ou bien des films et des jeux vidéos générés par des IA ? Un gloubiboulga d'oeuvres antérieures meilleures ?
- Est-ce que vous voulez voir internet se remplir à 99% de contenu généré, et galérer de ouf pour trouver un article de journal, une photo, une vidéo, un dessin, une musique faite par un humain ?
- Remplacer les artistes par des IA, ça n'est pas comme robotiser un métier (caissières etc.), on ne peut pas réduire le débat sur l'IA au problème du capitalisme (répartition de la richesse produite), il y a autre chose, quelque chose de beaucoup plus profond. On rend le monde plus vide, moins intéressant, plus superficiel, on se coupe de ce qui a vraiment de la valeur. C'est comme remplacer les gens de sa famille par des robots plus efficaces dans la tâche d'être un bon membre de la famille. C'est quelque chose de cette nature.
- L'IA est déjà massivement utilisée pour humilier des femmes, en particulier des jeunes femmes, avec des deepfakes pornographiques. Certaines élèves doivent déménager et changer d'école. Il y a un harcèlement basé là-dessus. On a donné cet outil à des non créatifs violents pour déployer leur violence. Je ferais le parallèle avec la liberté d'acheter une arme à feu aux USA : on donne les outils aux gens pour être dangereux en prétextant que c'est aux gens d'être sage. On pourrait donner une bombe atomique à tout le monde aussi, et dire que si ça dérape c'est la faute de la personne et pas d'avoir donné une bombe atomique à tout le monde.
unikfingers -
posté le 17/01/2025 à 16:29:57 (2313 messages postés)
❤ 0
Acts of kindness, like breadcrumbs in a fairytale forest...
Citation:
- Est-ce que vous préfèreriez être ami avec quelqu'un qui a appris beaucoup de choses, qui sait plein de trucs, qui a passé du temps à développer un talent, qui lit attentivement les SMS que vous lui envoyez ? Ou bien vous préféreriez être ami avec quelqu'un qui a rédigé ses devoirs d'école avec chatGPT et qui donc n'a jamais rien appris, qui n'apprend rien car toutes les réponses sont sur Google, qui génère ses dessins avec MidJourney, et qui passe tous vos SMS dans une IA qui lui produit un résumé ? Est-ce que vous préféreriez devenir la première personne ou la seconde personne ?
- Est-ce que vous préférez voir des films et des jeux vidéos faits par des gens ou bien des films et des jeux vidéos générés par des IA ? Un gloubiboulga d'oeuvres antérieures meilleures ?
- Est-ce que vous voulez remplir internet à 99% de contenu généré, et galérer de ouf pour trouver un article de journal, une photo, une vidéo, un dessin, une musique faite par un humain ?
- Remplacer les artistes par des IA, ça n'est pas comme robotiser un métier (caissières etc.), on ne peut pas réduire le débat sur l'IA au problème du capitalisme (répartition de la richesse produite), il y a autre chose, quelque chose de beaucoup plus profond. On rend le monde plus vide, moins intéressant, plus superficiel, on se coupe de ce qui a vraiment de la valeur. C'est comme remplacer les gens de sa famille par des robots plus efficaces dans la tâche d'être un bon membre de la famille. C'est quelque chose de cette nature.
Mais tellement ! Ça rappelle à quel point l’effort, l’intention et la touche humaine ont de la valeur. On voit bien que les réponses penchent direct du côté de l’humanité, et franchement, c’est dur de ne pas être d’accord.
Citation:
- L'IA est déjà massivement utilisée pour humilier des femmes, en particulier des jeunes femmes, avec des deepfakes pornographiques. Certaines élèves doivent déménager et changer d'école. Il y a un harcèlement basé là-dessus. On a donné cet outil à des non créatifs violents pour déployer leur violence. Je ferais le parallèle avec la liberté d'acheter une arme à feu aux USA : on donne les outils aux gens pour être dangereux en prétextant que c'est aux gens d'être sage. On pourrait donner une bombe atomique à tout le monde aussi, et dire que si ça dérape c'est la faute de la personne et pas d'avoir donné une bombe atomique à tout le monde.
Au-delà de la question de la créativité, ce qui me frappe, c’est que l’IA influence désormais les comportements humains d’une manière plus insidieuse, comme avec Grok qui génère des personnages ultra-réalistes. Ça va au-delà de simplement 'perdre de la créativité', ça ouvre carrément la porte à la manipulation massive et à la démocratisation des fake news, en donnant à chacun l’outil pour propager des mensonges plus crédibles que jamais.
Comme l'a dit un jour Alfred à Bruce "Some men just want to watch the world burn"
Je continue mes Bootlegs avec "Romance sans parole" (Op. 17 No. 3 pour le pompeux) de Gabriel Fauré que j'ai mixé avec la voix de pomme sur la chanson "Cavale". Mon but c'était d'harmoniser la voix sans qu'on ressente les changements de fréquences. Pour ça j'ai eu recours à l'appli Kits qui permet de transformer des voix et également de les pitcher à l'aide de l'IA. Physiquement plus je pitch une voix, plus je la détériore, ce n'est plus le cas vu que tout est recalculé.
Donc en jouant avec ça, il y'a moyen d'harmoniser les chants en créant des choeurs (discret ici, je voulais une ambiance intime) et en les harmonisant à la tierce, la quinte etc...
Il y'a encore des bugs, surtout sur la fin, mais cette fonctionnalité devrait évoluer.
...But I don't believe, and I'm not consoled I lean closer to the fire, but I'm cold
Sylvanor -
posté le 17/01/2025 à 16:51:47 (24880 messages postés)
-
❤ 2harusame Créacoda
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
- L'IA est déjà massivement utilisée pour humilier des femmes, en particulier des jeunes femmes, avec des deepfakes pornographiques. Certaines élèves doivent déménager et changer d'école. Il y a un harcèlement basé là-dessus. On a donné cet outil à des non créatifs violents pour déployer leur violence. Je ferais le parallèle avec la liberté d'acheter une arme à feu aux USA : on donne les outils aux gens pour être dangereux en prétextant que c'est aux gens d'être sage. On pourrait donner une bombe atomique à tout le monde aussi, et dire que si ça dérape c'est la faute de la personne et pas d'avoir donné une bombe atomique à tout le monde.
Non, cet argument c'est 100% fallacieux.
Regarde je fais la même chose:
- la retouche photo est déjà massivement utilisée pour humilier des femmes, en particulier des jeunes femmes, avec des montages pornographiques => le montage photo c'est pas bien.
- l'informatique est déjà massivement utilisée pour humilier des femmes, avec du harcèlement sur internet => l'informatique c'est pas bien
- le couteau de cuisine est déjà massivement utilisé pour humilier des femmes, avec les violences conjugales => il faut arrêter de vendre des couteaux de cuisine!
Etc etc.
Si des gens font un usage toxique d'une invention, le problème c'est les gens pas l'invention, dans la plupart des cas, à moins que l'invention n'ait été conçue spécifiquement (ou en partie) pour cet usage, ce qui n'est ni le cas des IA, ni de la retouche photo, ni de l'informatique, ni des couteaux de cuisine.
Le parallèle avec les armes ne marche pas parce que les armes ont pour finalité de tuer ou blesser des gens, contrairement aux IA.
Citation:
Un artiste peut passer ses dessins dans un outil comme Glaze ou Nightshade pour empoisonner les IA des voleurs d'art :
Ben non parce que les IA ne volent pas l'art, et les utilisateurs des IA ne sont pas des voleurs.
Moi j'ai aucun problème, Midjourney et Dall-e, venez, utilisez ce que je fais, je m'en fiche complètement.
Je l'ai déjà dit, quand Bidule s'inspire de votre travail pour faire ses dessins, c'est un voleur? Non je crois? Ben les IA c'est pareil. Bidule a vos dessins dans sa base de données (une base de données biologique, son cerveau) et s'en inspire de façon pleinement consciente, même s'il changera peut-être certaines choses, pour produire ses créations... Exactement comme une IA. Nous sommes tous des voleurs en art (d'ailleurs c'est un peu un lieu commun, n'importe qui ayant un peu étudié l'histoire de l'art a déjà entendu ce propos). Vraiment il faut arrêter avec cette histoire de vol, c'est une insulte à l'intelligence à la culture. Votre détecteur doit s'allumer quand vous entendez cette histoire de vol, c'est l'argument de gens qui n'y connaissent rien et qui sont surtout mus par une peur panique du partage.
Vos propos sur l'importance de la touche humaine dans l'art me paraissent plutôt justes.
Je pense que cette partie humaine peut être amenée même avec l'usage des IA: par des retouches ultérieures ou par une manipulation complexe, qui relève plus de l'ingénierie que du geste.
Généralement en art, on admire soit la complexité, la virtuosité, soit la nouveauté (que je rangerais dans le même case que le fait d'avoir un style très personnel). Si on a les deux c'est super, mais l'un des deux suffit (c'est pour ça que sont restés en histoire de l'art des trucs comme le carré blanc sur fond blanc).
Faire des images en 2 clics sur une IA n'apporte généralement ni l'un ni l'autre et à mon sens c'est la raison pour laquelle les productions avec des IA sont rarement intéressantes. Et pas du tout parce que l'IA volerait.
Mais si quelqu'un vient avec un style ou un sujet incroyable jamais vu fait avec une IA alors je dis oui, si quelqu'un obtient des résultats techniquement très difficiles à obtenir avec une IA, ou bien s'en sert comme base pour produire quelque chose de très complexe alors je dis oui.
L'IA c'est un outil. Faire ce que tout le monde sait faire avec cet outil n'apporte rien à la grandeur de l'humanité: c'est la même chose qu'avec un crayon: faire trois traits au crayon n'apporte aucune gloire.
L'IA permet de faire mille fois plus en deux clics qu'avec un crayon. Mais alors, on exige de l'utilisateur de l'IA mille fois plus que de l'utilisateur du crayon.
---------------------------------
J'en oublie presque la réponse d'Unik, merci pour les explications détaillées, je comprends un peu mieux comment ça fonctionne. Cela dit, je reste toujours un peu... Perplexe devant ma fenêtre de réglages, je ne sais pas très bien ce que je dois en faire.
Sympa ta vidéo, comment tu t'y es pris pour la petite succession d'images qui passe, tu as fait le montage à la main ou tu as un outil tout fait pour ça? Parce qu'à la main c'est un peu long quand même, je suppose qu'il y a des outils plus pratiques.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
unikfingers -
posté le 17/01/2025 à 17:08:51 (2313 messages postés)
❤ 0
Acts of kindness, like breadcrumbs in a fairytale forest...
Citation:
Sympa ta vidéo, comment tu t'y es pris pour la petite succession d'images qui passe, tu as fait le montage à la main ou tu as un outil tout fait pour ça? Parce qu'à la main c'est un peu long quand même, je suppose qu'il y a des outils plus pratiques.
Oui il doit exister des outils plus pratique mais là ça rentrerais dans mon domaine de créativité donc je ne m'en sers pas, tout est fait main sur un pc qui surchauffe.
Pour mes Bootlegs j'utilise l'IA pour créer des Stems et pour certains effets ajouté à la musique, pour les vidéos j'utilise stable diffusion pour creer des images et je monte à la main sur Da vinci. Tout ce qui est mixage et création de vidéo c'est de moi, ça n'aurait aucun sens de tout automatiser dans un processus créatif
...But I don't believe, and I'm not consoled I lean closer to the fire, but I'm cold
Roi of the Suisse -
posté le 17/01/2025 à 20:15:02 (30472 messages postés)
- -
❤ 1Créacoda
Chanter l'hyperchleuasme
Sylvanor a dit:
Non, cet argument c'est 100% fallacieux.
Si des gens font un usage toxique d'une invention, le problème c'est les gens pas l'invention
Le parallèle avec les armes ne marche pas parce que les armes ont pour finalité de tuer ou blesser des gens, contrairement aux IA.
Il y a peut-être un truc qui ne va pas avec mon argument, mais plus j'y réfléchis, plus je trouve que c'est ton contre-argument qui est fallacieux Tu te bases sur deux principes :
1) qu'il existe un usage primaire d'un objet et des usages secondaires,
2) et que seul l'usage primaire compte pour juger du bienfait d'un objet.
Tout ça me semble être des principes bien plus fallacieux, arbitraires et fragiles. Je pourrais m'arrêter là, euh est-ce qu'il faut que je développe ? Bon, je développe quand même au cas où quelqu'un ne voit pas ce que je veux dire :
1) Il n'y a rien de tel que l'usage primaire et l'usage secondaire d'un objet, dans le sens où il n'y a pas de différence fondamentale entre les deux. Tu peux même définir l'usage primaire de plusieurs façons : est-ce que c'est l'usage qu'avait en tête l'inventeur ? Mais parfois on découvre un second usage Y à un objet inventé pour X, et cet usage Y supplante complètement l'usage X, quel est alors l'usage primaire ? Est-ce que l'usage primaire est l'usage en fréquence alors ? L'objet sert dans 80% des cas à X et 20% à Y. Mais si un objet fait exploser la planète dans 1% des cas, ça reste un objet à bannir absolument, même si ça n'est que son 27e usage dans l'ordre décroissant.
2) Et surtout dire que seul l'usage primaire compte pour juger du bienfait d'un objet, je pense que c'est le principe le plus fragile sur lequel tu t'appuies.
Non, je pense que la bonne réponse (le bon contre-argument à mon argument) est de juger le BILAN de l'objet. Est-ce qu'il apporte plus de bien ou plus de mal ? Et au regard de cela, un usage (fusse-t-il secondaire ou tertiaire) maléfique d'un objet pèse quand même dans la balance. Donc j'aurais tendance à maintenir mon argument. La seule chose qu'on puisse lui reprocher à mon sens, c'est que ça n'est pas un argument absolu, qui a lui tout seul invalide les IA, c'est juste un petit caillou en plus dans la balance.
Sylvanor a dit:
Je l'ai déjà dit, quand Bidule s'inspire de votre travail pour faire ses dessins, c'est un voleur? Non je crois? Ben les IA c'est pareil.
Ah c'est intéressant, elle répond aussi à cet argument dans sa vidéo.
Elle dit qu'elle n'a aucun souci avec quelqu'un qui s'inspire de son art, mais qu'elle a un gros souci avec quelqu'un qui prompte son style dans MidJourney.
Quand on copie le style de quelqu'un, on s'intéresse aux détails, on le regarde attentivement, on cherche à le comprendre en profondeur pour l'imiter, tout ça est un acte d'amour. Prompter "imite-moi le style de Bidule", ça n'est pas un acte d'amour, on se désintéresse de ce qui constitue le style de l'artiste. De plus, on peut trahir la volonté de l'artiste s'il n'a pas donné son accord pour l'entrainement d'IA. Elle donne des exemples du tutoriel OpenAI qui montre des prompts avec des noms d'artistes connus, alors que ces artistes sont farouchement opposés au vol de leurs travaux par l'IA. On est loin de l'acte d'amour. On est plus dans le vol.
Donc non, le parallèle entre entrainement IA et inspiration n'est pas une réponse entièrement satisfaisante.
harusame -
posté le 17/01/2025 à 21:25:36 (890 messages postés)
- -
❤ 1Créacoda
Citation:
2) Et surtout dire que seul l'usage primaire compte pour juger du bienfait d'un objet, je pense que c'est le principe le plus fragile sur lequel tu t'appuies.
Non, je pense que la bonne réponse (le bon contre-argument à mon argument) est de juger le BILAN de l'objet. Est-ce qu'il apporte plus de bien ou plus de mal ? Et au regard de cela, un usage (fusse-t-il secondaire ou tertiaire) maléfique d'un objet pèse quand même dans la balance. Donc j'aurais tendance à maintenir mon argument. La seule chose qu'on puisse lui reprocher à mon sens, c'est que ça n'est pas un argument absolu, qui a lui tout seul invalide les IA, c'est juste un petit caillou en plus dans la balance.
Assez d'accord avec la notion de bilan. Mais comment définir le bilan d'une invention ? Actuellement, les progrès qui ont été fait avec l'IA générative ont ouvert une nouvelle étape vers des progrès importants. On envisage l'arrivée d'IA dépassant les capacités humaines (IA générale, AGI, et le dépassement des capacités humaines est ce qu'on appelle régulièrement la singularité en SF).
Peut être que cette étape actuelle permettra d'arriver à une IA qui nous aidera a trouver un remède contre le cancer et réussir la fusion nucléaire et ainsi profiter d'une énergie quasi infinie et quasiment propre et sauver la planète (utopie absolue, mais après tout pourquoi pas).
Dur de justifier le bilan d'un progrès scientifique alors que chaque évolution (nocive ou non) est très souvent une étape pour d'autres avancées.
Ca n'empêche pas a mon sens de pousser pour une certaine régulation à l'échelle mondiale dessus, mais difficile à envisager avec les différences de points de vue des grandes puissances et les enjeux géopolitiques actuels...
--
Vidéo assez sympa avec un des dev de llama 2 (faut passer outre le titre très putaclic), il parle notament de comment il voit les progrès futurs des LLMs, les champs d'études actuels (et ça parle de truc sur lesquels je bosse directement donc ça m'intéresse ) :
Les chiffres en nombre de GPU sont hallucinants par contre. Un GPU H100, c'est dans les 80 000€ environ pièce. Ils parlent de 100 00 GPU H100 pour entrainer les futurs modèles.
« Close the World, Open the nExt »
Saheyus -
posté le 18/01/2025 à 17:32:07 (837 messages postés)
❤ 2Roi of the Suisse Créacoda
On peut évaluer les impacts actuels, même s'il est en réalité un peu tôt (ChatGPT n'est sorti qu'il y a 3 ans). Je me concentrerai ici sur les Generative Artificial Intelligence, puisque c'est elle qui entraîne tant de réactions, étrangement plus que les drones pilotés par IA qui bombardent des gamins en Palestine mais bref, passons.
J'ai cherché quelques études récentes et si je dois malheureusement dire que la plupart me sont inaccessibles, à cause de certains connards de capitalistes qui arrivent à bloquer l'accès aux papiers scientifiques même à Sci-Hub, j'en ai retenu deux intéressants :
Pour le premier, qui a été mené dans des universités au Pakistan et en Chine, je ne vais pas le résumer intégralement parce qu'il y a, de mon point de vue, un gros biais dans les critères retenus.
Je ne considère effectivement pas la paresse ou le "manque de prise de décision" comme étant des problèmes en soi. En fait, j'y suis plutôt favorable (AKA Lafargue, le droit à la paresse, tout ça). Particulièrement quand l'étude défini la paresse comme ça :
Citation:
HL1 Seeing what to do but don’t want to do it
HL2 Postponing what should be done until the end
HL3 I avoid more complex jobs, affairs or assignments
HL4 Put aside work/homework and do what you like to do first. (For example: play a game first, then do business)
Par exemple, là, quand je copiais le texte, ça me faisait sauter TOUS les espaces. Bah j'ai eu la flemme de les ajouter moi-même, j'ai demandé à une IA. Et je ne m'en porte pas plus mal.
La question de la sécurité est plus intéressante, malheureusement ce papier se limite à la pure question de la cybersécurité. La question des biais ou de l'atteinte à la personne sont évoquées, mais pas évaluées. L'article s'intéresse plus à la cybercriminalité et aux usages malveillants, lesquels ne sont vraiment pas nouveaux, y compris dans les universités.
--------------------------------------
Pour le deuxième papier, il y a plus de chiffres intéressants, en bien comme en mal. Et on est plutôt dans la méta-analyse.
Citation:
Another study examined the impact of GPT-4 access on complex knowledge-intensive tasks. AI users were more productive and produced higher quality work. [...] Consultants with below-average performance improved by 43% with AI, while those above average improved by 17%
De ce point de vue, si l'IA peut tuer le "skill gap" et mettre un terme au vieux mythe de la méritocratie, je signe des deux mains. Cela me fait d'ailleurs repenser à ce que tu dis, Roi of The Suisse : "quelqu'un qui a appris beaucoup de choses, qui sait plein de trucs, qui a passé du temps à développer un talent", "Quand on copie le style de quelqu'un, on s'intéresse aux détails, on le regarde attentivement, on cherche à le comprendre en profondeur pour l'imiter", je n'y entends que l'éloge du mérite et du talent, vendues sous le couvert de la relation personnelle.
A tel point que beaucoup de ces arguments pourraient être contrés par le simple postulat d'une "meilleure IA" : vous ne voulez pas de vidéo gloubi-boulga avec des mains et des visages déformés ? Faites une meilleure IA !
Et ne t'en fais pas, ça va arriver très *très* vite.
Sur l'éducation :
Citation:
A review of AI applications in education identified several use cases that produced higher test scores when students used personalized learning systems (88). These systems, unlike traditional approaches like static worksheets with standardized questions, detect areas where students lack foundational understanding by adapting educational resources and tools to foster their development. Furthermore, assessment algorithms can expedite grading of written assessments, which supports students by offering timely feedback that can be applied immediately. Students themselves perceive AI as potentially beneficial to their education. College students reported that generative AI provided personalized learning, supported their writing and brainstorming, and assisted with research and analysis.
Malheureusement, l'article reste essentiellement prospectif, peu de passages se basent sur le réel, l'existant. C'est encore le bas de nombreux papiers.
--------------------------------------
Pour résumer ça : les IA génératives ont-elles plutôt un impact positif ou négatif aujourd'hui ? Ehh, on n'en sait sans doute foutrement rien.
Par contre, ce qu'on sait, c'est qu'elles vont augmenter la productivité. Et si ça augmente la productivité, le capitalisme va l'adopter. Et il n'y aura pas de retour en arrière, comme il n'y en a pas eu sur les machines à coudre, les lave-vaisselles, les aspirateurs, les ordinateurs, les voitures et j'en passe.
Il n'y aura pas de Djihad Butlérien.
Donc la question sera toujours : comment limiter les mauvais usages et favoriser les bons ? Là dessus, du moins, les articles scientifiques ne se trompent pas.
--------------------------------------
Pour répondre à la vidéo dont tu parlais plus haut :
- Le poisoning pour les générateurs a une efficacité limitée, les modèles y sont de plus en plus robustes. Il pourrait protéger des mots clés très spécifiques, et c'est bien que des artistes puissent faire ça. Mais l'efficacité n'est pas garantie même sur leur propre travail. Il faudrait des pratiques légales, pour interdire par exemple le "counter poisoning" pour assurer sa durabilité. Enfin, Nightshade soutient son utilité avec des articles scientifiques qui sont des expérimentations (les extraits visibles dans la vidéo) mais y a-t-il des cas concrets, qui ont été observés sur les modèles existants ? J'ai cherché en vain, je n'ai trouvé que des exemples théoriques, alors que ça existe depuis un bon bout de temps.
- Il est extrêmement naïf de croire que quelques centaines ou milliers de mains empoisonnées pourraient changer quelque chose à un sujet aussi commun dans les ensembles de données.
- À 3 minutes, LavendarTowne parle du "travail difficile", qu'il est "tentant", et que c'est pour cela qu'elle le déteste. J'ai un peu de peine pour les artistes qui se sentent ainsi. Si l'IA était gérée socialement, les artistes pourraient être pleinement rémunérés pour leur travail. Pour donner une idée, le budget de l'investissement en IA est de 235 milliards en 2024, contre 15 milliards pour le budget total du secteur du manga, et 30 milliards pour la musique. C'est peanuts en comparaison. Ca éviterait les regrets pour des gens qui ont appris des techniques ancestrales, fortement raffinées au fil des siècles et qui atteignent finalement le point d'automatisation. Ca donnerait aussi un nouveau sens au travail des artistes : la quête d'un travail réellement original / sous-représenté (et pas des frames intercalaires d'un anime).
- Pour la création de fakes, je remarque que les 3 exemples politiques sont anti-démocrates (mmm, y aurait-il un pattern ?). Et ce n'est pas nouveau, des fakes on en a depuis le 11 septembre et même avant. Bien sûr, ça devient plus accessible, tout comme photoshop a rendu la manipulation plus accessible que les vieux photomontages. Enfin, je pense qu'il n'y a pas grand intérêt à parler de ce genre de choses "en tant que tel". Le seul intérêt c'est : quelles politiques sont mises en place, légalement ? (puisqu'on sait que les entreprises elles feront toujours de la merde) On a vu récemment Grok sur X servir massivement aux deepfakes, je pense d'ailleurs qu'il a servi aux exemples donnés ici. Le problème, là, ça s'appelle Trump. Et Musk. On voit d'ailleurs sur X une note de la communauté sur le petit chien pour dire que c'est généré par IA (parce que ça crève un peu les yeux) mais n'importe quelle IA repèrerait ça bien plus efficacement. Et n'importe quelle entreprise devrait être condamnée pour activement relayer une image fausse. Mais ça, mon petit doigt me dit que ce ne sera pas demain la veille.
- A 3mn10, elle dit que l'IA est "pire que d'autres types de technologies" en montrant un graphique qui compare l'ENTRAINEMENT d'un modèle (sans précision sur quel type de modèle) avec... un voyage en avion de New York à San Francisco ? C'est totalement absurde ! Même la comparaison avec une voiture n'a aucun sens ! Heureusement on ne produit pas un modèle de ChatGPT par habitant, sinon on serait déjà en blackout. Et il se trouve aussi que les ordis fonctionnent tous à l'électricité, contrairement aux voitures et aux avions. Enfin, cette comparaison dessert l'argumentation générale.
- Le problème de l'image des femmes dans les générations par IA est un sujet intéressant, parce qu'il soulève aussi tout ce que le porno a déjà produit de problématique depuis des décennies sur les femmes. Par exemple, le viol est une représentation classique et bien acceptée. Le mot "teen" (adolescente) a été extrêmement utilisé par les sites pornographiques. Et je ne parle même pas des représentations racistes et dégradantes. Objectivement, quand on voit Civitai, il faut bien admettre une chose flagrante : l'IA sert de producteur de porno individuel, essentiellement pour des hommes, et reproduit voire amplifie les problèmes du porno, y compris dans la portion qui est partagée en ligne. Civitai réalise vaguement le problème, et a reçu une copieuse pelletée de haine en lançant une version "verte" c'est à dire sans porno/hentai de son site. Je parlerais bien un peu des régulateurs mais bon, on va les attendre longtemps...
- "The whole internet worse", ça dépend. Si des générations par IA de qualité sont publiées, elles amélioreront la qualité "globale" d'internet. Internet est rempli d'images en basse résolution, dégueulasse, de dessins ultra-amateurs dignes d'enfants de 5 ans (ou peut-être littéralement faits par des enfants de 5 ans). Un upscale ou une vidéo floue et dégueulasse améliorée par IA est-elle "pire" que l'original ? Ca se discute. L'internet est aussi rempli d'images dégueulasses d'un point de vue idéologique, qu'est-ce qui empêcherait, techniquement, de le remplir de l'inverse ? Par exemple de représentations dignes de minorités, au lieu de ces caricatures pourries de journaux de droite dont on nous gratifie depuis des décennies ? Encore une fois, le problème c'est la pratique. Le pire c'est que si des images générées remontent c'est parce que des gens les trouvent meilleures que le reste.
Eeet, je pense que je vais m'en tenir là. Ce sont des arguments que j'ai déjà vus dix fois. Je suis aussi insensible au "vol du travail", en tant que pirate de longue date (jeux vidéo, films, mangas, livres, je salue ici les pirates d'internet), que je suis attristé de voir une artiste aussi désemparée face à ce phénomène, alors qu'il existe des opportunités considérables d'accélérer, de valoriser et d'améliorer son propre travail.
Il y a une vraie angoisse existentielle là dedans, et sans doute beaucoup de sur-estimation du besoin que les générateurs ont de son propre travail pour déjà faire la même chose qu'elle. On est peu de choses par rapport à l'immensité de l'histoire de l'humanité et au peu qu'on en a conservé dans l'espace numérique. Enfin, elle, au moins, a deux millions d'abonnés, ça devrait aller pour elle.
Disons simplement que quand je soulève que le problème c'est la pratique, eh bien, nous vivons dans une société de plus en plus d'extrême droite. Dans laquelle le plus grand milliardaire du monde s'est accaparé ce qui aurait pu être la plus belle innovation de ce siècle, comparé à l'horreur du siècle précédent : la voiture électrique.
On n'est pas sortis des ronces.
trotter -
posté le 18/01/2025 à 19:02:50 (10871 messages postés)
-
Il y a des bons points par rapport à l'éducation en passant. Ce n'est pas un article 'anti I.A.'.
J'ai trouvé ce point là assez percutant:
Citation:
Chris Piech, assistant professor of computer science, told a story about a student who recently came into his office crying. The student was concerned about the rapid progress of ChatGPT and how this would deter future job prospects after many years of learning how to code. Piech connected the incident to a broader existential motivation crisis, where many students may no longer know what they should be focusing on or don’t see the value of their hard-earned skills.
@Saheyus: Quels sont les articles que tu souhaiterais lire? Je peux peut-être me les procurer.
Roi of the Suisse -
posté le 18/01/2025 à 22:49:09 (30472 messages postés)
- -
❤ 2Créacoda Cartouche
Chanter l'hyperchleuasme
Saheyus a dit:
L'internet est aussi rempli d'images dégueulasses d'un point de vue idéologique, qu'est-ce qui empêcherait, techniquement, de le remplir de l'inverse ? Par exemple de représentations dignes de minorités
Ça pour le coup je trouve ça très très optimiste. Je ne dirai pas "naïf", je laisse ce mot aux gens malpolis Aujourd'hui, il y a déjà beaucoup de faux créés par des racistes, des anti-démocrates, des harceleurs + des sites bidons remplis de pubs par des opportunistes juste pour faire de l'argent. Au regard de l'internet actuel, les grandes forces en présence aujourd'hui sont le capitalisme et les fascisme. Avec de meilleures IA, je crois que ça va être pire. Ils n'ont pas peur de mentir et de créer des faux, nous ne nous battons pas à armes égales, le tricheur gagnera tout le temps face à celui qui se bat à la loyale.
J'ai même peur que la notion de preuve disparaisse : les faux seront tellement réalistes qu'il y aura des "preuves" de tout et rien, et que les gens n'auront plus qu'à croire ce qui leur plait, c'est-à-dire qu'on va s'enfoncer encore plus dans la post-vérité
trotter -
posté le 19/01/2025 à 00:31:39 (10871 messages postés)
-
❤ 3Unikfingers Roi of the Suisse Cartouche
Les preuves photographiques/en vidéo vaudront moins mais finalement les photo existent depuis 200 ans, une paille dans l'histoire humaine et dès le début c'était déjà trafiqué.
Peut être qu'une video compromettante ne permettra plus de faire chanter quelqu'un car il aura juste à crier au deep fake.
Roi of the Suisse -
posté le 19/01/2025 à 09:31:47 (30472 messages postés)
- -
❤ 2Unikfingers Cartouche
Chanter l'hyperchleuasme
Saheyus a dit:
Si l'IA était gérée socialement, les artistes pourraient être pleinement rémunérés pour leur travail.
Et sinon l’autre truc qui me dérange c’est « l’économie n’est pas socialisée donc j’ai le droit de faire ce que je veux » alors que pirater une grosse boîte capitaliste comme Disney c’est pas du tout le même niveau de préjudice que pirater un artiste indépendant. La vraie intention derrière cet argument c’est vraisemblablement le dédouanement. Faudrait inventer le terme « reductio ad captitalismum » à l’instar des « reductio ad hitlerum » et « reductio ad absurdum ». Dire « si l’économie était socialisée, mes actes n’auraient pas de mauvaises conséquences, donc c’est pas ma faute » c’est comme dire « si tout le monde avait une Joséphine Ange Gardien pour régler ses soucis, mes actes n’auraient pas de mauvaises conséquences, donc c’est pas ma faute ». Bref c’est pas parce que le monde est pourri qu’on peut y ajouter de la souffrance. Il faut jouer avec les règles en place, et pas en fonction de meilleures règles hypothétiques. Je pense qu’on est ici en présence d’un sophisme d’inspiration doucement malhonnête. Promettons tous ensemble de ne plus le commettre.
Sinon le reste ça ne me choque pas. Je pourrais être d’accord avec ça
Saheyus -
posté le 19/01/2025 à 12:12:03 (837 messages postés)
❤ 2Unikfingers Roi of the Suisse
Citation:
Aujourd'hui, il y a déjà beaucoup de faux créés par des racistes, des anti-démocrates, des harceleurs + des sites bidons remplis de pubs par des opportunistes juste pour faire de l'argent.
Mais c'est exactement ce que je dis, RotS, je ne sais pas pourquoi tu présentes ça comme une opposition. A quoi bon les pétitions de principe ?
Aurais-tu fait la même en 2000, à propos d'internet ? Ou en 1980 à propos du téléphone portable ?
On le voit bien, qu'il y a une organisation massive des multinationales (X, FB, etc) pour utiliser ces outils pour soutenir le fascisme. Toute ressemblance avec les années 30 serait une pure coïncidence.
De ce point de vue là, viser spécifiquement Grok serait très pertinent, un peu comme on sabotait les machines-outils et les rails des nazis. Mais encore une fois, dire que "le train sert à transporter des armes et des troupes, empêchons l'émergence du chemin de fer", ça ne va pas nous faire avancer beaucoup. Heureusement que les alliés avaient le chemin de fer, eux aussi.
Je ne suis pas fondamentalement opposé au luddisme, les luddites n'étaient pas des imbéciles. Ceux qui jetaient les premières machines à tisser à la rivière non plus. Mais la réalité historique me force à constater que ça n'a jamais marché. Et aussi que de manière générale la société s'est adaptée de telle manière qu'on ne dirait plus de nos jours que les machines à tisser ou les machines à outils sont "mauvaises". On est contents de les avoir en fait.
Certaines inventions ont pu être limitées (les armes biologiques, la bombe atomique...) mais c'est seulement parce qu'elles ne servent qu'à tuer des gens en masse.
La meilleure comparaison, ce serait les aérosols contenant des CFTC (qui ont causé le trou de la couche d'ozone), l'amiante et certains additifs alimentaires toxiques, qui ont été largement interdits. Tous avaient des remplaçants moins nocifs.
Bref, j'ai bien dit "techniquement". Je n'ai pas dit que l'utilisation raisonnable va arriver, ni maintenant, ni dans 50 ans. Mais je dirais la même chose de n'importe quelle forme de technologie versatile.
Enfin, j'ai l'impression que tu es dans une posture de contradiction, alors que ce que tu dis ne contredis absolument pas ce que je dis. Je suis bien d'accord avec toi, on est dans la merde. Mais pas à cause des petits utilisateurs de Stable Diffusion.
Citation:
pirater une grosse boîte capitaliste comme Disney c’est pas du tout le même niveau de préjudice que pirater un artiste indépendant
Qui a parlé de pirater un (petit) artiste indépendant ? (j'ajoute petit parce qu'il y a des freelances qui s'en sortent très bien)
De même qu'on ne pirate pas du tout de la même manière un jeu vidéo Ubisoft qu'un petit jeu obscur Steam à 10 balles, pourquoi supposes-tu que les utilisateurs d'IA génératives seraient particulièrement intéressés par les petits indépendants ? La plupart des gens ne connaissent absolument pas ces petits indépendants et n'ont aucun intérêt à imiter leur travail.
On peut regarder les images qui ont eu le plus de succès cette année sur Civitai, je vois du "By Dring" (peintre mort en 1990), du "style of Final Fantasy", San (de Princesse Mononoké), Rumi (de My Hero Academia), "national geographic style", Nemo, Gwen (de Spiderman), une tieffelin (avec un lora de style par Cherry gig, un auteur NSFW), un lora de style de Midjourney, un lora de style de Sinozick (un... artiste IA), une image par zdzislaw beksinski (artiste polonais mort en 2005)... et l'autre moitié, disons, sans style d'un artiste ou d'une oeuvre spécifique.
Je pensais voir au moins un "by Greg Rutkowski", peut-être est-il passé de mode, tant mieux, vu son opposition fameuse à l'utilisation de son style et le fait que, pour le coup, c'est effectivement un indépendant, pas n'importe qui non plus vu qu'il bosse pour Wizard of the Coast depuis 8 ans, mais bon, mieux vaut imiter "Wizard of the Coast" que son art spécifique.
Même si ironiquement, cette histoire a sans doute contribué à sa popularité : https://trends.google.fr/trends/explore?date=all&geo=FR&q=Greg%20Rutkowski&hl=fr (on voit plein de pics vers fin 2022, ça colle à la sortie de SD1.5)
Donc, oui, ce n'est pas bien de tenter d'émuler le style d'un petit artiste si c'est, derrière, pour flooder sans le créditer ou, pire encore, tenter de revendre des oeuvres qui émulent spécifiquement son style. Mais honnêtement, quelle part des gens fait ça ?
Par ailleurs rien n'empêcherait l'artiste en question de faire un entraînement de qualité supérieure, avec des dessins HD en plus grande quantité, sans même parler de son jugement artistique et de ses propres aptitudes en matière de dessin (sur un outil comme Krita ou Photoshop, alimenté par de l'IA sur son propre style) pour faire dix fois mieux.
Ca ne justifie pas les usages déloyaux. Mais si on veut vraiment s'organiser collectivement contre ça, ce n'est pas en demandant l'interdiction de toute forme d'IA générative qu'on y arrivera. Pas plus qu'on n'aurait réussi en 2010 à convaincre les gouvernements de fermer Google Images parce que ça permettait le piratage en masse de propriété intellectuelle.
On y arrivera en demandant des mesures de sécurité, des copyrights automatiques, des droits de retraits, des droits de poursuite pour les cas flagrants, des mesures de contrôle sur les générateurs. Il y a d'ailleurs pas mal d'initiatives en ce sens à droite à gauche.
Et c'est bien pour ça que la régulation est le nerf de la guerre de la lutte de Trump, parce qu'il veut les abolir pour se servir sans limite de ces technologies à son avantage.
Citation:
Je pense qu’on est ici en présence d’un sophisme d’inspiration doucement malhonnête. Promettons tous ensemble de ne plus le commettre.
Ca je ne te permets pas. Je n'aime pas beaucoup cette manière paternaliste de déformer mes propos pour essayer de me faire promettre des choses.
Promettons ensemble de ne plus mépriser nos interlocuteurs.
(Parce que, oui, ton parallèle avec Joséphine ange gardien est insultant pour mon matérialisme historique et je ne devrais même pas avoir à expliquer pourquoi. Si je n'ai pas été clair sur quelque chose, tu peux me demander si c'est bien ça que je voulais dire, pas inventer n'importe quoi.)
@créacoda : Voyons si je retrouve ça...
Pff, la galère, de retrouver des études, de vérifier si j'avais réussi à y accéder dans Tor, qui n'a pas de navigateur... je veux bien la fonction recall de Microsoft, moi, pitié donnez-moi une IA pour m'espionner
Un article de Google Deepming a testé l'équivalent du "test-time compute" (les ressources alloués à un générateur) dans les modèles de diffusion (générateurs d'images) dans ce qu'ils appellent le "search time", c'est à dire en parallèle del'étape de denoising pour déterminer les bruits optimaux. L'idée étant qu'un modèle peut juger son travail selon plusieurs critères et explorer des solutions alternatives pour finalement donner la meilleure, un peu comme O1 réfléchit à un problème avant de donner un résultat.
Les résultats de l'étude (p11) sont prometteurs en termes de résultat. En termes de ressources, on parle par contre d'une augmentation considérable (par exemple mettre 5mn à 30mn à générer une image au lieu de 20 secondes).
Par conséquent, de même qu'O1 n'a d'intérêt que pour les maths, le code et autres problèmes complexes, ce modèle aura de l'intérêt pour les sujets complexes. Ils donnent des exemples (p10) comme "un ordinateur portable *sur* un ours en peluche" ou "un chat *athlète* qui parle à des journalistes".
Quelque part, ça tombe bien, c'est exactement le genre de choses que je fais en général. Pas les chats athlètes, mais les combinaisons de concepts distants.
Iels donnent aussi des exemples qui procurent un résultat esthétique à partir d'un prompt très simple (par exemple "un sablier"), là, l'intérêt me semble plus limité, un bon prompt résolvant généralement rapidement la question avec plus de contrôle.
trotter -
posté le 19/01/2025 à 16:29:43 (10871 messages postés)
-
❤ 0
Intéressant, par contre utiliser CLIP pour vérifier les résultats pour moi c'est une source de limitation car il y a des choses que CLIP ne peut pas décrire. Si on veut faire vraiment des trucs nouveaux ça marchera pas.
Sur l'idée globale pour moi il vaut mieux faire de l'inpainting et ça marche déjà très bien.
L'IA propose, on modifie, l'IA propose, on modifie, l'IA propose, on modifie... et résultat en 10min pour "un ordinateur portable *sur* un ours en peluche" :
Alors que là avec leur technique : L'IA propose, CLIP vérifie, l'IA propose, CLIP vérifie, l'IA propose... autant vérifier soi-même.
Si on a un truc très précis en tête vaut parfois mieux un petit schéma (inpainting, controlnet) qu'un pavé de texte à mon avis mais bon pourquoi pas. Leur approche me semble assez logique. Mais limité par le truc qui vérifient que l'image est bonne (l'équivalent d'un Process Reward Model)+les limites de ce qu'on peut décrire par texte.
ౡ
Saheyus -
posté le 20/01/2025 à 00:19:01 (837 messages postés)
❤ 0
Esthétiquement, y a de la marge pour le chat athlète, quand même, sans vouloir être désobligeant ^^ (PS : Oui, je me doute que tu es allé vite et que si tu y avais passé un peu plus de temps, tu aurais pu faire mieux)
Les diverses techniques disponibles permettent de faire beaucoup de choses. Et je pense effectivement qu'une bonne utilisation de Krita / photoshop + IA, surtout par des artistes qui ont une bonne connaissance des perspectives, des styles, qui arrivent à reproduire quelque chose que l'IA comprend bien (car finalement, l'IMG2IMG repose aussi beaucoup sur la compréhension du modèle), c'est un outil fantastique que plus d'artistes devraient tester.
Mais bon, j'en ai tout de même souvent trouvé pas mal, des concepts bizarres, qui étaient très difficiles à réaliser dans un style spécifique, en gardant une image cohérente qui ne fait pas ressortir l'aspect "faux" qui était si caractéristique des premiers générateurs d'images.
De mon point de vue, toutes les méthodes sont bonnes à prendre.
Et rien n'empêcherait de combiner leur test-time compute avec controlnet ou l'inpainting.
Pour CLIP, je suis bien d'accord.
Roi of the Suisse -
posté le 20/01/2025 à 09:29:28 (30472 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
@Saheyus
Au temps pour moi si tu n'es pas un de ces partisans du "report de responsabilité sur la base d'une socialisation hypothétique de l'économie", j'avais cru comprendre que tu versais dans ce genre d'arguments. Pardon si je t'ai accusé à tort alors, j'ai dû mal interpréter certains de tes propos.
En tout cas, c'est un argument très souvent utilisé au sujet des IA pour se dédouaner personnellement, et puisque mon message ne te désigne pas explicitement, il reste vrai dans l'absolu. C'est une réflexion que je voulais partager depuis longtemps.
Saheyus -
posté le 20/01/2025 à 15:39:07 (837 messages postés)
❤ 1Roi of the Suisse
Excuses acceptées, RotS, et merci d'accepter de revenir là dessus, c'est pas quelque chose qu'on accepte souvent de faire sur internet. Fais quand même attention à ne pas trop utiliser les armes du sophisme, ce qui revient à une accusation de malhonnêteté, ça n'est pas très juste dans un débat, à moins de voir qu'on est vraiment face à un ennemi qui utilise intentionnellement des arguments biaisés, et qu'on veuille s'adresser à "l'assemblée" plutôt qu'à son interlocuteur.
En tout cas, désolé d'avoir haussé le ton.
Je suis surpris que tu dises que le "report de responsabilité sur la base d'une socialisation hypothétique de l'économie" serait un argument courant de partisans de l'IA. J'ai surtout l'impression que les partisans de l'IA, c'est en bonne partie des techbros libertariens à la noix qui ne savent même pas ce qu'est la socialisation.
Ceci dit, si on se place dans une perspective de gauche par rapport à l'IA, disons de gauche et très tech-enthousiaste, c'est sûr que l'hypothétique "fully automated gay space communism" nous fait une belle jambe dans notre réalité actuelle. On a plus de chances de se retrouver d'abord avec le fully automated fascist space capitalism.
Dans tous les cas, je milite personnellement pour un usage responsable et éthique de l'IA : il faut l'utiliser pour produire des oeuvres de qualité, avec des sources claires, pas dans une quête de profit, et soutenir les régulations dans l'espoir lointain qu'un jour, peut-être, cette dernière innovation du capitalisme ne serve plus les intérêts d'une minorité néfaste.
Et, concrètement, il y a plein d'utilisateurs / promoteurs / youtubeurs / entreprises autour de l'IA qui m'insupportent.
Nemau -
posté le 20/01/2025 à 18:30:38 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
attention à ne pas trop utiliser les armes du sophisme, ce qui revient à une accusation de malhonnêteté, ça n'est pas très juste dans un débat, à moins de voir qu'on est vraiment face à un ennemi qui utilise intentionnellement des arguments biaisés
Ne peut-on pas faire un sophisme tout en étant de bonne foi ? (se tromper mais sans le faire exprès) Ou alors je n'ai pas compris ce que tu voulais dire par là.
Saheyus -
posté le 22/01/2025 à 14:42:36 (837 messages postés)
❤ 0
Non, un sophisme de bonne foi, c'est un "paralogisme".
Le terme de sophisme venant de l'école sophistique et de la haine profonde que leur vouait Socrate, il implique la volonté de tromper son interlocuteur ou, a minima, de dire quelque chose qui a l'apparence de la vérité avec un mépris volontaire de la logique et de l'honnêteté intellectuelle, le but étant seulement de "gagner l'argument".
C'est ce qui est vicieux avec le courant de zététique, à force de qualifier tout discours jugé inexact de sophisme, on construit l'image d'un ennemi philosophique.
Sans même parler du côté checklist (de l'homme de paille, de la pente glissante, de l'appel à la nature et à la tradition...) qui est souvent un peu facile, n'est pas très respectueux d'un interlocuteur sérieux et pourrait être retourné comme un gant dans la plupart des discussions si on voulait entrer dans des disputes sans fond ("ton accusation de sophisme est un sophisme !")
unikfingers -
posté le 28/01/2025 à 12:18:49 (2313 messages postés)
❤ 2Kyalie Nemau
Acts of kindness, like breadcrumbs in a fairytale forest...
Dans l'univers du tout pour le capitale, Mikey Shulman, le CEO de Suno fait très fort, après un procès à la suite duquel il a fini par avouer avoir volé des auteurs en masse pour entrainer son IA, il vient de nous sortir que faire de la musique n'était pas agréable avant Suno...
C'est flippant, le gars ne comprend pas du tout la logique musicale et donc raconte absolument n'importe quoi.
Plus rien ne m'étonne mais malgré tout, y'a vraiment des baffes qui se perdent.
“It’s not really enjoyable to make music now… it takes a lot of time, it takes a lot of practice, you have to get really good at an instrument or really good at a piece of production software. I think the majority of people don’t enjoy the majority of time they spend making music.” Founder of
@suno_ai_
@MikeyShulman
...But I don't believe, and I'm not consoled I lean closer to the fire, but I'm cold
Kyalie -
posté le 29/01/2025 à 16:42:44 (3202 messages postés)
❤ 0
À ce niveau, c'est pas le culte du confort, c'est le culte de l'oisiveté et de la médiocrité.
"Grimper l'Everest ? Quel intérêt, je peux y aller en hélico.
Apprendre à cuisiner ? Quel intérêt, je peux prendre à commander."
Nemau -
posté le 29/01/2025 à 20:09:12 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Grimper l'Everest ? Quel intérêt, je peux y aller en hélico.
Naaan, l'atmosphère n'est pas assez dense, t'as jamais vu Vertical Limit ou quoi ?! =>[]
(après recherche : certains hélicos peuvent dépasser les 10k kilomètres d'altitude )
Edit : j'avais liké mais en fait, en y repensant, c'est quoi le problème avec l'oisiveté ? Quant à la médiocrité, dans certains cas, elle n'est pas un problème.
Mes les propos du PDG de Suno sont crétins ça je suis d'accord.
Sylvanor -
posté le 29/01/2025 à 22:34:09 (24880 messages postés)
-
❤ 1Nemau
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Citation:
À ce niveau, c'est pas le culte du confort, c'est le culte de l'oisiveté et de la médiocrité.
Ah non, l'oisiveté c'est cool. Cultivons l'oisiveté.
L'argument du vol ne me touche pas vous le savez mais bon oui reste que ce mec dit n'importe quoi et n'a pas l'air de savoir de quoi il parle, c'est la honte.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Chat
- 
Tu te bases sur deux principes :
- 
) :
