Drunken_Drengr -
posté le 16/12/2022 à 12:45:15 (15 messages postés)
❤ 0
Professeur d'occulte mentaliste
Et quand bien même, est-ce que des gens se sont entretués au nom d'un divertissement ? C'est une vraie question. Pour ma part, je ne conçois absolument pas la foi dans une logique communautaire, mais plutôt dans une stratégie "de braconnage" à la Michel de Certeau (un nom à particule, argh, c'est censé me faire imploser, d'autant plus que le mec est d'obédience chrétienne). J'espère avoir été concis !
Je suis une personne convaincue - pour le moment - d'être fondamentalement seule quand bien même, même je suis dans une relation de couple, ça joue sûrement aussi (j'aime la personne, y a rien d'autre entre notre amour et le reste du monde, mais je doute de la signification de mon existence). La page Facebook m'intéresse (quitte à choisir, je suis plus du côté de l'ésotérisme que des pseudosciences, je fais la distinction entre matière et esprit, voilà mon biais). C'est un éco-lieu dans le sens "communs de la connaissance" à la manière d'Hervé le Crosnier (encore un nom à particule, décidément, les coïncidences) ? Tu peux la passer, ici ou par MP ?
Suite du sujet:
Doude -
posté le 16/12/2022 à 14:20:51 (3305 messages postés)
❤ 0
In HDO I trust
Citation:
Et quand bien même, est-ce que des gens se sont entretués au nom d'un divertissement ? C'est une vraie question.
Je pense que ça peut démarrer de façon innocente et plaisante mais avoir des conséquences à terme.
Citation:
je ne conçois absolument pas la foi dans une logique communautaire, mais plutôt dans une stratégie "de braconnage" à la Michel de Certeau
Ça ne me parle pas désolé ! Mais pour moi la foi c'est un mix d'auto-conviction et d'influence du groupe.
L'éco-lieu dont je parle c'est Eotopia, tu trouveras facilement.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
trotter -
posté le 14/01/2023 à 12:55:10 (10871 messages postés)
-
Si personne ne s’étonnera de découvrir que l’héritabilité de la couleur des yeux (95 %) ou de la taille (80 %) est élevée, les avancées de la génétique comportementale contredisent frontalement les thèses de la psychanalyse comme celles de sciences humaines qui se focalisent exclusivement sur le rôle de l’éducation ou celui de la socialisation. L’héritabilité de troubles complexes comme l’autisme (70 %) ou la schizophrénie (50 %) est par exemple conséquente. Celle de la réussite scolaire (60 %) ou de l’intelligence générale (50 %) également.
Citation:
La famille et même l’école n’auraient qu’une influence très réduite par rapport à ce qu’il a baptisé des "environnements non partagés", qui laissent une large place aux hasards de l’existence.
ౡ
Sylvanor -
posté le 14/01/2023 à 12:59:02 (24880 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Assez étonnant, je serais curieux d'en lire plus et notamment sur la méthodologie employée, mais l'article est payant. Tu es abonné?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
trotter -
posté le 14/01/2023 à 13:03:47 (10871 messages postés)
-
L'étude de vrais jumeaux est particulièrement riche d'enseignements pour tenter de déterminer la part de la génétique par rapport au rôle de l'environnement. Des études menées sur 7 500 paires de jumeaux ont montré que les capacités de lecture et de calcul étaient génétiques à 68 %. Une autre étude menée en Grande-Bretagne sur 11 000 paires de jumeaux met en évidence le fait que la réussite scolaire est fortement dépendante du patrimoine génétique, et que l'environnement n'explique qu'environ un tiers des différences8.
The study was all the more interesting in that it found that not only was this gray matter highly heritable, but it affected overall intelligence as well. “We found that differences in frontal gray matter were significantly linked with differences in intellectual function,” the authors write.
ౡ
Nemau -
posté le 14/01/2023 à 23:24:40 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Bin ça renforce l'idée que la méritocratie c'est dlm donc c'est une conclusion de recherche de gauche.
Sylvanor -
posté le 14/01/2023 à 23:43:35 (24880 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Pas vraiment, à gauche l'idée qu'on a souvent eue c'est que l'école reproduisait les inégalités parce qu'elle était mal foutue, qu'elle condamnait les enfants de pauvres, et que le fils de pauvre dans un environnement favorable il fait aussi bien que le fils de riche.
Là ce que disent les études c'est que finalement ça joue pas beaucoup, et que si t'es le fils d'un demeuré tu seras un demeuré et on pourra pas y faire grand chose.
C'est assez terrible.
C'en est presque sarkozyesque (souvenez-vous l'épisode des gênes d'assassin).
Dire que de toute façon l'intelligence c'est héréditaire et c'est pas lié à l'éducation peut tout à fait constituer un blanc sein pour la droite afin de se passer d'efforts dans l'éducation des classes défavorisées, en concluant que si l'école reproduit les inégalités sociales c'est pas de sa faute, c'est parce que les gosses sont déjà génétiquement programmés pour réussir ou échouer.
La méritocratie ça fait longtemps qu'on sait que c'est débile, mais vu sous l'angle social le résultat de ces recherches a de quoi inquiéter.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 15/01/2023 à 00:07:48 (30472 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Après, mettez bébé Einstein dans un bidonville, pas sûr qu'il fasse des miracles
Nemau -
posté le 15/01/2023 à 02:56:09 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
La méritocratie ça fait longtemps qu'on sait que c'est débile
Dis-le à la droite. ^^'
Citation:
Là ce que disent les études c'est que finalement ça joue pas beaucoup, et que si t'es le fils d'un demeuré tu seras un demeuré et on pourra pas y faire grand chose.
Après, ça reste une seule étude faite par un seul scientifique. À voir si elle sera validée par d'autres.
Verehn -
posté le 16/01/2023 à 00:00:18 (9058 messages postés)
-
❤ 0
Vhehrhehn
Marrant on en avait parlé à l'IRL chez Fistan il y a cinq ans, et ça colle avec la proportion "d'influence génétique" que je donnais. En fin de compte je pense que ça ne veut pas dire grand chose (la génétique s'exprime selon les stimuli de l'environnement, l'environnement société est le résultat d'expressions génétiques, les deux sont en interaction constante) mais au moins ça permet aux gens de se remettre en question sur la plasticité de divers phénomènes.
Je n'ai jamais compris cette tendance à gauche à nier des phénomènes comme si c'était crucial, avec donc le résultat néfaste d'impliciter que ces phénomènes, si on les prouve, permettraient de démolir la gauche.
Qu'est-ce que ça fait si l'intelligence / le genre / la violence / et toutes les différences en fait, ont des traductions tangibles dans les gènes et le corps, qu'on peut étudier, mais qu'on ne peut pas remodeler à 100% par des influences bienveillantes dans l'environnement contemporain ?
Et inversement qu'est-ce que ça change si quelque chose est une "construction sociale", est-ce que ça la rend à tous les coups volatile ?
Pourquoi doit-on se demander en politique si les races existent en biologie ? Si elles existent ça ne me pose aucun problème de solidarité et de compassion. Si ce n'est pas le cas, idem.
Considérer que l'idéal de la solidarité est foutu si l'on découvre qu'il existe des gens qui correspondent moins que d'autres à un critère X ou Y, ça ne serait pas avoir un idéal de solidarité amputé, étrange ?
Doude -
posté le 16/01/2023 à 12:24:40 (3305 messages postés)
❤ 0
In HDO I trust
Hum, tout dépend de la réussite scolaire dont on parle. Je pense que ce qui est cerné par le chercheur, c'est la rapidité pour apprendre à lire, l'acquisition des notions élémentaires, ce genre de trucs. Le fait qu'on trouve archi peu de classes défavorisées dans les études les plus longues, que les fils d'ouvriers ne sont pas dans les écoles d'ingénieurs, etc. ça c'est évidemment 100% culturel.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
Sylvanor -
posté le 16/01/2023 à 15:50:45 (24880 messages postés)
-
❤ 0
Le gars chiant qui rigole jamais (il paraît)
Il faut le prouver scientifiquement.
Ça a l'air vrai mais ça ne l'est peut-être pas.
Déjà il faudrait voir si le patrimoine génétique dépend des classes sociales ou pas.
Est-ce que l'enfant d'ouvrier est défavorisé génétiquement par rapport à l'enfant d'avocat, statistiquement parlant?
D'emblée j'avais l'intuition que non, et donc si ce n'est pas le cas, on devrait avoir une répartition homogène des classes sociales dans la société, et le fait que ce ne soit pas le cas prouverait que l'école fait mal son travail d'ascenseur social.
Mais en fait, je pense que les riches et les pauvres ne sont pas égaux génétiquement parlant. Enfin j'en sais rien mais j'émets la supposition. Non pas parce que le pauvre serait, par essence, défaillant génétiquement évidemment, mais parce qu'en général les gens que la génétique n'a pas gâtés deviennent rarement milliardaires. Et par conséquent, quand ils font des enfants, ces derniers héritent de ce patrimoine génétique accompagné de l'échec social de leurs parents, et donc logiquement, on crée Le meilleur des mondes (Huxley) sans le vouloir, par automatisme.
Citation:
Le fait qu'on trouve archi peu de classes défavorisées dans les études les plus longues, que les fils d'ouvriers ne sont pas dans les écoles d'ingénieurs, etc. ça c'est évidemment 100% culturel.
Je pense qu'il y a deux phénomènes qui se superposent:
- si tu as des difficultés en lecture et en calcul, c'est fortement pénalisant pour la suite de la scolarité. Il est rare qu'un élève mauvais en primaire devienne excellent par la suite (ça arrive mais statistiquement c'est pas la tendance). Donc cette part de la génétique influe probablement sur la trajectoire des gosses,
- et la classe sociale, ça a été vérifié par de nombreuses études (si on en doutait encore), qui a une influence déterminante (pas à 100% mais conséquente): un élève bien doté intellectuellement aura de grandes chances d'être freiné s'il souhaite faire de longues études par son environnement, voire n'aura même pas envie d'en faire et cherchera à travailler tôt.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Trotter -
posté le 16/01/2023 à 18:55:03 (10871 messages postés)
-
❤ 0
Peut être que plus la société est égalitaire, plus ces différences s'expliquent par la génétique.
Par exemple, si les enfants ne peuvent pas manger à leur faim, ou si on ne leur apprend pas la lecture c'est ça qui freinera leur développement, beaucoup plus que leur génétique.
Pour pousser l'idée, si on élevait 2 enfants exactement dans les mêmes environnement, forcément que les différences viendraient de la génétique des enfants et pas de leur environnement.
Si on faisait cette étude dans un pays très inégalitaire on verrait que l'environnement -car il changerait drastiquement d'un enfant à l'autre- aurait beaucoup d'importance dans sa réussite.
ౡ
trotter -
posté le 04/03/2023 à 18:46:16 (10871 messages postés)
-
❤ 0
Rediffusion du reportage sur huit adolescents des quartiers chics :
ౡ
Nemau -
posté le 05/03/2023 à 19:34:39 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
C'est intéressant, par contre c'est de la socio, je pense que Doude était plutôt philo quand il a créé ce topic. Mais c'est vrai que le titre du topic peut prêter à confusion.
trotter -
posté le 12/06/2023 à 20:46:07 (10871 messages postés)
-
❤ 0
Les descendants de familles qui ont gagné à la loterie n'ont pas de meilleur vie que ceux qui n'ont pas gagné :
Citation:
Does the lack of wealth constrain parents' investments in the human capital of their descendants? We conduct a nearly fifty-year followup of an episode in which such constraints would have been plausibly relaxed by a random allocation of substantial wealth to families. We track descendants of participants in Georgia's Cherokee Land Lottery of 1832, in which nearly every adult white male in Georgia took part. Winners received close to the median level of wealth - a large financial windfall orthogonal to participants' underlying characteristics that might have also affected their children's human capital. Although winners had slightly more children than non-winners, they did not send them to school more. Sons of winners have no better adult outcomes (wealth, income, literacy) than the sons of non-winners, and winners' grandchildren do not have higher literacy or school attendance than non-winners' grandchildren. This suggests only a limited role for family financial resources in the formation of human capital in the next generations in this environment and a potentially more important role for other factors that persist through family lines.
the prize in this lottery was a claim on a parcel of land with an average value close to the median wealth of the period. Fourth, lottery winnings were essentially a pure wealth shock — there was no homesteading requirement and the claim could be readily liquidated without even setting foot on the land.
Le prix était l'équivalent de 5 ans de travail, peut être pas assez pour être significatif.
5 ans de travail ce serait comme gagner 100.000€ aujourd'hui (salaire médian actuel en France=22.000€). Bien sûr c'est très très grosso modo.
ౡ
Doude -
posté le 14/06/2023 à 09:14:55 (3305 messages postés)
❤ 0
In HDO I trust
Je pense que l'argent tout seul, oui ça suffit pas (à part en gagner vraiment énormément).
Mais l'argent + la "culture d'avoir de l'argent" dans une famille (les réseaux avec d'autres gens riches, etc.) là c'est jackpot pour avoir une lignée de nanti pendant des générations.
La bourgeoisie c'est un capital économique mais c'est peut-être aussi et surtout un capital culturel, enfin il me semble.
L'utilitarisme c'est quand tu es utile.
Roi of the Suisse -
posté le 02/08/2023 à 20:11:29 (30472 messages postés)
- -
❤ 1Nemau
Chanter l'hyperchleuasme
Le cerveau administratif :
- Une administration fait le travail d'un cerveau : chaque employé fait le boulot d'un neurone, envoie des messages aux autres employés-neurones. Cette immense administration (à base de mails, faxs, calls ASAP, stabilos...) produit les mêmes sorties qu'un cerveau pour les mêmes entrées. Peut-on dire que cette administration a une conscience ? Une perception subjective ? Des états mentaux ?
Si une administration peut avoir une conscience, est-ce qu'on peut dire que... par exemple... la France a une conscience ? Que l'entreprise Total a une conscience ? La Terre ( = l'activité de tous ses habitants) a une conscience ?
Peut-être que oui...
Nemau -
posté le 02/08/2023 à 20:18:07 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
T'entends Nonor ?! VIENS TE BATTRE !
Citation:
Cette immense administration à base de mails, faxes, calls ASAP, produit les mêmes sorties qu'un cerveau pour les mêmes entrées. Peut-on dire que cette administration a une conscience ?
Je pense que la sensation de conscience nécessite une très grande rapidité dans les échanges que tu décris.
Un peu de la même façon que ça...
...on le perçoit comme une succession d'images fixes, alors que ça...
...on le perçoit comme des éléments (l'enfant, le chien...) en mouvement.
Bien sûr ici il s'agit juste d'une question d'optique. Là où se situe ma comparaison c'est simplement dans le fait qu'en prenant les mêmes ingrédients (ici : la même succession d'images) on peut obtenir deux choses différentes en fonction de la vitesse.
Si vous êtes sceptiques malgré ma comparaison, posez-vous la question suivante : si un magicien stoppait le temps, pourrait-on continuer de penser ?
est-ce qu'on peut dire que... par exemple... la France a une conscience
Ca dépend, comment tu définis la conscience ?
ౡ
Roi of the Suisse -
posté le 02/08/2023 à 21:33:20 (30472 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
@Némau
Pas du tout convaincu par l’histoire du ralentissement du temps. Si on ralentit le temps de 1% ça ne change rien à la conscience. Idem pour 2% etc. Bref il n’y a pas de rupture paradigmatique. Et tu prends l’humain et sa temporalité comme référence, alors qu’il existe des phénomènes physiques incroyablement plus rapides que notre pensée ou nos actions. Bref de l’anthropocentrisme arbitraire. Très déçu de cette intervention. Vous êtes renvoyé, Peterson On pourrait ralentir une conscience un milliard de fois que ça resterait une conscience.
Tu sembles confondre ralentissement et discrétisation. Et quand bien même, ça n’est même pas dit qu’une discrétisation du temps soit incompatible avec la conscience. Et si demain les physiciens découvrent que le temps n’est pas continu mais discret (temps de planck), est-ce que ça invaliderait notre conscience ? Non.
@Trottaire
La conscience fourmilière, ok. Pas de souci avec ça.
Nemau -
posté le 02/08/2023 à 23:04:11 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
RotS : tu n'y es pas, mais là c'est moi qui ai mal expliqué.
La France / Total / la Terre a peut-être une conscience, oui. Mais l'impression des dualistes que tes exemples "c'est pas une conscience c'est autre chose" vient de la vitesse à laquelle les interactions se font : très rapide dans notre tête, très lente dans les exemples que tu as cités. Et c'est précisément cette vitesse rapide qui permet de ne pas réaliser (pour les dualistes) qu'il ne s'agit que d'une "simple" série d'interactions.
Citation:
tu prends l’humain et sa temporalité comme référence
Parce que c'est bien de ça dont il s'agit pour moi : la perception qu'ont les dualistes (qui sont des humains) de ce qu'est une conscience et de ce qui ne l'est pas. Mais je l'ai mal expliqué.
Si la conscience humaine était beaucoup plus lente, et que donc un dualiste avait le temps de percevoir chaque mécanisme à l'œuvre dans sa tête (ce qui serait impossible car ça voudrait dire observer sa propre conscience ralentie au moyen d'une autre conscience à vitesse normale - mais peu importe) il comprendrait qu'il n'y a rien de "wahou c'est incroyable je suis là je pense, du simple matériel biologique et de simples connexions électriques et chimiques ne peuvent être à l'œuvre d'un tel truc". Un peu de la même façon que quelqu'un qui n'a jamais vu une vidéo/un gif au ralenti aura du mal à croire que les mouvements qu'il voit ne sont qu'une succession d'images fixes.
Citation:
Pas du tout convaincu par l’histoire du ralentissement du temps
(dans mon post précédent j'ai jamais parlé de ralentissement du temps, mais de ralentissement de vitesse, après je sais pas si ici ça fait une différence mais voilà)
Roi of the Suisse -
posté le 02/08/2023 à 23:13:01 (30472 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Mmmh c’est plus clair comme ça ok.
Je ne crois pas que la vitesse de la conscience soit un facteur important pour les dualistes. Ils veulent absolument mettre l’humain (voire les animaux) sur un piédestal, et invoquent une rupture paradigmatique, un vrai changement de nature, alors qu’un curseur de vitesse n’en constitue pas un. Pour eux il y a une âme magique et indéfinissable logée dans certains objets choisis par dieu, et une bureaucratie ou une fourmilière ne font pas partie des élus, ils le savent bien car ils sont dans la confidence de dieu.
Nemau -
posté le 02/08/2023 à 23:39:30 (53622 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Ok mais Nonor est dualiste et n'est pas croyant, tu le sais, du coup je ne comprends pas trop ta généralité sur les dualistes et dieu (par contre il est possible que la plupart des dualistes soient croyants oui).
Pour le reste, ok je suis plutôt d'accord, car c'est vrai que les dualistes réfutent l'idée d'une conscience faite de cables et de circuits imprimés, même si les mécanismes de cette conscience (qui ressemblerait à un ordi donc) sont très rapides.
Néanmoins, je pense que la très faible vitesse des interactions est un frein de plus (en plus du côté "c'est pas biologique") si tu veux convaincre un dualiste que la France / Total / la Terre a une conscience de même nature que la nôtre. Je peux me tromper, mais je pense que quand un dualiste lit ce que tu as écrit au sujet d'une administration, s'il se dit "WTF n'importe quoi" ce n'est pas seulement parce qu'une administration n'est pas un humain ou un animal, mais aussi parce que, sans qu'il s'en rende compte, l'écart énorme de vitesse des deux processus (celui d'une administration et celui d'un humain) le conforte dans son idée que ça n'a absolument rien à voir avec une conscience (j'insiste sur le fait qu'il ne s'en rend pas compte, s'il s'en rendait compte il pourrait se faire la réflexion qu'une différence de vitesse n'implique pas nécessairement une différence de nature).
Chat
- 
- 
)
- 
Pas du tout convaincu par l’histoire du ralentissement du temps. Si on ralentit le temps de 1% ça ne change rien à la conscience. Idem pour 2% etc. Bref il n’y a pas de rupture paradigmatique. Et tu prends l’humain et sa temporalité comme référence, alors qu’il existe des phénomènes physiques incroyablement plus rapides que notre pensée ou nos actions. Bref de l’anthropocentrisme arbitraire. Très déçu de cette intervention. Vous êtes renvoyé, Peterson 
On pourrait ralentir une conscience un milliard de fois que ça resterait une conscience.
