GeckoEssence -
posté le 09/02/2014 à 20:51:20 (10274 messages postés)
❤ 0
Ah ouais, y avait d'autres sketchs plutôt moisis, ce qui était prévisible avec 26 segments, je parlais de celui de Gensvu qu'il était sorti dans la conversation, ais c'est du 75 % de bon et le reste de mauvai sà mes yeux.
Sinon j'ai commencé un peu les nominés lauréats de Gérardmer 2014, mais impossible de mettre la mains sur le Badabook ou Silence, si quelqu'un avait un lien quelconque...
V/H/S 2 est moins réussi que son prédécesseur, ça tourne trop en rond autour des idées de zombies/infectés, bien que l'idée d'utiliser une GoPro pour le segment avec le mec qui fait du VTT déchire sa race.. J'attends de voir Rigor Mortis ou Tales from the dark 1, m^me s'ils doivent envoyer sévère.
Suite du sujet:
Falco -
posté le 09/02/2014 à 20:59:28 (19770 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
J'ai regardé un film il était vraiment moisi mais dans l'état où je l'ai regardé, je me suis vraiment fendu la gueule.
Par contre je me souviens plus du nom du coup
Mais en gros c'est un type qui veut faire des cascades en moto, mais c'est un gros boulet qui rate tout ce qu'il entreprend.
Et puis il après que son beau père (qui le déteste) a un cancer du coeur, du coup il s'inscrit à un concours pour gagner de l'argent, mais comme c'est un boulet il va faire que de la merde.
C'est vraiment cul cul mais quand t'es avec des potes où ta copine et que t'es dans un état second, c'est fendar !
Nemau -
posté le 09/02/2014 à 22:40:07 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
J'ai achêté Lincoln de Steven Spielberg. Ba au début je pensais que c'était un films fantastique avec des vampires. J'ai confondu ce film avec un autre xd. Bref Lincoln de Steven, est un bon film. Il m'a touché. Vraiment à voir.
Je l'ai trouvé un peu long et un peu chiant. Je pense qu'il doit avoir bien plus d'intérêt si on est américain et donc davantage intéressé par l'histoire des États-Unis.
Citation:
J'ai confondu ce film avec un autre xd. [...] Au moment de son achat j'ai confondu avec Bigfoot et les Henderson xd
Non mais tu les fais à quelle vitesse tes courses ? xD
Citation:
c'est un type qui veut faire des cascades en moto, mais c'est un gros boulet qui rate tout ce qu'il entreprend.
Ça me rappelle une vidéo que j'avais vu dans le zap de D17 (le seul truc de regardable à la télé quand on se fait chier à 3h du mat ) et qui m'avait fait marrer :
Kno -
posté le 10/02/2014 à 00:54:51 (4274 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
Nemau a dit:
Je pense qu'il doit avoir bien plus d'intérêt si on est américain et donc davantage intéressé par l'histoire des États-Unis.
Genre il faut forcement être américain pour s'intéresser à l'Histoire des Etats-Unis Et puis bon, l'abolition de l'esclavage par Lincoln c'est quand même un gros évènement de l'Histoire mondiale, ça concerne pas que les Etats-Unis.
Toujours est-il qu'évidemment, si l'Histoire ne t'intéresse pas, un film historique perd tout de suite son intérêt. Personnellement je rejoins Monos, c'est vraiment un film chouette et touchants, avec d'excellent acteur et tout.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Nemau -
posté le 10/02/2014 à 03:29:14 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Genre il faut forcement être américain pour s'intéresser à l'Histoire des Etats-Unis
J'en étais sûr, j'aurais dû inb4iser cette remarque. x)
Il y a une différence entre s'intéresser à l'histoire des États-Unis d'une part, et d'une autre grandir aux États-Unis et être du coup familier avec les noms des nombreux hommes politiques qui ont un rapport avec l'histoire de l'abolition de l'escalavage.
Du coup j'ai beau m'intéresser à l'histoire des États-Unis (et oui !), et la connaître un minimum, j'ai trouvé le film un peu long et un peu chiant car blindé de trucs qui ne me parlaient pas du tout. Une reconstituion historique en film (=/= documentaire) n'est réellement intéressante que si on connaît un minimum l'histoire réelle (dans le cas de Lincoln ça veut dire connaître les principales personnalités politiques et leurs rôles). Ne serait-ce que pour pouvoir faire la part des choses entre le réel et le romancé (mais pas que).
Tata Monos -
posté le 10/02/2014 à 05:57:23 (28 messages postés)
❤ 0
Compte Non utilisé
Citation:
Non mais tu les fais à quelle vitesse tes courses ? xD
Pas vite, quand tu te tapes des centaines de dvd rangé sur ça tranche dans un cash converter xd.
Citation:
ça vous arrive de ne pas consommer des films made in hollywood ?
oué, il y a 15 jours c'était louis la brocante !
Creascion -
posté le 10/02/2014 à 09:57:21 (1571 messages postés)
❤ 0
@Nemau: tu peux développer ? J'ai l'impression que tu sous-entends que les bons films ne sont faits qu'à Hollywood. C'est bien ce que tu veux dire ?
Pour faire une telle affirmation, tu dois en avoir vu des films provenant d'ailleurs sinon ça relèverait du préjugé. Alors, à quels films non produits à Hollywood fais-tu référence ?
GeckoEssence -
posté le 10/02/2014 à 10:19:38 (10274 messages postés)
❤ 0
Crea > Je pense que mes posts ici parlent d'eux-même. Mais y aura toujours du bon et du moins bon de partout, avec la flopée de films qui sort chaque mois, faut faire un tri. Le plus casse bonbons c'est qu'au cinéma on se tape surtout des grosses productions typées hollywoodiennes, et moins d trucs qui mériteraient d'être connus.
Je parle souvent du cinéma asiatique, parce que je trouve que quand ils réussissent un film, ils ne le font pas à moitié. Et que globalement, j'ai l'impression de retrouver plus de bons films provenant de Chine, Corée et Japon qu'ailleurs.
Même si je vais laisser Nemau répondre, je pense plus à un petit troll qu'autre chose.
Falco -
posté le 10/02/2014 à 11:30:50 (19770 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Moi ça m'arrive, parce que je regarde pas forcément un film pour réfléchir où philosopher sur le sens de la vie, du coup les bons gros BB made in Holywood font du bien quand tu veux juste te vider la tête et penser à rien.
Mais à coté de ça je regarde de tout, comme l'a dit Gecko y'a du bon et du mauvais partout.
Creascion -
posté le 10/02/2014 à 12:32:48 (1571 messages postés)
❤ 0
C'est pas tant un troll qu'une véritable question. Tant mieux si vous goûtez un peu de tout, ça fait plaisir à lire. J'ai parfois l'impression qu'il y a cette barrière xénophobe à s'intéresser à autre chose que ce qui présenté dans les pubs. On prend parfois pour acquis que les bons films ne peuvent provenir que des États-Unis. Comme vous dites, il y a du bon ailleurs (et du moins bon).
@Falco:
Hmm... tu sais il se fait de très bons films d'action ailleurs qu'à Hollywood. J'imagine que tu t'en doutes mais on ne sait jamais . J'en aurais d'ailleurs au moins un à te suggérer si ça t'intéresse. C'est le genre de film qu'il faudrait écouter avec des sous-titres par contre mais c'est très bon. Tu aimerais je crois, le protagoniste te ressemble un peu (version asiatique).
Kno -
posté le 10/02/2014 à 16:57:51 (4274 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
Le truc Creascion, c'est que ton post peut laisser penser que tu poses la barrière inverse, et que ce serait mal de regarder un film hollywoodien avec une grosse campagne.
Je ne "consomme" pas de films hollywoodien mais je regarde ceux qui m'ont interpellés pour une raison ou une autre, de la même façons que les films d'ailleurs, ou les films américaine indépendants, l'origine je fous un peu en général (sauf réputation avéré d'un pays/une région du monde pour un genre précis qui peut orienter mes choix mais s'tout).
Après le problème avec les films qui sont peu médiatisés, c'est qu'ils sont peu médiatisés. C'est difficile de s'intéressé à un film dont on a jamais entendu parlé. Du coup oui, ça peut arriver que sur certaines périodes, les soirs ou j'ai envie de regardé un film et que je réfléchis auquel je vais choisir, il n'y a que des films hollywoodiens qui me viennent en tête.
Et Nemau, je comprends pas trop ta logique. Dans une fiction, tu ne connais pas les personnages à l'avance. Ils sont présentés au cours du film et on voit bien quel est leur rôle dans l'histoire. Pourquoi ce serait différent avec un film historique? J'ai un peu de mal à comprendre ce que tu veux dire exactement, donc si tu as un exemple précis...
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Nemau -
posté le 10/02/2014 à 18:09:28 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Dans une fiction, tu ne connais pas les personnages à l'avance. Ils sont présentés au cours du film et on voit bien quel est leur rôle dans l'histoire. Pourquoi ce serait différent avec un film historique?
C'est là tout le truc : Lincoln tire son principal intérêt du fait que c'est une histoire vraie. Si on met ça de côté, c'est un film politique long et chiant. Donc si tu ne connais pas suffisamment l'histoire vraie avant de voir le film...
Citation:
J'ai l'impression que tu sous-entends que les bons films ne sont faits qu'à Hollywood.
Pour moi c'est pratiquement le cas oui. En proportion en tout cas. Le peu qu'on voit des films étrangers non américains est censé être la crème du cinéma de leur pays respectif, or c'est rarement des films follement passionnants. Les Chinois s'en sortent pas trop mal, mais sinon...
Si tu dressais la liste des films non américains que tu as vraiment adoré et moi la liste des films américains que j'ai vraiment adoré, je pense que la mienne serait bien plus longue. (en toute amitié)
Tassle -
posté le 10/02/2014 à 19:48:50 (5274 messages postés)
❤ 0
Disciple de Pythagolf
Peut-être tout simplement parce que les américains produise beaucoup ? (ou que t'as des goûts de merde )
Après j'avoue que la plupart de mes films préférés sont soit américain soit asiatiques (mais "asiatique" c'est vaste, pour moi c'est en gros les japonnais et les coréens.) ^^
~~
Creascion -
posté le 10/02/2014 à 19:53:40 (1571 messages postés)
❤ 0
@Nemau: tu as vu combien de films qui ne sont pas produits à Hollywood ? Je suis curieux. J'aimerais savoir sur quelle proportion de films tu te bases pour dire que ce n'était pas super. Je gagerais moins de vingt, je me trompe ? Pourquoi une si faible opinion des films étrangers ? Il y a pourtant de bons films français il me semble.
Citation:
Le truc Creascion, c'est que ton post peut laisser penser que tu poses la barrière inverse, et que ce serait mal de regarder un film hollywoodien avec une grosse campagne.
Hmmm... comment dire. Est-ce que c'est mal. Non, je pense pas que ce soit mal. Ça serait exagéré de dire ça. Je ne pense pas que le bien et le mal entrent en compte pour ce qui est de l'origine d'un film. Je ne pense pas que la morale entre en jeu.
Pourquoi mettre consomme entre guillemets ? Moi je ne consomme pratiquement pas de films hollywoodien et toi tu en consommes. Je pense que le cours normal des choses dans un domaine est de d'abord s'intéresser à ce qu'il y a de plus disponible pour ensuite aller explorer des niches plus obscures. Je pense que c'est le propre de la passion pour quelque chose.
Bref, pour moi, aimer le cinéma, c'est éventuellement en venir à s'intéresser à ce qui se fait dans le monde entier dans cet art.
Est-ce que l'origine de production d'un film à de l'importance ? Pour toi, non. Pour moi, si. Si tu regardes plusieurs films hollywoodiens, il y a une certaine structure que l'on retrouve dans une bonne quantité de films. Cette structure de scénario, ce gabarit, est souvent reproduit avec un peu de nuance ou pas du tout. En gros, on regarde souvent la même histoire avec des acteurs différents.
Est-ce que c'est difficile de s'intéresser à un film qui n'a pas une couverture médiatique à tout casser ? Pour toi, oui. Pour moi, non. En fait, je dirais plutôt le contraire. Si il y a trop de pub', ça a l'effet inverse chez moi, j'ai moins envie de le voir, le film. J'ai une aversion pour un film qui devient trop populaire. Ce n'est pas bon signe pour moi.
Perso, pour découvrir de nouveaux films, je fais de la recherche, je n'attends pas qu'on vienne m'en parler. En même temps, c'est une passion pour moi alors je suis intéressé à découvrir une grande diversité de films. Sur IMDB par exemple, on nous propose parfois des suggestions. Aussi, sur les forums de discussion, on a droit à des suggestions parfois assez obscure mais parfois aussi vraiment exceptionnellement bons.
Alors voilà, c'est mon opinion.
GeckoEssence -
posté le 10/02/2014 à 19:54:26 (10274 messages postés)
❤ 0
Et c'est là que tu te trompes, cher Nemau. Je t'aime bien en toute amitié mais non, le cinéma hollywoodien n'a pas plus de chefs d'oeuvre que d'autres pays.
Je suppose - mais ça reste une supposition d'où découle la suite de mon post - que tu t'intéresses peu au monde du cinéma. Quand je dis peu, je considère que traînes un peu sur des sites comme IMDB, Allociné ou même Youtube - bawi, faut bien les héberger tous ces trailers - et que du coup ton opinion st et reste biaisée.
Il suffit d'ouvrir un magazine un tant soit peu spécialisé - Mad Movies pour ma part - pour avoir droit à une liste de films longue comme le bras tous les mois, avec du français, de l'anglais, américain, asiatique et j'en passe.
Kno souligne le manque de médiatisation de certains films, voire même leur difficulté à franchir les frontières. Ca me rappelle une interview de SIon Sono qui disait qu'il était content que les gens le connaissent en Europe grâce au piratage et à internet, mais qu'il était désolant d'en arriver là. On peut élargir cette réflexion à à peu près tous les pays qui ont du mal à exporter leurs films, soit par manque de moyens soit par peur d'une certaine incompréhension du public qui le recevra. Essaye un peu d'envoyer en amérique des chefs d'oeuvres du cinéma français - au hasard, La belle et la Bêt de Cocteau ou encore La Caverne de la rose d'Or, moins marquant mais tout aussi excellent niveau fantastique - et tu verras s'ils font des ventes.
Pour avoir un exemple plus réent, on peut parler de The Divide, très américanisé et avec seulement un réal' français à la barre. Idem pour The Last Stand de Kim Jee-Won, une daube sans nom mais qui a pu aller partout dans le monde parce que c'est ce que le public de base aime regarder, alors que Jee-Won a fait vachementmieuxdurantsa carrière.
Après, je peux aussi me tromper et tu es un cinéphile averti, auquel cas mon post, s'il reste correct, ne s'applique pas à toi.
Je parie que si on fait une liste de nos bons films, on arrive à une longueur équivalente des deux côtés, à 5 sorties près, allez.
EDIT :
Creascion > Copain J'een viendrai à dire la même chose, en mettant le mot "mal" dans mon post, mais en nuançant énormément l'utilisation de ce mot. Ce qui est mal, c'est de considérer qu'on a une super culture en cinéma alors qu'on n'y connaît pas grand chose. Dans le sens où on ne s'intéresse pas au milieu, à qui l'a réalisé, qui a joué dedans, d'où ça vient, le passé du réal' etc...
Beaucoup de spectateurs aujourd'hui sont ravis de voir que La vie d'Adèle a remporté des prix, alors que franchement, c'est un exemple typique de ce qu'il ne faut pas faire niveau cinéma. Ca se base uniquement sur de la communication, ça sort au moment opportun et ça se permet de surfer sur une vague en prétextant une dimension artistique à l'oeuvre. C'est ce genre de chose qui me fait dire que certain(e)s appréhendent mal le cinéma. Mais s'ils en sont contents, grand bien leur en fasse, je ne suis pas calé dans tous les domaines, ce qui me semble normal. Ce qui l'est moins, c'est quand on se permet de critiquer sans fondement. Là, on touche un point sensible en terme de culture générale, qui a tendance à me faire sortir de mes gonds.
Les films "qui ne font pas réfléchir" sont assez inutiles. J'entends par là un énième /c de ce uqi marche - en attestent le nombre de Die Hard sortis - alors qu'il suffit de peu pour rendre n'importe quel film au moins potable - Expendables est un assez bon exemple de la chose d'ailleurs -.
Creascion -
posté le 10/02/2014 à 19:58:22 (1571 messages postés)
❤ 0
(je plussoie Gecko dans l'ensemble).
Kno -
posté le 10/02/2014 à 21:51:50 (4274 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
Nemau a dit:
Lincoln tire son principal intérêt du fait que c'est une histoire vraie. Si on met ça de côté, c'est un film politique long et chiant.
Bon beh c'est là que nos avis divergent, alors. Je trouve qu'un film politique bien foutu peut être passionnant, et Lincoln fait partie de ces films-là. C'aurait pu être de la fiction pur que ça aurait rien changé. Chacun son truc. Mais du coup je vois pas bien ce qu'une connaissance pointue du sujet pourrait amené si t'es pas emballé par la dimension politique du film. C'est même pire, ça te fait des spoilers
Crea, je vais me permettre un petit multi-quote, parce que tu as exposé plusieurs points auxquels je voudrais répondre en détail.
Citation:
Je ne pense pas que la morale entre en jeu.
Je ne disais pas "mal" dans le sens moral, mais plutôt dans le sens "est-ce que ça pose un problème majeur?". J'ai bien compris ton propos, si on ne regarde QUE ça, on passe à côté de beaucoup de truc, et que c'est un cinéma très redondant donc on a vite fait le tour. Mais on peut toujours éviter ces désagréments en regardant la poignée de film en haut du panier. Et à l'inverse c'est aussi se priver d'une dimension du cinéma que de refuser catégoriquement tout le cinéma hollywoodien, il y a quand des trucs bons à prendre dedans et qu'on ne retrouve pas ailleurs.
Citation:
Pourquoi mettre consomme entre guillemets ? Moi je ne consomme pratiquement pas de films hollywoodien et toi tu en consommes.
C'est juste une erreur d'interprétation de ma part. Je pensais que tu l'utilisait dans un sans péjoratif, "consommer des films hollywoodiens" voulant dire que tous les films hollywoodiens étaient des machines à fric sans aucune qualité cinématographique derrière, et qu'en regarder un faisait forcément de nous un pigeon influencé par la pub. C'est pour ça que j'opposais "consommer un film" à le "regarder", aller le voir parce qu'on est intéressé par son contenu, et pas juste à cause de la pub. Du coup, je trouvais le terme inapproprié, d'où les guillemets. Au temps pour moi.
Citation:
Bref, pour moi, aimer le cinéma, c'est éventuellement en venir à s'intéresser à ce qui se fait dans le monde entier dans cet art.
Je suis on ne peut plus d'accord. Mais comme je le disais, le monde entier ça inclut Hollywood.
Citation:
Est-ce que l'origine de production d'un film à de l'importance ? Pour toi, non. Pour moi, si. Si tu regardes plusieurs films hollywoodiens, il y a une certaine structure que l'on retrouve dans une bonne quantité de films. Cette structure de scénario, ce gabarit, est souvent reproduit avec un peu de nuance ou pas du tout. En gros, on regarde souvent la même histoire avec des acteurs différents.
Là je trouve ça un peu réducteur. Même si c'est vrai pour la grosse majorité des films hollywoodien qui reprennent la même "formule qui marche", il y a toujours moyen de trouver des exceptions, de la même façon qu'on peut trouvé des films qui souffrent du même manque d'originalité et qui pourtant ne provient pas. Encore une fois c'est un règle majoritaire, donc je comprends ta méfiance, mais si quelqu'un te conseille un film Hollywoodien parce qu'il échappe à cette règle, ça vaut le coup d'aller le voir au moins pour vérifier, n'est-ce pas?
Citation:
Est-ce que c'est difficile de s'intéresser à un film qui n'a pas une couverture médiatique à tout casser ? Pour toi, oui. Pour moi, non. En fait, je dirais plutôt le contraire. Si il y a trop de pub', ça a l'effet inverse chez moi, j'ai moins envie de le voir, le film. J'ai une aversion pour un film qui devient trop populaire. Ce n'est pas bon signe pour moi.
Attention, je parlais d'un film dont je n'aurais jamais entendu parler du tout, au point d'ignorer même son existence. Difficile de vouloir regarder un film si on ne sait même pas qu'il existe. Or plus la couverture médiatique est faible, plus on a de chance de passé complètement à côté. C'est ça que je voulais dire. Autrement je suis tout à fait d'accord avec toi. Quand j'entends quelqu'un me dire énormément de bien d'un film qui a eu zéro couverture médiatique et n'est pas sorti en salle en France (ce fut le cas de l'excellent Brick, de Rian Johnson, film indépendant américain qui malgré des récompenses dans plusieurs festivals n'a pour ainsi dire jamais existé chez nous. Je l'ai découvert grâce à post de mon grand frère sur Facebook et je lui suis fort reconnaissant pour ça), je suis tout de suite beaucoup plus curieux que pour un film dont on m'a rabattu les oreilles des semaines durant (je ne suis pas aller Avatar pour cette raison par exemple, je l'ai vu beaucoup plus tard, et pas de mon initiative pour conclure que j'aurais pas loupé grand chose si je l'avais pas vu).
Du reste je veux bien croire que je ne suis pas un cinéphile boulimique comme toi ou Gecko, mais je reste un minimum curieux que ce soit pour le cinéma ou la littérature, la musique, ou quoi que ce soit. Je suis l'actualité culturelle via Télérama et France Inter, et même si c'est pas ce qu'il se fait de plus pointu en la matière, ça m'a permis plus d'une fois de découvrir des oeuvres dont la sortie était relativement confidentielle. Et je sais bien que ma culture (ciné ou autre) reste limitée.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Creascion -
posté le 10/02/2014 à 22:53:57 (1571 messages postés)
❤ 0
Citation:
Et à l'inverse c'est aussi se priver d'une dimension du cinéma que de refuser catégoriquement tout le cinéma hollywoodien, il y a quand des trucs bons à prendre dedans et qu'on ne retrouve pas ailleurs.
Ça me fait grincer des dents mais oui. C’est vrai. Le truc c’est qu’il faudrait un mot pour représenter les films d’hollywood que je n’aime pas .
À titre d’exemple, j’aime beaucoup les films des frères Cohen. «Barton Fink» par exemple est produit par Universal (l’un des six gros studios de cinéma). En même temps, pour moi, ce film, ce n’est «pas» Hollywood. C’est autre chose. Ok, ce n’est pas clair. Faut voir le film pour comprendre. C’est tellement… poli et travaillé. Je ne sais pas, c’est de l’art à mes yeux.
Citation:
Là je trouve ça un peu réducteur.
Oui, ok, ça l’est. Je pense que ma hantise d’Hollywood m’a poussé à l’amalgame un peu facile. Je suis souvent vexé quand je vais voir un film par les bandes annonces, c’est comme des coups de pied aux couilles à chaque fois. Je me dit : «C’est ça que le futur me réserve ?» Genre le dernier coup c’était Frakenstein.
Tu vois, ça c’est l’exemple parfait d’un film copie carbone. Juste à la bande annonce je peux te dire :
-Que la fille aura un rôle secondaire, qu’elle sera belle et… ben rien.
-Que le méchant sera méchant juste pour être méchant.
-Qu’il y aura un combat de la fin trop titanesque tu vois.
-Que le film finira bien
-Etc…
Ben on ne devrait pas à toujours se faire servir la même sauce. Pourquoi c’est ainsi ? Tu regarderais un autre film, disons, l’homme d’acier. Ben lui aussi il répond tel que tel aux critères mentionnés ci-haut. C’est pratiquement la même chose les deux au final.
Si les gros studios mettent de l’avant autant de films basés sur les mêmes principes, il y a une raison. Je me demande si c’est parce que le budget en publicité fait en sorte que l’on façonne ce que le public veut voir ou que si c’est l’inverse, que nous cautionnons ce genre de créations par nos choix de consommation. Peut-être est-ce un peu des deux.
C’est ce dogme culturel que je critique et peu ses aboutissants. On est tellement exposé à une homogénéité dans les films que le public en vient à s’y référer pour tout ce qui de cinéma (i.e. la réaction de Nemau ). Un bon film, ça devient Riddick… Il y a un problème quelque part là. On ne me fera pas croire que c’est une réalisation au top comme projet là au monde entier. Mais le public consomme encore et toujours ces films alors on garde la même formule. C'est un peu égoïste de ma part au final, j'aime pas la formule actuelle alors que la majorité l'apprécie, alors au final il n'y pas de film qui sont produits que j'aime (enfin, très peu).a
Même Avatar… c’est encore la même chose ! Comment expliquer qu’un film pareil soit autant reconnu ? Les personnages sont-ils réussis ? Pas vraiment. Le scénario est-il prenant ? Pas vraiment. Au moins tu n’as pas aimé ce film là, on peut te réchapper (je te taquine).
Ma question cherchait à provoquer, oui. Provoquer dans le sens de dire :
«hey, les amis, il se fait autre chose ailleurs !» On pourrait avoir la même démarche pour la littérature, la musique ou même le jeu vidéo.
Nemau -
posté le 10/02/2014 à 23:43:51 (53207 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Citation:
Je suppose - mais ça reste une supposition d'où découle la suite de mon post - que tu t'intéresses peu au monde du cinéma.
Je m'intéresse beaucoup au cinéma... hollywoodien. Parce que c'est eux qu'ils font des bons films.
Creascion -
posté le 10/02/2014 à 23:59:15 (1571 messages postés)
❤ 0
@Nemau: ce n'est pas de faute, c'est le déterminisme.
Message intéressant, AVM.
Dans un autre ordre d’idée, je me souviens qu’on avait eu une campagne de sensibilisation dans les cinémas il y a quelques années par rapport au piratage. Je ne me souviens plus qui avait financé cette campagne. Anyway, c’était au moment des bandes annonces. Au lieu d’avoir une bande annonce de film, on avait un vieux monsieur qu’on voyait bosser sur les décors d’un film. Là, la caméra se rapprochait du pauvre vieux monsieur et il nous expliquait qu’il fallait pas pirater parce que c’était pas bien et qu’au final ça coûtait l’emploi de pleins d’autres vieux messieurs qui eux aussi font des décors.
Dans le fond, il présentait la situation d’un individu au bout de la chaîne alimentaire du cinéma et jouait sur le sentimentalisme pour nous manipuler à ne plus pirater. J’imagine qu’il devait bien se douter que si c’était Di Caprio qui faisait la pub, la larme à l’œil en expliquant qu’il ferait un million de moins à la fin de l’année, les gens auraient étés moins sensibles au piratage.
Dans le fond, la campagne de pub visait à culpabiliser le public puisque le manque d’argent dans les coffres d’Universal faisait allait obligatoirement affecter les artisans du milieu (la couturière, la maquilleuse, etc…). Il présentait le truc comme un fait établi.
Selon mes recherches, Ron Meyer, le PDG d’Universal, ferait pas loin de 20 millions par année. Jamais il n’a été question dans la pub que le piratage puisse avoir un impact sur son salaire à lui.
Ce qui est intéressant, c’est que le président (celui qui vient sous le PDG dans l’hiérarchie), ne gagne *que* de 2 à 4 millions. C’est intéressant dans la mesure où on se rend compte que la répartition des revenus est complètement cinglée, la différence entre le président et le PDG étant colossale.
Toujours selon mes recherches, le salaire du mec qui fait les décors est de 25,000 à 72,000$...
Kno -
posté le 11/02/2014 à 00:57:52 (4274 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
Ok, je vois où tu veux en venir et on a assez le même point de vue en fait. Mais personnellement j'attends toujours les bandes-annonces avec excitation, même si presque toujours une grosse déception. Parce quand, à l'occasion, parmi l'étalage de pubs formatées pour des films tout aussi formatés, il y en a une qui se démarque et qui parvient à susciter ton intérêt pour un film qui à l'air d'être fait avec passion, et quand ça arrive c'est tellement du bonheur.
En ce qui concerne Man of Steel, je savais à quoi m'attendre en le regardant. C'est une autre curiosité qui m'a donné envie de le voir que celle purement cinématographique : je me suis initié aux publications de DC comics dernièrement, et si j'ai éprouvé un intérêt grandissant pour la partie "Batman" de l'univers, qui est vraiment riche et intéressante, même en creusant est resté Superman l'icône désuet et superficiel que je connaissais. Mais je continuais à me dire qu'il avait malgré tout un potentiel non exploité, et que s'il était passé par dans les mains de créateurs confirmés, comme Tim Burton pour Batman, il aurait pu devenir tout aussi intéressant. Man of Steel avait justement l'objectif de moderniser Superman, et comme c'était chapeauté par Zack Znyder et Christopher Nolan, qui sont pas franchement les pires, j'étais curieux de voir ce que ça pouvait donner. Et même si le film est ultra-convenu, comme je l'ai dis je trouve qu'il est assez réussi à ce niveau, la modernisation fonctionne plutôt bien et le film ouvre des pistes qui mériteraient d'être explorées plus en détail. Ce qui n'arrivera probablement pas, parce que pour le coup il faudrait vraiment sortir de la recette qui marche et être audacieux. Mais voilà c'est déjà pas mal, vu ce que je venais chercher.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Falco -
posté le 11/02/2014 à 13:44:14 (19770 messages postés)
-
❤ 0
Indie game Developer
Comment on peut dire "j'aime où j'aime pas le cinéma Holywoodien", où "le cinéma Holywoodien est mieux où pas" ?
Il y a tellement de films et de genre différents qu'aucun ne se ressemble, alors comment peut on réduire tous ces films on en seul adjectif ?
A moins de faire l'anti conformiste est critiquer tout ce qui coûte et rapporte beaucoup d'argent, je vois pas.
Personnellement quand je regarde un film, je ne cherche pas à savoir si il est "holywoodien", amateur, français, etc... je regarde le synopsis, je lis quelques brèves critiques, et si ça me donne envie, je le regarde.
Creascion -
posté le 11/02/2014 à 13:59:32 (1571 messages postés)
❤ 0
Citation:
Comment on peut dire "j'aime où j'aime pas le cinéma Holywoodien", où "le cinéma Holywoodien est mieux où pas" ?
Il y a tellement de films et de genre différents qu'aucun ne se ressemble, alors comment peut on réduire tous ces films on en seul adjectif ?
Je n'aime pas me citer alors je ne le ferai pas. Je pense que mon message qui précède celui d'AVM répond assez bien à la question.
Plus spécifiquement:
Citation:
Oui, ok, ça l’est. Je pense que ma hantise d’Hollywood m’a poussé à l’amalgame un peu facile. Je suis souvent vexé quand je vais voir un film par les bandes annonces, c’est comme des coups de pied aux couilles à chaque fois. Je me dit : «C’est ça que le futur me réserve ?» Genre le dernier coup c’était Frakenstein.
Tu vois, ça c’est l’exemple parfait d’un film copie carbone. Juste à la bande annonce je peux te dire :
-Que la fille aura un rôle secondaire, qu’elle sera belle et… ben rien.
-Que le méchant sera méchant juste pour être méchant.
-Qu’il y aura un combat de la fin trop titanesque tu vois.
-Que le film finira bien
-Etc…
Ben on ne devrait pas à toujours se faire servir la même sauce. Pourquoi c’est ainsi ? Tu regarderais un autre film, disons, l’homme d’acier. Ben lui aussi il répond tel que tel aux critères mentionnés ci-haut. C’est pratiquement la même chose les deux au final.
Sinon:
Citation:
A moins de faire l'anti conformiste est critiquer tout ce qui coûte et rapporte beaucoup d'argent, je vois pas.
Je ne vois pas le lien par contre là je dois avouer.
Citation:
Personnellement quand je regarde un film, je ne cherche pas à savoir si il est "holywoodien", amateur, français, etc... je regarde le synopsis, je lis quelques brèves critiques, et si ça me donne envie, je le regarde.
Tant mieux !
AzRa -
posté le 11/02/2014 à 14:55:26 (11276 messages postés)
❤ 0
418 teapot
Nemau a dit:
Pour moi c'est pratiquement le cas oui (les bons films ne sont faits qu'à Hollywood). En proportion en tout cas. Le peu qu'on voit des films étrangers non américains est censé être la crème du cinéma de leur pays respectif, or c'est rarement des films follement passionnants. Les Chinois s'en sortent pas trop mal, mais sinon...
Cette quote est quand même un sacré mindfuck (désolé pour les Chinois, hein, je vous aime bien, mais bon, en fait de cinéma... heu... ).
Ça t'ennuyerait de sortir quelques exemples de films chinois que tu as aimés et de "crème du cinéma de leur pays respectif" que tu n'as pas aimés ?
Par ailleurs j'aimerais savoir vers quel genre de films tu tends plus. Action ? Horreur ? Humour ? Histoire ?
Chat
- 
) et qui m'avait fait marrer :
Parce que c'est eux qu'ils font des bons films. 
).
