Bienvenue
visiteur !

Index du forum > Culture générale > Lectures

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Reprise du message précédent:

Ddken - posté le 31/12/2024 à 23:12:21 (12304 messages postés) ❤ 0
Fieffé lecteur	trotter a dit: En ce moment il y a le film "Plus Jamais"/"It Ends with us" qui est une belle illustration du "Dual-mating" Merci. Justement, l'hypothèse du dual mating est celle qui est invalidée par David Buss. Pour plusieurs raisons, notamment : - Le taux de fraude à la paternité (femmes qui tombent enceintes d'un autre homme que leurs partenaires) n'est que de 1-2%, alors que ça devrait être 6,9-13,8% selon le modèle de Bellis et Baker (1990) ; - 70% des femmes tombent amoureuses de leurs partenaires extramaritaux. Ce qui n'est pas une stratégie efficace si elles ne cherchent que la bonne graine. Avec l'hypothèse du mate switching, Buss et al. (2017) ont mis au point une thèse qui colmate toutes les brèches des hypothèses précédentes. trotter a dit: Sur le sujet de l'importance du partenaire précédent, l'hypothèse de la télégonie revient un peu à la mode Merci. Je lirai avec plaisir.
Apprenti polymathe - Fan de géopolitique et de Trotter - Calcul mental - Je suis une star

Suite du sujet:

trotter - posté le 17/01/2025 à 23:24:00 (10968 messages postés) - ❤ 1Ddken
	Dans l'intimité de Marie Un manga exceptionnel sur un mec dans le corps d'une femme. C'est très réaliste, aussi bien physiquement que mentalement, ya beaucoup de pov. Ca parle pas mal des relations humaines, les problèmes qu'il a à s'adapter aux codes sociaux en tant que fille etc. Alors que d'habitude dans ce genre de manga le gars devient une fille puis en 3 chapitres c'est bon il est habitué. Tenez il a même une page wikipedia en français, c'est pas un truc louche à moitié hentai !!! https://fr.wikipedia.org/wiki/Dans_l%27intimit%C3%A9_de_Marie Edit:ouais bon après le tome 3 ça devient un peu hentai louche finalement mais ça se calme après. Tokiwa Kitareri Des étudiants qui combattent des démos, c'est pas mal mais bon c'est pas Dandadan non plus. Par l'auteur de Kenichi Le Disciple Ultime que j'adore et 008 (Kenichi=10/10, Tokiwa Kitareri=7.5/10, 008=5/10). Les 3 premiers chapitres du manga semblent traiter de 3 héros différents, au début j'ai cru que c'était une compilation de petites histoires tellement ils semblent pas liés, mais ils se rejoignent au 4e chapitre, c'est assez cool de pas vraiment avoir un héros assigné (pendant quelques chapitres au début en tout cas). Tenkaichi Les auteurs sont partis dans un délire où ils font s'affronter les guerriers des environs du 17e siècle. Pour le coup il n'y a aucun héros, ils essaient de traiter tous les persos de la même façon pour que le lecteur ne prédise pas le gagnant à chaque fois. Néanmoins c'est un peu comme regarder des gens jouer à un jeu de baston, c'est pas passionnant... Dark Ages Dans un univers Marvel, pouf, l'électricité ne marche plus. Du coup Iron Man se construit une armure à vapeur, Spider-Man des lance-toiles mécaniques et, euh... c'est un peu pourri pour être honnête. Ya une grosse ellipse immédiatement donc on les voit pas s'adapter au monde, puis ils combattent des méchants super intelligents aux motivations vraiment débiles, c'est tellement débile que l'auteur est obligé de mettre un méchant qui réagit ("mais en fait ton plan c'est ça ? c'est débile ? -Haha, tu es trop intelligent."). Guarding The Globe Un spin off d'invincible qui suit un groupe de super héros. Ca se lit mais c'est pas ouf, c'est assez plat, je mets même pas d'image tiens.
ౡ

Ddken - posté le 23/03/2025 à 16:18:08 (12304 messages postés) ❤ 0
Fieffé lecteur	L’histoire derrière la découverte et le commencement de cet ouvrage est assez cocasse. Au cours de l’année 2023, je tombais sur la vidéo YouTube intitulée « Male inequality, explained by an expert | Richard Reeves ». Sur le thumbnail était écrit « The Fall of Men ». J’ai cliqué dessus, curieux de savoir de quoi diable il parlait. J’étais sur mes gardes tout le long de la vidéo, mais ce type n’avait pas l’air d’avoir une once de misogynie ou d’antiféminisme en lui… J’ai pris des notes et j’ai continué ma journée. Un an plus tard, par un concours de circonstances, je me suis retrouvé à chercher les informations sur l’ouvrage où il détaillait sa thèse, « Of Boys and Men » (titre inspiré de l’ouvrage « Of Mice and Men »). Sur Amazon, j’ai découvert que Barack Obama venait de le lire ! Il n’en fallait pas plus pour le fanboy que je suis, pour me procurer le livre. Enfin, en décembre 2024, je m’y mettais, toujours en étant sur mes gardes. Tout sauf adopter par mégarde des positions masculinistes ! Étant donné que vous craignez sans doute que ce soit un ouvrage antiféministe/masculiniste, laissez-moi tuer dans l’œuf une telle supposition. L’un des objets de recherche de cet académicien, c’est la réduction de l’écart salarial par sexe (gender pay gap). Aussi, voici un extrait de son épilogue : « Le problème avec le féminisme, en tant que mouvement de libération, n'est pas qu'il est "allé trop loin". C'est qu'il n'est pas allé assez loin. » Bref, comme le titre l’indique, le sociologue tacle les problèmes ciblant spécifiquement les hommes et les garçons. Aux États-Unis en particulier, dans tous les pays de l’OCDE en général (il évoque d’ailleurs la Corée du Sud et le Japon). Le premier problème qu’il identifie, c’est l’écart considérable qui s’est développé entre les garçons et les filles dans les écoles, puis les universités. Comme il l’a dit dans sa vidéo, la discrimination dont les filles souffraient par le passé se devait d’être abolie. Elle l’a été et soudain, le monde a découvert que les filles sont en réalité bien meilleures que les garçons dans les salles de classe : leurs cerveaux maturent bien plus vite, et les effets de la puberté sur leurs chances d’entrer à l’université ne sont pas aussi délétères que pour les garçons. Et cela, sans compter le fait que ¾ des enseignants sont des femmes. Aujourd’hui, l’écart d’obtention des diplômes du supérieur, est plus élevé que l’écart dans les années 70, mais plutôt dans l’autre sens. Cet écart académique est plus élevé que celui entre Blancs et Noirs et celui entre riches et pauvres… Le deuxième problème, c’est la paupérisation des hommes. Melissa Kearney, économiste à la FED, avait déjà tiré la sonnette d’alarme : les statistiques sont absolument inquiétantes. Déjà, il y a la conséquence du plus faible accès aux universités pour les hommes, car l’économie américaine est de plus en plus tertiaire. La force masculine a été remplacée par les machines. Enfin, la globalisation a désindustrialisé les États-Unis, au grand dam des hommes blancs de la désormais Rust Belt. À cela, on ajoute le fait que des efforts ont été faits spécifiquement pour amener les femmes à occuper davantage de métiers de statut (STEM, cadre) avec une franche réussite, tandis que les soft skills nécessaires aux métiers du tertiaire sont largement plus possédés par les femmes. Aujourd’hui, les hommes au top dominent toujours le marché du travail. Et malheureusement, les organisations féministes ont la fâcheuse tendance de ne s’intéresser qu’à eux pour caractériser tout le privilège masculin. La réalité est que l’écart entre les hommes est très élevé, et donc que la quasi-moitié (40%) d’entre eux s’en sortent beaucoup plus mal que les femmes. Le troisième problème est dérivé des deux premiers : les hommes sont significativement moins éduqués et significativement moins employés qu’avant (donc beaucoup moins fortunés) alors que les attentes envers eux n’ont peu ou prou pas vraiment changé depuis l’essor du féminisme – ce alors que celles envers les femmes ont été révolutionnées. Ainsi, une frange d’hommes pourvoit moins aux ressources de la famille que leurs femmes, le pourcentage étant particulièrement élevé dans les zones rurales (où les hommes ont été frappées les plus durement par la globalisation et l’automatisation). Il en résulte une crise d’identité des hommes, qui sont vus comme de moindre valeur par les femmes s’en sortant mieux. Le résultat se fait aussi sentir dans la parentalité : par le passé, elle était intriquée au rôle de mari, mais avec de plus en plus de mères célibataires et les lois américaines particulièrement désuètes dans les cas de parents non-mariés, il faut une séparation des rôles, qui ne s’est jamais produite. 1 père sur 4 ne vit pas avec ses enfants. En cas de divorce, 1 enfant sur 3 ne voit plus du tout son père et s’ils n’étaient pas mariés, alors la pension alimentaire à verser par les hommes sera disproportionnée alors même qu’ils n’auront pas vraiment de droits de rencontrer leurs propres enfants… Ouf, c’était long… Mais ça l’est 50 fois plus dans le livre, tellement il y a à dire. Après un chapitre consacré aux différences innées entre garçons et filles, l’auteur a taclé le problème majeur des sociétés occidentales : la gauche a tendance à se ficher de cette situation. Déjà que les différences innées dont je parle sont tout bonnement considérées comme majoritairement ou totalement fausses par les gauchistes (sauf si ces différences avantagent les filles). La notion de masculinité toxique par exemple, est utilisée à tort et à travers pour désapprouver les comportements des hommes quels qu’ils soient. Les hommes sont le seul groupe pour lequel les gauchistes ne voient que des problèmes individuels (pour tous les autres, ils voient des problèmes de société structurels). Bref : tu es un homme ? Alors tu vas mal parce que tu es toxique/c’est de ta faute, point. Et cela s’est répercuté même sur la science ! Absolument aucune recherche sur pourquoi les hommes meurent significativement plus de Covid (on suppose sur leurs choix personnels…) L'index d'égalité des genres ne prend nullement en considération les domaines où les femmes surpassent les hommes, ce qui le rend totalement biaisé. L'American Psychology Association a décrit la masculinité comme négative, sans mention de la moindre caractéristique positive (et ses recommandations affectent l’intégralité des thérapies aux États-Unis). Sur le problème des hommes et garçons à l’école, il y a une sorte d’omerta médiatique par rapport à cela. L’auteur a précisé que seule l’Écosse a pris des mesures pour gérer cette situation. Lorsqu’Obama a lancé le programme « My Brother’s Keeper » centré sur les hommes noirs (le sous-groupe le plus opprimé des États-Unis, comme l’a montré l’auteur dans le chapitre 4), une organisation féministe s’en est insurgée ! Tout cela part d’une pensée « jeu à somme nulle » : se préoccuper des besoins des hommes va diminuer l’attention sur ceux des femmes. Une logique pourtant utilisée par le passé par les conservateurs, afin de contrecarrer les progrès féministes… Parlons-en, justement. L’aveuglement anti-hommes des gauchistes s’est traduit en victoire triomphante des conservateurs. L’auteur précise bien évidemment que ces derniers exagèrent avec les conclusions de la psychologie évolutionniste, et donnent de mauvaises solutions (retour aux valeurs traditionnelles). Mais force est de constater que pour la plupart des hommes, une exagération et des solutions erronées paraissent bien plus raisonnables et crédibles qu’un déni de la science et des problèmes qui ne sont même pas mentionnés. Résultat : un virage de plus en plus à droite des hommes dans le monde. Donald Trump fait beaucoup mieux que ses adversaires parmi les hommes blancs, et presque mieux parmi les hommes des minorités raciales. En Suède, 25% des hommes soutiennent l’extrême-droite. En Allemagne récemment, le parti d’extrême-droite a pris le pouvoir, de plus en plus soutenu par les hommes. Mêmes phénomènes en Corée du Sud mais aussi dans des pays comme l’Inde, le Pakistan, la Turquie, les Philippines. Au final, les problèmes dont souffrent les hommes ont été trop ignorés par la gauche durant des décennies, et cela a entrainé cette droitisation que nous remarquons dans le monde occidental. Droitisation qui ne règlera pas grand-chose, tellement leurs solutions à eux sont pour la plupart inappropriées. Mais in fine, c’est toute l’humanité qui perd. Avant la lecture de cet ouvrage, je prenais déjà de plus en plus conscience de ce que j’appelle désormais le péril masculin. Mais j'avais peu de statistiques et d'études, juste une constellation d'anecdotes. Aujourd’hui c’est chose faite avec cet excellent ouvrage, extrêmement sourcé. On parle de 110 pages de bibliographie ! L’auteur m’a aussi complètement* réconcilié avec la sociologie : je prenais cette discipline pour quelque chose proche de la pseudo-science, tellement elle produisait des dingueries qu’on retrouve dans le féminisme radical, dans certaines théories du genre ou avec des courants comme le postmodernisme. Oui, un sociologue ouvert d’esprit, qui ne nie pas la science (psychologie sexuelle) pour élaborer ses modèles, ça existe ! Le problème n’est pas la sociologie mais un trop grand nombre de ses académiciens avec une tendance anti-intellectuelle. Enfin, même avec toute une vie de travail et de lecture, JAMAIS je ne pourrai produire un ouvrage pareil. Je parle là de la forme : ce mec a tellement lu, et ses références vont des féministes les plus radicales (comme Gloria Steneim) aux antiféministes les plus retors (comme George Gilder), en passant par des poètes et des philosophes dont il place stratégiquement les écrits. C’était un régal à lire ! Au rayon des mauvais côtés, bon, je n’en ai trouvé qu’un : certaines de ses solutions (élaborées dans ses trois derniers chapitres), qui selon la critique, ne prennent pas en compte des travaux un peu plus aboutis sur le sujet. Ainsi, la recherche derrière n’est pas exactement parfaite, et cela se répercutera sur mon évaluation. Note finale : 19/20 * Complètement car un lien envoyé par Kane! lors de nos échanges de janvier, m'avait déjà permis de constater la scientificité de la sociologie. J'avais fait des recherches par la suite et j'avais découvert que j'avais une mauvaise définition de la discipline à la base.
Apprenti polymathe - Fan de géopolitique et de Trotter - Calcul mental - Je suis une star

Kenetec - posté le 25/03/2025 à 14:57:56 (13067 messages postés) ❤ 0
~°~	Je suis pas du tout un grand lecteur, mais il y a environ 1 an je me suis rendu compte que j'avais une appétence pour les récits historique, en lisant "La Prophétie des Abeilles" de Bernard Werber. J'ai donc enchainé avec le pape des romans historique, Ken Follett, et sa saga Kingsbridge. J'y suis allé dans l'ordre de parution : Les Piliers de la Terre, Un Monde sans Fin, Une Colonne de Feu et là je suis dans Le Crépuscule et l'Aube. Et ce sont des bouquins absolument passionnants. Des récits fleuve avec plusieurs narrateurs qui offrent différents point de vue, une histoire qui se déroule sur des dizaines d'années, le mélange permanent de la grande histoire (évènements historique réels) avec des intrigues plus intimistes de personnages fictifs. Vraiment génial. Mon préféré pour le moment c'est "Une Colonne de Feu" sur les guerres de religion Européenne du 16ème siècle. Je lis ça sur ma pause de midi-deux au boulot, et c'est venu réenchanter ma journée de travail.
Le Miroir de Philéas (Jeu complet)

trotter - posté le 25/03/2025 à 17:17:36 (10968 messages postés) - ❤ 0
	Il y a une adaptation télé des pilliers de la terre que j'ai bien aimé.
ౡ

Aller à la page 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

Index du forum > Culture générale > Lectures