Ouais le truc élève-maitre je sais pas trop, on retrouve ça même dans hacking social avec un héros représentant l'autorité qui a une grosse voix et un costard, et un apprenti (littéralement "technicien") qui a une voix aigüe & des vêtements bariolés.
Après hacking social parle justement entre autres de l'impact du vêtement sur le comportement des gens à l'égard de la personne vêtue.
Mais à vrai dire ça m'a toujours un peu posé souci ce truc dans Hacking Social, je sais pas quoi en penser
Suite du sujet:
Nemau -
posté le 18/08/2022 à 20:44:33 (53072 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Je vais me faire l'avocat des diables :
- Concernant les rares fois où la TeB a pu se braquer à tort, il faut comprendre qu'elle est très exposée. Elle a 28 fois plus d'abonnés que Patchwork, donc au moins 28 fois plus de haters, et encore, le nombre de haters (et leur agressivité) forme probablement une courbe exponentielle. S'ajoute à ça le fait que la TeB est une chaîne plus ancienne et bien plus productive, donc plus exposée là encore.
- Rester vigilant sur la qualité du travail de ses pairs, d'accord, mais le travail de la TeB est-il à ce point critiquable qu'il nécessite une vidéo publique de critiques ? N'est-ce pas se tirer dans les pattes ? N'y a-t-il pas déjà suffisamment à faire avec les religieux, les complotistes, les antivax, les écolos dogmatiques, les charlatans, les pseudos-sciences, les pseudos-médecines, etc. ?
Ou peut-être Patchwork tape sur du gros gibier, en mode "je suis plus malin que les plus malins", pour faire le buzz ainsi que pour paraître particulièrement crédible en matière de zététique ? N'en ayant aucune preuve je veux bien mettre ça de côté, mais je vois malgré tout son action d'un mauvais œil, et pas seulement parce que j'apprécie le travail de la TeB. La zététique n'a pas besoin que ses vulgarisateurs se tirent dans les pattes pour pas grand chose.
En parcourant la chaîne de Patchwork je suis tombé sur ce passage de cette vidéo :
Je n'ai pas lu l'article de la Menace Théoriste, je le connais juste à travers ce qu'en dit Patwhork ici, mais je ne suis a priori pas d'accord avec ce dernier, alors même que je suis moi-même handicapé. Les phénomènes de modes existent, y compris avec les maladies psychiatriques, et si demain ça fait des millions de vues de parler de sa bipolarité (je vais rester sur cet exemple car il me concerne) sur YouTube beaucoup de gens vont au mieux se persuader qu'ils le sont, au pire inventer sciemment leur bipolarité, tout ça dans le but de gagner de l'argent et/ou de la notoriété.
Et les conséquences négatives seront multiples : propagation d'informations fausses, banalisation de cette maladie invisibilisant du coup les vrais malades, qui deviendront ensuite suspects quand le grand public apprendra que certaines personnes mentent à ce sujet, etc. Et même dans le cas où de vrais bipolaires se mettent à faire des vues grâce à ce sujet, il faudra rester attentif à ce que ça ne rende pas la bipolarité "cool" aux yeux des gens. De plus, encore une fois, il faudra rester attentif à ce que les informations données soient correctes : on peut être bipolaire et mal connaître sa maladie, d'autant qu'elle peut être très différente (et vécue différemment) d'un bipolaire à l'autre.
Je suis également en désaccord quand il dit qu'on peut être handicapé et fier. De même que le handicap n'a pas à être une source de honte pour l'handicapé, il n'a pas à être une source de fierté, ça n'a aucun sens d'être fier de son handicap.
Kno -
posté le 18/08/2022 à 21:44:06 (4274 messages postés)
-
❤ 0
IV L'Empereur
Il faudra que je prenne le temps de regarder les vidéos pour en discuter plus en détail, mais juste
Citation:
il n'a pas à être une source de fierté, ça n'a aucun sens d'être fier de son handicap.
Je pense qu'il s'agit d'être fier MALGRÉ son handicap, et non DE son handicap. Un peu comme la Pride, où il s'agit de revendiquer sa sexualité malgré ceux qui essayent d'en faire quelque chose d'honteux et moralement ou socialement inacceptable.
Je suis venu ici pour corriger des bugs et botter des culs, et chez moi ça marche.
Nemau -
posté le 18/08/2022 à 21:50:17 (53072 messages postés)
- -
❤ 0
Narrer l'autocatégorème
Ça, oui, d'accord, bien entendu. Mais je ne pense pas que la TeB soit en désaccord avec ça.
Roi of the Suisse -
posté le 26/09/2024 à 13:37:44 (30243 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
L'aversion à la trahison (biais cognitif)
- On préfère une mauvaise solution qu'une solution meilleure mais qui pourrait nous trahir.
- Il donne un exemple avec un air-bag qui nous sauve la vie dans 99% des cas, mais qui peut nous tuer par étouffement dans 0,01% des cas. Les gens vont préférer un air-bag qui ne nous sauve la vie que dans 98% des cas, alors qu'il est globalement moins bien.
- On n'a pas envie que ça soit l'air-bag qui cause notre mort alors que son rôle est de nous sauver.
- Ces résultats sont très reproductibles. Les gens préfèrent le choix irrationnel.
- Il fait rapidement le parallèle avec les vaccins : l'idée que le vaccin (qui est censé nous sauver) puisse nous être nuisible est une idée insupportable, à tel point qu'on préfère ne pas prendre de vaccin ou un vaccin moins efficace qui n'a pas les effets secondaires du premier.
Roi of the Suisse -
posté le 26/09/2024 à 13:43:03 (30243 messages postés)
- -
❤ 3Ddken Nemau -FWT-
Chanter l'hyperchleuasme
L'effet Dunning-Kruger n'existe pas ?!
- Certains se la pètent en accusant untel ou untel d'être victime de l'effet Dunning-Kruger.
- Or l'effet Dunning-Kruger est tout à fait explicable par un simple artefact statistique (régression vers la moyenne + biais qui fait que les gens surestiment leur place relative aux autres gens dans un classement sur la connaissance d'un domaine donné)
- Donc ceux qui crient à l'effet Dunning-Kruger sans arrêt sous-estiment leur méconnaissance de l'effet Dunning-Kruger (qui n'existe pas)
- Donc ils sont victimes de l'effet Dunning-Kruger.
- Donc l'effet Dunning-Kruger existe !
- Donc ils ont raison de crier à l'effet Dunning-Kruger sans arrêt.
Ddken -
posté le 10/10/2024 à 23:26:12 (12260 messages postés)
❤ 0
Fieffé lecteur
Sujet super intéressant ! J'ai pu lire les quelques premiers messages. Et ça tombe à pic : je suis en pleine lecture du livre The Skeptics' Guide to the Universe. Je pense que si possible, on pourrait l'ajouter au premier message, comme excellente ressource.
Par contre, il souffre d'un angle mort comme la plupart des communicateurs scientifiques : il n'est pas pertinent pour ce qui est des sciences sociales. Comme la macroéconomie, l'histoire, la sociologie, les sciences politiques. C'est aussi une omission que j'ai retrouvée dans les premiers messages du sujet, qui indique selon moi que le problème n'est pas seulement au niveau de Steven Novella (l'auteur du livre ci-dessus).
Par exemple, selon le découpage fait par Novella, les sciences sociales sont dans une zone grise où elles sont à moitié science et à moitié pseudo-science...
Roi of the Suisse -
posté le 15/10/2024 à 23:24:38 (30243 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Je pense qu’il s’empêche d’être trop catégorique pour se donner une image sérieuse, mais on sent bien qu’il n’y croit plus. Il a peur de déclencher un drama dans la sphère zététique française, alors il affirme tout mollement. Il tâte le terrain, pour voir les réactions. Si c’est bien reçu par le public, il se permettra d’être plus catégorique.
À partir du moment où les études disent qu’il n’y a aucune trace de l’effet Dunning-Kruger, que les observations peuvent être tout à fait expliquées sans avoir recours à cet effet présumé, ou bien qu’il est de l’ordre de 1% c’est-à-dire à des niveaux non significatifs, on n’a plus besoin de s’encombrer l’esprit avec cet effet (principe du rasoir d’Ockham).
Pour moi en tout cas c’est fini, jusqu’à de nouvelles informations fortes allant dans l’autre sens, je n’y crois plus.
Chat
- 
- 
Je pense qu’il s’empêche d’être trop catégorique pour se donner une image sérieuse, mais on sent bien qu’il n’y croit plus. Il a peur de déclencher un drama dans la sphère zététique française, alors il affirme tout mollement. Il tâte le terrain, pour voir les réactions. Si c’est bien reçu par le public, il se permettra d’être plus catégorique.
