Doude - posté le 26/11/2021 à 18:23:30. (3308 messages postés)
Merci pour les infos, je vais essayer RoTS (à voir si ça va bien faire tout ça comme il faut !). Je savais pas qu'il y avait tous ces outils en natif sur Windows. Je vais essayer cette première solution, la plus simple, mais sinon je me tournerai vers un logiciel.
Grosso modo, il était sûr de faire beaucoup de vues, et savait que cela allait rendre davantage public Zemmour, à juste titre car dans les sondages les 2 participants ont vu leur côte monter de 2 points. Pour JLM c'est une bonne chose car ainsi Zemmour va prendre des voix à Le Pen et diviser l'extrême-droite.
Doude - posté le 01/10/2021 à 17:26:35. (3308 messages postés)
J'ai regardé 1h (le replay) puis arrêté. Zemmour bien évidemment dans son délire nationaliste essentialiste. Mais JLM manque de classe et de calme dans ses réparties, il fait le show mais ce n'est pas mon truc. Je pense qu'il a ses raisons d'avoir demandé ce débat, mais difficile à percevoir pour moi.
Doude - posté le 01/10/2021 à 10:45:04. (3308 messages postés)
J'en profite pour rebondir sur le concept de "volonté à l'origine de l'univers".
Je rejette en bloc l'idée même de volonté. Déjà, Les individus n'existent pas. Nous sommes des particules de matière agglomérés à l'état toujours changeant. Nous sommes des processus. "Individu" est une étiquette pratique, mais une étiquette. C'est une certaine "coupe" effectuée sur le monde qui fait sens dans notre quotidien mais ne résiste pas à la grande prise de recul philosophique. La moindre cellule qui compose mon corps est un échelon tout aussi valable que mon corps entier ou la totalité de la population humaine - tout dépend du contexte, du référentiel, de ce dont on parle.
L'esprit (la conscience) comme objet indépendant et auto-déterminé, n'est pas un concept crédible. Il me semble qu'au mieux, on peut ranger derrière ce concept 2 choses :
- La capacité à prendre de l'information (dans l'environnement, dans notre corps, dans la mémoire...) pour produire une réaction. C'est un processus biologique, chimique, mécanique, ça s'arrête là.
- La capacité à "se rendre compte" que quelque chose se passe au moment où il se passe, d'où naît l'illusion de l'auto-détermination et donc l'attribution à ce simple état de capacités surnaturelles (persister dans l'au-delà...).
Voilà selon moi pourquoi le concept d'un dieu conscient est absolument farfelu. C'est la transposition à l'échelle divine de l'illusion humaine qui croit à l'existence autonome et libre de son esprit. Même en mettant sur la table tous les arguments du genre "oui mais c'est du divin tu peux pas raisonner en termes humains" on ne s'en sort pas : car on manipule un concept qui n'existe pas. Dieu ne peut pas avoir de volonté car la volonté n'existe pas (au sens auto-déterminé du terme - je parle pas du processus bien terre à terre correspondant à la manifestation physique d'un besoin psychique ou corporel).
Doude - posté le 22/09/2021 à 16:22:47. (3308 messages postés)
J'entends bien ce que tu dis Roi - en fait la conclusion de l'article était surtout "ne pas planter d'arbres dans un écosystème où ils ne sont pas naturellement présents" (prairies, toundras...). Et "bien" planter (diversifié...). Je pense qu'il a été écrit en réaction à cette tendance des grandes entreprises à vanter une compensation carbone à leur production.
Planter des arbres est un moyen peu coûteux de lutter contre le dérèglement du climat. Mais tout n’est pas vert. À outrance, cette pratique tue la biodiversité et pourrait même s’avérer contre-productive pour le climat, selon un rapport conjoint du GIEC et son équivalent pour la biodiversité, l’IPBES, publié ce jeudi 10 juin.
“Mal utilisées, la reforestation et l’afforestation peuvent détruire les écosystèmes, la biodiversité qui y vit, réduire le stockage du carbone et créer des inégalités d’accès à la nourriture”, révèle ce rapport scientifique inédit intitulé “Biodiversité et changement climatique” qui réunit pour la première fois les spécialistes mondiaux du climat et du vivant.
Doude - posté le 21/09/2021 à 14:00:43. (3308 messages postés)
Selon un article récent dans le magazine Epsiloon (les anciens de chez Science & Vie), planter des arbres est pas forcément un bon plan pour sauver le climat !
> Ça stocke du CO2 mais ça fait une sorte de "pompe" (cheminée ?) qui peut aussi l'extraire du sol (me demandez pas plus d'explication...)
> Avec le réchauffement climatique, et les incendies géants de plus en plus fréquents, un arbre est une "bombe" de carbone stocké qui peut être libéré à tout moment, brutalement.
> Si plantés au mauvais endroit, dans des zones habituellement désertiques ou enneigées, les arbres créent une masse plus sombre que le sol qui réchauffe la zone.
> Dans les arbres il y a une vie microbiotique riche qui génère des gaz comme du méthane.
L'article restait prudent quant aux conclusions à tirer, mais en gros "planter plein d'arbres partout" comme une solution magique est très très discutable.
Doude - posté le 07/09/2021 à 12:55:30. (3308 messages postés)
4,5 T pour mon test, mais il y a trop de questions avec réponses un peu floues ou données qui ne me semblent pas prises en compte. Du coup je sais pas si en réalité je serai au-dessus ou en-dessous. Sans compter le fait que j'ai mis vivre à 5 dans la maison, mais 5 adultes ou 2 adultes + enfants 6 ans / 3 ans / mois ça doit quand même faire une différence.
Doude - posté le 06/09/2021 à 10:44:13. (3308 messages postés)
@Nonor : juste un truc sur l'histoire du boycott. Je pense qu'on peut voir les choses de façon inverse. Les capitalistes sont intéressés à vendre le plus possible, et vont donc suivre les tendances d'achat. Cela peut se voir comme une forme de boycott "soft" > les gens demandent des produits sans huile de palme, ils en achètent moins, ou plutôt ils achètent davantage les produits sans huile de palme ce qui entraîne une réorientation de la production en ce sens.
Boycotter purement et simplement un produit est difficile sans alternative, mais mettre ses sous dans une alternative plus chère mais éthique intéresse beaucoup les capitalistes. Perso je suis assez sûr que les produits technologiques "green" vont devenir une tendance d'ici peu et qu'on aura une offre certes plus chère mais éthique. Après, à titre personnel, achèterai-tu ? Si je te mets 10 ampli Hi-Fi sous les yeux, qu'un seul est déclaré fabriqué éthiquement, le choisirai-tu même si les autres étaient meilleurs ? Pas facile comme question car la décision est facile sur 2 produits équivalents même avec un écart de prix élevé, mais pas sur 2 produits de qualité différente.
Doude - posté le 08/08/2021 à 07:35:18. (3308 messages postés)
Wo merde, les inconnus avaient vu juste ! xD
Bon en vrai on ne sait toujours pas si l'indétermination existe mais bon. Moi je me range dans le groupe du "peu probable".
Doude - posté le 21/06/2021 à 06:14:08. (3308 messages postés)
Merci !
Citation:
c'est tout le monde qui va droit dans le mur, donc quand bien même il y aurait de la grogne (sous quelles hypothèses ?)
Ben en fait c'est, à mon sens, la rapidité à laquelle le changement va avoir lieu (car forcé) qui va conduire à du mécontentement. J'imagine que si on s'y était mis depuis les années 70, quand le GIEC a commencé dire "attention", ça aurait pu passer plus facilement, mais là je ne vois venir que des changements bruts, des pénuries d'énergie soudaines, je vois mal comment ça pourrait passer sans que tout le monde râle. Mais peut-être que je me trompe en effet, il est vrai que les gens sont moins prêts à renoncer à du confort quand l'objectif visé est encore distant que quand la réalité est là sous nos fenêtres.
Doude - posté le 18/06/2021 à 23:55:12. (3308 messages postés)
Tu te braques trop frangin !
> c'est bien de regarder plein de vidéos politiques commentées (Osons Causer, Usul, JLM lui-même...) on a besoin de ces intermédiaires pour comprendre des choses qui souvent nous dépassent. On ne peut pas "trop" regarder de vidéos politiques Les résumés de Rots me sont bien utiles, et surement à quelques autres comme tu le dis. C'est déjà pas mal ?
Quant au militantisme, je pense que confronter sa pensée sur un forum avec d'autres, même peu nombreux, c'est s'exercer à l'exprimer, et donc à la rendre claire, intelligible, même pour soi, c'est la travailler.
Doude - posté le 18/06/2021 à 19:10:13. (3308 messages postés)
Merci ROTS.
Par contre, comment évaluer l'impact d'une entreprise sur le réchauffement ? Par ex, Total a une activité 100% en faveur du réchauffement - mais c'est pour faire fonctionner les voitures de monsieur tout le monde. N'y t-il pas un risque de grogne populaire (légitime en plus ou moins grande partie) si on affaiblit financièrement les entreprises procurant, en amont de la chaîne, les matériaux ou énergies qui font, après plusieurs étapes, le confort actuel de la population ?
Doude - posté le 01/06/2021 à 17:26:46. (3308 messages postés)
Citation:
Quand on voit comment elle a saboté son débat du second tour la dernière fois
Je l'ai pas vu mais je sais de quoi il retourne : c'était vraiment volontaire de sa part, tu crois ? Pour quoi faire campagne alors, est-ce que l'accession à des postes n'est pas le but ultime d'un parti ? (je sens que ma question est très candide, mais je la pose quand même !).
Doude - posté le 30/05/2021 à 07:10:50. (3308 messages postés)
Plein de choses intéressantes dans vos réponses, merci :
@Tassle : bien vu, c'est vrai qu'un gros cerveau ce n'est pas forcément un super avantage. Par contre sur l'aspect social, comme participant à l'intelligence : je ne comprends pas comment cet aspect pourrait influencer l'ADN. C'est sûr qu'on est capable, en absorbant au cours de sa vie l'information et la compréhension du monde transmise par le groupe, d'être en somme plus "intelligents" que si on était né et avions vécu seul sur une île déserte. On peut en somme parler d'intelligence "collective", et ce sujet est très intéressant, mais ce qui m'intéresse c'est le niveau de capacités cognitives "pures" qu'un individu peut atteindre, sans prendre en compte l'aspect culturel. A moins que les conditions de vie / l'expérience de vie d'un individu puisse influencer l'ADN, il me semble avoir déjà entendu quelque chose en ce sens, mais je ne comprends absolument pas comment ça marcherait. A part quelque chose de type pollution ou radiation qui viendrait "abîmer" l'ADN qui va être transmis lors de la reproduction.
@mamie : ma question initiale était peut-être mal formulée. Elle est à prendre dans le sens "l'intelligence semble un outil génial pour la survie : quid du développement de cet outil chez les autres espèces" ? Je dis que cela semble un outil génial, entre autres parce que l'humain s'est imposé avec lui. Mais globalement je pense que ma vision de l'évolution est assez primaire, une sorte de caricature de Darwinisme, il faut que je m'éduque sur le sujet. De ce que je comprends avec ta réponse, d'autres facteurs que l'adaptabilité jouent un très grand rôle. [suite de ma réponse plus tard, je dois m'occuper de mon bébé]
[EDIT suite]
> Juste sur les dauphins, leur supposée grande intelligence est une erreur célèbre (du niveau du fer dans les épinards) = le volume de leur cerveau avait été mesuré comme très gros mais en fait c'est simplement qu'il est protégé par plein de graisse pour qu'il reste à bonne température.
Je ne dis pas que l'intelligence c'est le truc suprême ! C'est simplement l'objet de mon questionnement. En tant qu'antispéciste je suis habitué à raisonner selon un point de vue non anthropocentré. Mais il me semble quand même que l'intelligence peut se mesurer selon des critères qui seraient objectifs inter-espèces. Par ailleurs, et avec toutes les réserves sur ce point, le ratio volume du cerveau par rapport au reste du corps semble très grand chez les humains, et c'est quand même souvent un assez bon indice (même si pas complètement : par ex Néandertal avec un plus gros cerveau que nous, mais sans doute pas plus intelligent, les zones du cerveau se seraient réorganisées au fil du temps pour qu'il soit plus petit mais plus efficace).
Doude - posté le 29/05/2021 à 06:27:10. (3308 messages postés)
Une réflexion qui m'est venue ; c'est pas 100% en rapport avec le topic mais quand même un peu, vu que ça y discute ce qui serait la spécificité de l'humain par rapport aux autres espèces. Ce sont surtout plein de questions que je me pose.
Au sujet de : l'évolution de l'intelligence des espèces
Ma première question est : est-ce que toutes les espèces ne connaissent pas un mouvement vers "plus d'intelligence ?" Cela me paraîtrait logique. Le lion qui a de plus grandes dents, de meilleurs muscles, etc. chassera mieux, se reproduira plus ; mais également celui qui saura mieux chasser par la ruse, etc. en mettant à profit l'intelligence. (ou est-ce qu'une caractéristique autre, physique, apparaissant spontanément chez un individu qui par ailleurs ne serait pas spécialement intelligent, prendrait le pas là-dessus ? comment marche cette "concurrence" entre atouts physiques ou cognitifs pour la survie ?)
Deuxième question : si on attends quelques centaines de milliers d'années, ne pourrait-on pas observer une espèce (les grands singes au pif) atteindre des niveaux de cognition équivalents à ceux d'un humain moyen ? Puis finalement toutes les espèces, si on leur donne le temps pour ça sans qu'elles s'éteignent (à la défaveur d'une catastrophe naturelle, de leur inadéquation à un milieu naturel changeant trop vite : température, apparition d'un nouveau prédateur, etc.)
Troisième question : je comprends que pour l'évolution des espèces, ce sont les mutations spontanées et la sélection naturelle qui font tout le boulot (j'espère ne pas me tromper). Du coup, concernant les humains, à partir du moment où la civilisation est née, où l'entraide est née dans les groupes sociaux, où celui qui était blessé à été protégé et maintenu en vie par le groupe, peut-on dire que l'évolution a été très fortement ralentie ? En ce sens, le niveau d'intelligence "actuel" des humains n'est-il pas le même que celui de nos ancêtres d'il y a des centaines de milliers d'années ? Si l'intelligence est "l'outil" de l'humain pour la survie, comme le lion ses crocs et ses muscles, en imaginant que l'outil "société" ne soit pas apparu, pourrait-on avoir des humains évoluant davantage et être beaucoup plus intelligents encore ? (même si bon, à cette question il me semble qu'une réponse évidente est que l'intelligence conduit à comprendre l'intérêt du groupe).
Je crois que c'est un sujet philosophique passionnant et important vis à vis du débat naissant de l'idée intuitive et partagée par beaucoup que "l'être humain est spécial donc supérieur aux autres animaux" (même si on a jamais trop compris en quoi consistait la nature de cette supériorité).
Doude - posté le 29/05/2021 à 06:07:12. (3308 messages postés)
Bah de toute façon y'a rien à reprocher vraiment aux boomers, parce qu'à ce compte là les générations futures auraient bien des choses à nous reprocher également. On est loin de mettre la pression à nos dirigeants comme on le devrait, et on est loin d'être prêt à renoncer à notre confort, notre aisance matérielle et énergétique. Non, c'est juste que plus l'échéance fatale se rapproche, plus les alertes des scientifiques se font menaçantes, plus les humains se bougeront le cul !
Doude - posté le 17/05/2021 à 07:01:21. (3308 messages postés)
Entièrement d'accord Verehn ;
Avec la définition de la liberté que je comprends dans le résumé de la vidéo (merci L'Equenau au passage), on est dans du pur Spinoza finalement : "si la pierre peut rouler en bas de la pente sans être arrêtée par un arbre en chemin, on peut dire qu'elle est libre". Mais qui pourrait dire que la pierre est "libre" de rouler ?
Croire que l'esprit humain est à ranger dans une catégorie autre que la pierre de mon exemple est une erreur. Tout se résume finalement à choisir quelles contraintes on prend en compte ou non quand on discours sur tel ou tel acte comme étant libre ou non ; c'est du cherry picking de causes déterministes.
Citation:
"Une délibération sur plusieurs options épistémologiquement possibles sans contrainte extérieure."
Perso je trouve ça (intuitivement, sans avoir trop creusé) un peu débile du coup. "Sans contrainte extérieure" n'existe pas dans notre univers.
Doude - posté le 14/05/2021 à 15:18:11. (3308 messages postés)
Rien de spécial dans cette vidéo (à part qu'Hamon a toujours l'air d'un mec sincère et bien intentionné) mais je m'en sers comme prétexte pour reparler de la potentielle union de la gauche. Quand Mélenchon dit "je veux pas d'un groupement de logos fourre-tout" il a un peu raison (les choses sont vraiment pas si simple, y'a des désaccords de fonds entre les mouvances politiques de gauche) mais maintenant mon point de vue a évolué : on peut juste pas se permettre un nouveau mandat Macron ou du Le Pen, la situation est catastrophique. Là j'en suis vraiment à dire "tout sauf eux", je crois que je serai quasiment prêt à voter pour Jadot tellement les choses sont désespérées (même si c'est du capitalisme vert, pas d'engagements forts sur la question sociale etc.).
Hamon dans la vidéo rappelle que la France ne peut pas être comparée aux USA, sur le fait que la "parenthèse" Trump (ses excès) a permis finalement avec Biden le retour de la gauche au pouvoir (Biden qui se met à taxer les entreprises ayant leurs sièges à l'étranger pour moins payer d'impôts - et il a, à juste titre, était salué partout dans le monde pour ça). En France rien n'indique qu'un épisode Le Pen contribuerait à renverser la vapeur. Je pense qu'au contraire ça appuierait encore et toujours le décalage du paysage politique vers la droite et ferait passer des gens comme Macron pour des modérés.
Doude - posté le 01/05/2021 à 06:12:57. (3308 messages postés)
Oui c'est vrai, par contre je m'interroge jusqu'où cela fait sens.
Par exemple :
Citation:
2- la liberté doit être définie de manière négative et non positive (le bâton arrive lorsque nous bravons des interdits, mais pas lorsque nous n'obéirions pas à certains devoirs)
La non-assistance à personne à danger, le fait de devoir payer un impôt pour contribuer au bien collectif : ce sont bien des obligations qui, si on y répond pas, nous vaudront un "coup de bâton", pourtant... légitime ? nécessaire ?
En fait j'ai l'impression que le concept d'interdit / obligation peut être assez facilement "retourné" dans certains cas. Exemple hyper con (mais j'ai rien d'autre qui me vient) : "il est interdit de marcher sur la pelouse" (liberté négative), "il est obligatoire de marcher sur le chemin d'accès prévu" (liberté positive) alors qu'en fait on parlerait ici du même comportement pédestre à adopter.
Citation:
En théorie si la police fait bien son travail elle n'est pas un ennemi du peuple, et on n'entretient avec elle aucune relation de subordination
Je crois savoir que c'est le cas en Angleterre ; une police vraiment très intégrée socialement, sans arme... Je me demande ce qui a pu mener à une telle différence d'avec la police française (oups je me rend compte qu'on est pas sur le bon topic pour ce genre de discussion xD)
Doude - posté le 29/04/2021 à 18:04:31. (3308 messages postés)
Autre point sur les voitures électriques. Sauf si on arrive à alléger considérablement le poids des batteries, une voiture électrique à l'heure actuelle est très lourde, beaucoup plus qu'une voiture à moteur thermique. Or il paraîtrait que du coup, lorsqu'une voiture électrique freine, il y a :
- Un rejet important de particules polluantes issues des plaquettes de frein
- Idem concernant les pneus
Et que ça représenterait une source de pollution très loin d'être négligeable.
Ma source pour cette info est une chaîne YouTube (Voitures & Ingénierie), qui semble assez sérieuse et disait (dans la vidéo sur le sujet) s'appuyer sur des rapports/études. A checker toutefois.
Doude - posté le 21/04/2021 à 09:49:49. (3308 messages postés)
Je vote :
Dans la mouise :
1. Nemau
2. Tyroine
3. Adalia
4. Kenetec
5. Saka
Un mot d'explication de mon choix : les screens de Kenetec et Saka sont les plus parlants visuellement mais ça ressemble trop à de la cinématique / ou en tout cas à quelque chose de scripté. On ne dirait pas une séquence de jeu. Par ailleurs je ne comprends pas ce que je vois sur les screens de Fflo, Rindai et Verehn (enfin plus précisément : en quoi c'est "dans la mouise" ?)
Libre (bon là tout est chouette) :
1. Saka
2. Adalia
3. Rindai
4. Nemau
5. Dantonslip
Doude - posté le 12/04/2021 à 12:24:01. (3308 messages postés)
Haha
Merci pour ta réponse bien développée, je pensais voter quand même (et pour JLM également, malgré les critiques qu'on lui adresse souvent), donc ça me conforte.
Certains diraient qu'on joue le jeu du système et qu'on donne une légitimité au président qui sera élu, mais en fait non, si par ailleurs on soutient toute initiative s'apparentant à de l'insurrection populaire et qu'on expose en quoi le système est pourri en son sein, les règles truquées, etc. Rien de paradoxal du coup, on se sert de tous les outils à notre disposition. De toute façon il n'y a que les gens de droite pour dire que "si tu as voté alors tu doit te soumettre à l'autorité élue".
Doude - posté le 12/04/2021 à 07:51:03. (3308 messages postés)
Ha merci RotS pour ce compte-rendu, j'ai pas beaucoup de temps en ce moment et j'avais vu passer la vidéo sans la regarder. Entre ça et le système à 2 tours tout moisi (vote "utile" basé sur un pronostic plutôt que voter pour son candidat préféré...) ça donne vraiment plus du tout envie de participer à ce gag que sont les élections présidentielles. Plusieurs personnes que j'écoute (le dernier en date étant Bégaudeau) ne votent plus, et j'hésite à suivre l'exemple.
Que feras-tu aux prochaines élections ?
Qu'avais-tu fais aux dernières ?
Je suis complètement perdu.
Doude - posté le 30/03/2021 à 06:53:52. (3308 messages postés)
Merci pour ce partage. On dit souvent que les cochons ont l'intelligence d'un enfant de 3 ans. C'est l'espèce d'animal domestique élevée qui me préoccupe le plus au regard des conditions de vie.
D'ailleurs j'ai eu l'occasion de passer, ces derniers mois (1 fois toutes les 2 semaines), dans une petite ferme bio (vous savez le "gentil éleveur du coin") car c'est là que j'y récupérais une cagette de légumes (je suis inscrit à une Association pour le Maintien d'une Agriculture Paysanne). C'était en mode "drive" et donc on passe en voiture devant le préau où il y a les vaches, les cochons, etc.
> Les cochons étaient toujours enfermés à 3 dans un tout petit espace (à vue de nez 9-10m²) sans aucun objet pour s'amuser, rien pour se distraire. Alors que c'est un animal curieux et joueur qui aime entre autre fouiller le sol (comme un sanglier le ferait dans la forêt à la recherche de glands, noisettes). Ils se sautaient les uns sur les autres, ça ne ressemblait pas à du jeu mais à de l'agressivité (un qui essayait de mordre l'oreille de l'autre).
C'était un spectacle désolant. Et ce genre de ferme, c'est à ça que les spécistes pensent quand ils disent refuser l'élevage intensif mais vouloir un petit élevage paysan respectueux.
EDIT : ha ba la ferme en question a une page Facebook, du coup j'ai quand même posé une question pour savoir si tout ça était bien normal. Accessoirement je trouve les publis des éleveurs sur les réseaux sociaux vraiment édifiantes, parce que c'est "sans filtre". Par ex cette même ferme te montre le moment où les vaches vont dans le pré "après 85 jours d'hivernage". On le savait hein mais voilà, l'image de la vache heureuse sur sa prairie, au mieux c'est 3/4 de l'année et pendant 85 jours elles sont enfermées dans un bâtiment.
Doude - posté le 12/03/2021 à 09:59:04. (3308 messages postés)
Qu'espère la Russie en provoquant des remous dans les pays occidentaux ? Fragiliser leur organisation politique et pouvoir ainsi plus "peser" dans le game ? J'avoue qu'au début j'y croyais pas à tout ce délire de l'influence russe sur internet, au moment des élections etc. et en fait c'est carrément avéré.
Doude - posté le 04/03/2021 à 17:23:21. (3308 messages postés)
Mais mais mais vous seriez pas en train de faire du HS sur mon topic préféré ? Haha
Histoire de recentrer sur ce que Mamie a évoqué, à savoir les menus végétariens dans les cantines. Cela illustre le retard abyssal de la société vis à vis de la question animaliste. En l'an 2500 nous serons en train d'imaginer et expérimenter comment cohabiter avec les animaux en préservant au mieux les intérêts des individus toutes espèces confondues. En l'an 2021, au moyen-âge donc (et encore je suis gentil... parlons d'âge de pierre plutôt) nous sommes en train de galérer pour mettre en place un pauvre menu sans viande 1 seul jour de la semaine.
Doude - posté le 05/02/2021 à 13:57:52. (3308 messages postés)
Citation:
RotS : A la différence que Doude a fait des enfants. C'est donc qu'il croit en quelque chose
Je crois en le confort social et l'épanouissement que m'apporte les enfants (#égoïsme).
Citation:
mais je trouve sincèrement que c'est présomptueux de ne pas imaginer qu'il y a certaines choses qui nous dépassent et qui vont aller au delà de la science qu'on connait.
Oui mais c'est pure folie que d'accorder la moindre crédibilité à toute théorie qui ne s'appuierait sur aucun fait avéré à l'heure actuelle. On peut voir passer des théories inspirantes, belles, poétiques... mais cela ne donne pas davantage de raison d'y adhérer.
@Nemau : bah, je suis un peu condescendant mais pas plus que d'habitude Je veux dire, ce que je dis est carrément un fait mondial (les gens créent un concept nommé "esprit" et lui donnent une existence propre). Je pourrai tout autant parler du fait que l'humain moyen ne se range pas aux côtés des autres animaux dans sa lecture de la réalité. Ce qui fait condescendant c'est que je fais un gros raccourci en disant que tout le monde pense comme çà, mais bon c'est 95, 99% ? alors on va pas chipoter.
EDIT OF THE DEAD (pendant que le débat véganisme boucle à l'infini, essayons d'avancer sur autre chose !) :
Au sujet de la potentialité de l'existence du hasard. Je fais partie a priori des tenants d'un déterminisme dur qui veut voir dans les manifestations d'un hasard apparent (en physique quantique par exemple) une simple limite de nos connaissances et de nos capacités de mesure.
Mais j'ai lu ça dans un commentaire sur Youtube, ça m'a mis un peu sur le cul et je ne sais pas quoi en faire :
"Pour avoir une cause et une conséquence, il faut une notion de temps. La conséquence suivra toujours temporellement la cause. Hors, le temps nait avec le Big Bang ce qui fait qu'au moment "0", de la singularité première, il ne peut pas y avoir de cause ou conséquence puisque pas de temps."
Des avis ? °° J'avoue ne jamais avoir imaginé le déterminisme hors d'un cadre "avant > après".
Doude - posté le 04/02/2021 à 07:14:06. (3308 messages postés)
Citation:
Bon et je passe sur le dédain envers les gens qui ne savent pas cuisiner ou n'ont pas le temps >_>
Arf, je sais pas si c'est tant du dédain, mais plutôt le constat d'une nécessité ? Savoir se faire à manger est quelque chose d'important, une compétence de base qu'on devrait tous acquérir. Il devrait y avoir des cours de cuisine (végétale ofc) à l'école, tout comme on devrait y apprendre à faire l'entretien mécanique d'une voiture ou de la couture.
Ben sinon wow Mamie t'en connait un rayon sur le sujet !
Doude - posté le 12/01/2021 à 21:40:43. (3308 messages postés)
Citation:
Ce qui m'arrive aussi régulièrement c'est une oreille qui se met à siffler pendant quelques secondes, je sais pas si ça vous le fait, à chaque fois c'est l'angoisse absolue que ça perdure mais ça disparaît après quelques instants.
Ça m'arrive très souvent. J'ai toujours fait gaffe à jamais écouter la musique trop fort donc à mon avis ça touche tout le monde !
Un truc concernant l'audition : vous avez remarqué comment après avoir été dans le silence (sommeil, bouchons d'oreille...) votre cerveau, quand un son revient (réveil / enlever les bouchons) va avoir boosté votre audition ? On entend tout méga fort et distinctement, on a l'impression d'avoir un super pouvoir. Mais très vite tout se réajuste au niveau ambiant.
Chat
Les résumés de Rots me sont bien utiles, et surement à quelques autres comme tu le dis. C'est déjà pas mal ?
