Roi of the Suisse - posté le 25/05/2016 à 12:04:05. (30605 messages postés) -
On va dire que c'est une regina helvetiae imparipennata (foliis dentatis) et ça résout le problème. L'existence d'une dénomination concurrente, savante ou vernaculaire, ne serait en rien rédhibitoire à la légitimité de celle-ci
Roi of the Suisse - posté le 23/05/2016 à 23:21:14. (30605 messages postés) -
Tout le monde s'en fout de ma plante ?
On me soutient que c'est une fougère, mais ce n'est clairement pas une fougère : les fougères n'ont pas d'aussi grandes feuilles !
Tant que je ne connaîtrai pas le nom de cette plante, je ne pourrai pas vraiment prouver que ce n'est pas une fougère : les sores n'apparaissent qu'en fin d'année !
Roi of the Suisse - posté le 18/05/2016 à 20:01:20. (30605 messages postés) -
Nemau a dit:
Citation:
Je me demande si certains d'entre vous connaissent Caljbeut Cartoons Trash
J'étais tombé sur sa vidéo parlant de l'homophobie, elle est juste affligeante du coup je n'ai pas eu envie d'en voir plus.
Ephy a dit:
Rassure moi... t'as compris que c'était du second degré quand même?
C'est clairement du premier degré. Il pense ce qu'il dit dans sa vidéo. L'argument du "mais c'était du second degré, vous n'aviez pas compris ?" c'est ultra facile.
Après, mis à part son homophobie ordinaire (le fait qu'il disent sans arrêt "pédé", "tafiole", etc.) -et encore, ça il se force à le faire pour essayer rendre sa vidéo drôle (ce qui est un échec)-, la vidéo dit juste :
- qu'ils peuvent faire ce qu'ils veulent tant qu'ils ne nuisent à personne
- que certains aspects de la gaypride devraient être punis pour attentat à la pudeur.
Rien d'extraordinaire. Pas de quoi crier au second degré pour le défendre.
Roi of the Suisse - posté le 17/05/2016 à 19:15:29. (30605 messages postés) -
En effet il y a certaines choses qu'on ne peut pas confier aux entreprises, car ce sont des structures amorales, qui détruiront ce qui est précieux au nom du profit. Elles ne sont pas méchantes, elles sont simplement amorales et ont comme seul objectif le profit, c'est comme ça, c'est dans leur définition légale.
Roi of the Suisse - posté le 17/05/2016 à 10:56:23. (30605 messages postés) -
mtarzaim a dit:
Ce sera facile puisque l'embauche est facilitée.
En 30 ans de réformes libérales, l'emploi n'a pas augmenté. Les régulières promesses d'embauches du patronat n'ont jamais été concrétisées. Pour une raison très simple : ce n'est pas l'entreprise qui crée l'emploi, c'est la conjoncture. L'entreprise ne fait qu'opérer l'emploi.
Roi of the Suisse - posté le 15/05/2016 à 09:59:27. (30605 messages postés) -
Je n'aime pas du tout le mouvement de l'eau. C'est trop rapide. Et ça emmerde juste les yeux.
Je conseillerais de retirer la vague yoyo, et de se contenter comme animation de petits reflets blancs de soleil sur l'eau au loin.
Roi of the Suisse - posté le 13/05/2016 à 16:41:40. (30605 messages postés) -
Sylvanor a dit:
Autrement dit, même si je décris le phénomène comme par exemple "Je ne me sens pas bien avec les normes ou le corps masculins, je préfère les normes féminines et le corps d'une femme", c'est une préférence non choisie.
Les différents traits de notre personnalité, quels qu'ils soient, ne nous appartiennent pas. Il n'y a aucun choix réel, même la console bleue, ai-je choisi de la préférer? Peut-être que ça m'aurait bien arrangé de préférer la blanche, mais je préfère la bleue. Tu vois le truc? C'est du déterminisme en fait, mais je continue d'employer le mot choix, parce qu'il y a bien un choix entre deux alternatives. Seulement, ce choix, en quelque sorte il ne nous appartient pas.
Ça se rapproche fortement de la définition que j'utilise.
J'ai été déçu que Lidagan se contente pour explication de lancer des "c'est comme ça" et des analogies fruitées. L'aspect conceptuel est important, ne serait-ce que pour expliquer aux autres et les convaincre.
Actuellement, son rapport aux concepts ressemble plus à du mysticisme comme ça a déjà été remarqué par je-ne-sais-plus-qui・e.
Sylvanor a dit:
Citation:
et deuxièmement les vrai.e.s jumeaux ou jumelles, quand l'un.e est trans, l'autre aussi. Alors ouais je sais qu'il y en a qui sont pas d'accord avec ces arguments, mais depuis que les médecins spécialisés ont remarqué ça, ils ont supprimé le transgendérisme des maladies mentales et troubles psychologiques, et en France cette présomption l'a fait passer en ALD 100% auprès de la sécu.
Huh je savais pas ça, c'est fou. Y compris quand ils sont de sexe différent?
Ça parle des vrais jumeaux. Des vrais jumeaux de sexe différent, ça n'existe pas (à part dans le cas ultra rare d'un syndrome de Turner).
Roi of the Suisse - posté le 12/05/2016 à 20:16:55. (30605 messages postés) -
Je ne reconnais que l'existence du sexe.
Le genre, c'est un ensemble d'attentes sociales traditionnelles et arbitraires vis-à-vis d'un sexe.
Pour moi, c'est absurde de dire "je suis de genre féminin" quand on est de sexe masculin, parce que ça veut dire "on attend de moi que je me comporte comme une femme dans l'imaginaire collectif traditionnel", ce qui est précisément faux.
Je pense qu'il y a une confusion liée à l'usage du verbe être dans "je suis de genre féminin". C'est une malheureuse coïncidence grammaticale. On devrait dire "je subis le genre féminin" = "je subis les exigences normatives de la société associées au sexe féminin". On pense en fonction de sa langue, et si la langue a des constructions grammaticales bancales, on pense bancalement. Et c'est très difficile pour l'esprit de détecter ce genre de pièges. Le "je pense donc je suis" de Descartes en est un, que Nietzsche a désamorcé.
Adalia a dit:
RotS > comme tu le dis ça donne l'impression que le transgendérisme est un choix. Le problème de compréhension vient peut-être de là...
Je ne dirais pas que c'est un choix, mais plutôt un goût. Comme aimer la pistache, ou ne pas aimer les choux de Bruxelles. On préfèrerait se plier à telle ou telle norme, même si c'est une préférence innée.
Adalia a dit:
Sylvanor a dit:
Par contre ça m'amène à une autre question, qu'est-ce que ça signifie, sur quoi vous vous fondez pour dire que votre identité psychologique est masculine ou féminine.
C'est quelque chose de dur à expliquer je t'avoue.
Dans ta réponse à Sylvanor, tu commences par "C'est quelque chose de dur à expliquer" pour annoncer que tu vas échouer ton explication, et tu finis par "c'est dur à expliquer" pour demander pardon à ton échec. Tu ne devrais pas utiliser comme fer de lance un concept que tu n'as pas défini.
Je crois pouvoir définir ce que tu appelles genre. Si genre(1) est ceci : "ensemble d'attentes sociales traditionnelles et arbitraires vis-à-vis d'un sexe", alors il me semble que la définition du genre(2) que tu emploies est : "préférence innée pour se plier à un genre(1) plutôt qu'un autre", c'est-à-dire, "préférence innée pour se plier à un [ensemble d'attentes sociales traditionnelles et arbitraires vis-à-vis d'un sexe] plutôt qu'un autre".
Roi of the Suisse - posté le 12/05/2016 à 19:59:15. (30605 messages postés) -
Sylvanor a dit:
sur quoi vous vous fondez pour dire que votre identité psychologique est masculine ou féminine. Parce que, par exemple, à une époque où justement on essaie d'indifférencier les genres, d'expliquer qu'une femme réfléchit comme une femme à cause de son éducation, etc (ce qui peut certes être contesté), du coup comment expliquer qu'on est psychologiquement de sexe féminin?
C'est un point qui me gêne aussi pour comprendre ces histoires.
On dit que le genre n'existe pas, que c'est juste l'ensemble des attentes sociales traditionnelles et arbitraires vis-à-vis d'un sexe, que la femme et l'homme pensent de la même façon, mais ensuite on reconnait à nouveau la notion de genre pour revêtir celui associé à l'autre sexe. C'est-à-dire, refuser de se plier aux attentes sociales très contraignantes d'un sexe, pour aller se plier aux attentes sociales d'un autre sexe. C'est quitter une pression sociale pour retomber dans une autre symétrique. J'y vois un manque de cohérence.
Ou alors, c'est parce qu'on pense qu'on se débrouillerait mieux à supporter les attentes d'en face ? Comme changer de machine à la salle de muscu parce qu'elle a l'air plus facile.
Roi of the Suisse - posté le 12/05/2016 à 00:01:17. (30605 messages postés) -
Maelstorm a dit:
des gens qui font bonne figure pendant trois mois ( il me semble que c'est pour les cadres, pour les non cadres c'est genre un mois ) et qui se lâchent une fois la période passé
C'est deux mois pour les ouvriers, trois pour les techniciens, quatre pour les cadres.
Si l'entreprise n'a pas su repérer un mauvais employé pendant l'entretien et la période d'essai, tant pis pour elle. Le recrutement c'est un métier
Roi of the Suisse - posté le 11/05/2016 à 16:17:29. (30605 messages postés) -
freazyx a dit:
Ce à quoi elle m'a dit, peut-être que beaucoup de français ont manifesté, mais, est-ce que ceux qui sont pour ont été manifesté ? Alors comment faire pour savoir s'il y a plus de personnes pour ou contre ?
Et on peut dire sans trop se tromper que la fonction qui associe le nombre de gens dans la rue au pourcentage de Français en désaccord avec la loi est croissante
Roi of the Suisse - posté le 11/05/2016 à 11:45:07. (30605 messages postés) -
Maelstorm a dit:
pour embaucher c'est déjà un bazar administratif sans nom, au delà du fait que si tu te plante dans ton embauche t'es dans la merde avec un crétin qui fout le bordel dans ta boite. Je me met a la place d'un patron 5 minutes et a mon avis une embauche c'est vraiment beaucoup de stress, il y a plein de paramètres qui font que ça peut ou pas bien se passer, et sa demande tellement d'investissement, de temps, d'argent d'énergie, de stress ...
Il y a un entretien d'embauche, et on peut le prendre en période d'essai, ou à durée déterminée (si on a peur que la demande pour un produit chute dans les prochains mois). S'il fait ses preuves et que l'entreprise a besoin de lui à cause des conjonctures, elle le garde.
Une entreprise ne crée pas l'emploi, elle opère l'emploi. L'emploi fluctue selon la conjoncture.
Et si on dit que l'entreprise peut inventer un produit pour créer de l'emploi lors de sa fabrication, c'est que le besoin était préexistant, et donc faisait partie de la conjoncture. Si l'entreprise ne décide pas de faire le produit, une autre le fera, dans la mesure où le besoin existe.
Ils ont réussi le tour de force de pondre un nouveau pokemon du niveau de pikachu.
J'imagine déjà l'émeute dans les pokemon center quand la peluche sera dispo ...
Première fois en 10 ans que je lis un post de toi où tu as raison ! Reste dans ce topic, ça te va bien
Roi of the Suisse - posté le 10/05/2016 à 19:55:28. (30605 messages postés) -
mtarzaim a dit:
Et si le peuple a tort ?
Personne n'a tort ni n'a raison. Il n'y a qu'une confrontation des intérêts particuliers. Tu es manichéen
mtarzaim a dit:
Genre en refusant une loi qui permettrait plus d'embauches même si au prix d'une flexibilité plus importante dans le licenciement ?
Tu es victime d'un bourrage de crâne des slogans de la com' du MEDEF - Faciliter le divorce n'augmente pas le nombre de mariages.
- Ce n'est pas l'entreprise qui crée l'emploi, c'est la conjoncture.
- Flexibilité est un mot positif produit par un think tank pour remplacer "rapport de domination du patronat sur le salarié".
mtarzaim a dit:
Le peuple est con.
Les gens sont capables de comprendre les conséquences d'un loi sur leurs vies si on leur explique. Les informations se propagent vite sur internet.
L'exégèse de la loi est faite par des intellectuels et des lanceurs d'alerte. Ce n'est pas le peuple qui produit l'exégèse.
mtarzaim a dit:
Sylvanor a dit:
Bien sûr que si, c'est la rue qui doit gouverner...
C'est précisément ça, la démocratie.
Non, c'est l'anarchie.
Si la rue gouverne, alors les taxis gouvernent. Les agri gouvernent. Les fonctionnaires gouvernent. Les sdf gouvernent. Les chasseurs gouvernent. La gauche gouverne. La droite gouverne. Les anti-ivg gouvernent. Les zadistes gouvernent. Les pedophiles geriophages gouvernent.
Devine quoi : aucun de ces groupes n'ira dans le sens des autres. Alors, comment on fait ? Un Battle Royale ?
Roi of the Suisse - posté le 10/05/2016 à 11:04:37. (30605 messages postés) -
On a expériencé davantage de modèles politiques que Socrate. On en connait les biais, les brèches, les dérives. De la démocratie représentative comme de l'aristocratie.
Notre constitution n'en est pas exempte, et nous souhaitons en créer une qui soit waterproof.
Je pense que maintenant, pour avancer, il faut que chacun se lance dans la création d'une constitution, puis qu'il la présente à un public qui l'attaquera. Si elle passe l'épreuve du feu, c'est une bonne constitution.
Il faut qu'on soit prêts pour 2017, quand Mélenchon élu président lancera une assemblée constituante.
Manuel Valls a annoncé cet après-midi qu'il comptait utiliser le 49.3 pour faire passer en force la loi travail et ses derniers articles gênants (notamment le n°2). Les députés PS ont été menacés d'être exclus du parti s'ils approuvaient la motion de censure pour empêcher le passage en force.
Roi of the Suisse - posté le 09/05/2016 à 23:51:23. (30605 messages postés) -
mtarzan a dit:
Je le redis : la démocratie directe, ça fait 2500 ans que Socrates a prouvé que ça ne marchait pas.
Il faut une méritocratie, où les plus aptes accèdent aux pouvoirs décisionnels. Ce principe a assez bien réussi à la Chine, qui est restée à peu près en un seul morceau pendant des milliers d'années.
Ultra-louches ces affirmations. Balancé tout seul comme ça, c'est un peu péremptoire. Tu peux développer ces deux points historiquement ? Je n'ai pas du tout ce regard-là sur les périodes historiques que tu désignes, et ça me surprend.
mtarzan a dit:
je ne crois pas que les nuit-deboutiens trouve la solution.
Je ne vois pas la nuit-debout comme un laboratoire d'idées. Les idées sont trouvées par des gens seuls, après analyse, réflexion, essais. Au mieux, la nuit debout peut servir à confronter une idée à la critique : lorsqu'on présente une idée nouvelle, elle se fait attaquer par le public pour s'assurer de sa solidité.
Pour moi, la nuit debout a surtout pour but de répandre des idées déjà existantes mais méconnues du grand public.
Chat
