Roi of the Suisse - posté le 23/03/2023 à 18:16:05. (30337 messages postés) -
Aaah oui, je m'en souviens, j'y avais joué à l'époque !
C'était joli, avec un custom battle system qui sortait de l'ordinaire.
Ça n'était pas lié à la série ".hack" ? Genre, un hommage ou un fan-game ?
EDIT : Ah non j'ai retrouvé le topic de 2010, où il y avait un débat très très vif pour savoir si oui ou non le jeu était inspiré de .hack et Persona Outche, les gens étaient vénères à l'époque ! Pourquoi tant de haine ? Pourquoi tant de violence ?
Roi of the Suisse - posté le 23/03/2023 à 17:28:03. (30337 messages postés) -
Je ne sais pas.
Je n'arrive pas à légitimer la violence. De l'éducation, de la sensbiliisation, du préventif, devrait suffire.
Une autre piste de solution semblait être leur inclination pour le conformisme (d'après la vidéo) : s'ils sont entourés par beaucoup de gens "normaux", leur autoritarisme ne s'exprime pas.
Le problème aujourd'hui, c'est qu'ils se réunissent entre eux, dans des bars/forums fascistes, et là, il y a un effet d'émulation qui les rend aussi extrêmes qu'ils peuvent le devenir.
Roi of the Suisse - posté le 23/03/2023 à 10:48:56. (30337 messages postés) -
Les soumis et les autoritaires sont en fait les mêmes personnes :
- La personnalité autoritaire va être à la fois soumise à l'autorité et à la fois exiger la soumission des autres.
- La personnalité autoritaire comprend : la soumission à l'autorité, les préjugés, les attitudes autoritaires, l'agressivité, la tolérance à la violence des autorités, la tolérance vis-à-vis des abus de pouvoir, l'obéissance destructrice (expérience de Milgram), le conventionnalisme, le traditionalisme, l'instinct grégaire, LGBTphobie, fondamentalisme religieux, les raisonnements contradictoires pour aboutir à une conclusion, se faire justice soi-même, les crimes de haine.
- La notion de "droite" dans l'échelle RWA n'est pas à prendre dans le sens usuel, elle renvoie au conservatisme. Ainsi en URSS dans les années 1980, la droite était les soutiens au régime communiste. Il faut toujours adapter l'échelle RWA au contexte (lieu, époque).
- Si les autoritaires pro-communisme de l'URSS étaient nés aux USA, ils auraient été probablement des autoritaires anti-communistes, et vice-versa. Beh, du coup, les racistes misogynes de France, s'ils étaient nés en Afghanistan ils auraient probablement été des talibans ?!
- On trouve des gens très autoritaires à gauche comme à droite (au sens usuel cette fois-ci). Mais à droite c'est plus fréquent quand même.
- En gros, les gens qui sortent des phrases du type "il faudrait être plus ferme avec les gens qui..."
Cette vidéo est purement descriptive de la personnalité autoritaire, mais elle ne traite pas des origines de ce syndrome.
Des questions que je me pose :
- Est-ce que cet autoritarisme, s'il est si présent, ne serait pas un produit de l'évolution, et donc présenterait un avantage évolutif, c'est-à-dire qu'il serait dans une certaine mesure "utile"/"optimal" pour la survie du groupe ? Doit-on craindre du coup qu'il ne disparaisse jamais de l'espèce humaine ?
- L'autoritarisme est-il 100% culturel, le produit d'une éducation, ou bien est-il partiellement génétique ? Un enfant de parents biologiques autoritaires élevé dans une famille adoptive non autoritaire sera-t-il autoritaire ?
Roi of the Suisse - posté le 23/03/2023 à 09:42:46. (30337 messages postés) -
Oui, attention, ces études ne viennent pas de n'importe quel pays. Ce sont des pays riches et réglementés. Pas sûr que ça se passe "aussi bien" dans des pays plus "loi de la jungle"...
Roi of the Suisse - posté le 22/03/2023 à 00:08:49. (30337 messages postés) -
Mouais la CPI = les USA et leurs vassaux, donc ça doit bien le faire marrer.
C’est comme s’il inventait un tribunal international russe pour déclarer Joe Biden coupable.
Bon, il devra reprogrammer ses vacances au ski dans un pays non membre de la CPI… C’est déjà ça de gagné.
Roi of the Suisse - posté le 21/03/2023 à 11:59:44. (30337 messages postés) -
Vous le savez sûrement, le 49.3 est passé, donc à moins que les Français soient furax et aillent tout casser dans la rue, nos vieux parents vont se pourrir la santé à travailler jusqu'à leur mort, tout ça pour économiser 8 pauvres petits milliards, que le gouvernement aurait pu piocher dans l'inutile CICE.
Roi of the Suisse - posté le 21/03/2023 à 10:36:27. (30337 messages postés) -
Créacoda a dit:
Merci pour les réponses, mais sur le coup je pense un peu comme ayop en ce sens que je ne vois pas trop ''l'impact argumentatif'' on va dire. Je veux dire, quelque soit la source de la croyance, si celle-ci a été par la suite normalisée, qu'est-ce que ça change au final si c'est intégré dans le zeitgeist actuel. Je ne comprends pas en quoi ça relativise si c'est une croyance normalisée. Faudrait m'expliquer.
Ça me fait penser un peu à la "charge de la preuve". J'ai intégré pleinement ce mode de pensée, mais c'est vrai que si on n'a pas intégré ce mode de pensée, on peut ne pas percevoir le lien.
Quand on affirme quelque chose, il faut avoir des arguments solides. Et sans ces arguments, on considère que l'affirmation ne vaut rien. Accuser quelqu'un d'un crime grave par exemple, on ne peut pas le faire sans preuves, on ne peut pas envoyer une personne en prison juste sur une accusation. Ou encore, affirmer l'existence des licornes : si quelqu'un affirme ça, on va lui demander des photos etc. sinon on ne va pas du tout tenir compte de son opinion. Il y a une asymétrie entre une situation "par défaut" (non-culpabilité des gens, non-existence des licornes) et la situation décrite par l'affirmation (culpabilité des gens, existence des licornes). L'affirmation et son contraire n'ont pas le même poids. La charge de la preuve est évoquée par des proverbes du type :
Ce qui est avancé sans preuve peut être réfuté sans preuves. Des affirmations extraordinaires requièrent des preuves extraordinairement solides.
Quand on affirme "faire X est immoral", il faut expliquer pourquoi (en détaillant les préjudices subits par des victimes par exemple). Si on n'explique pas une loi morale, elle n'a pas à être considérée. Les lois morales d'origine religieuse (ou plus largement : traditionnelles) sont souvent de cet acabit : elles sont affirmées sans le détail des préjudices, comme si elles descendaient des nuages et qu'il fallait les croire sur parole.
Il faut avoir une extrême méfiance vis-à-vis des choses qu'on fait par habitude ou par tradition. Il faut toujours questionner ces évidences, pour se demander si elles ont une véritable raison d'être, si elles sont justifiées, si elles ont des fondations solides. Dire "c'est dans le zeitgeist", "c'est normalisé", "c'est la tradition", c'est une description de la réalité, mais ça n'est pas une justification, ça ne légitime pas une loi morale, ça n'a aucune valeur. Peut-être que ça fait 1000 ans qu'on fait quelque chose et qu'en fait c'est une grosse connerie. La tradition ne prouve rien. Typiquement, dans l'histoire de la médecine, on a eu des croyances fausses pendant longtemps, et en les questionnant, en les testant, on s'est aperçu que c'était bidon. L'appel à la tradition est un argument fallacieux, il est contreproductif quand on désire se rapprocher de la vérité. Il est naturellement lié au biais du statu quo.
Pour légitimer une affirmation du type "faire X est immoral", il faut calculer/estimer le bien/mal qui résulte de X et le comparer au bien/mal qui résulte de non-X.
Roi of the Suisse - posté le 20/03/2023 à 16:33:11. (30337 messages postés) -
"Dégradant", c'est passer d'un grade élevé à un grade inférieur, dans un système de valeurs morales. Ces religions ont proclamé un système de grades, basé arbitrairement sur une notion bricolée de "pureté". Dans ce système, certaines actions font baisser le grade d'une personne. Montrer son cul à la télé, avoir des relations sexuelles avec plusieurs personnes différentes dans la même semaine, avoir des relations sexuelles en dehors du mariage, etc.
Quand on ne prête pas attention aux déclarations arbitraires d'une religion, et à tout le système de grades qui est mis en place, le terme même de "dégradant" perd tout son sens. Il n'a du sens que dans ce système religieux.
Je n'ai pas dit "immoral". J'ai bien dit "dégradant". Je ne nie pas l'existence de préjudices. Ils peuvent exister.
Roi of the Suisse - posté le 20/03/2023 à 15:51:10. (30337 messages postés) -
ayop a dit:
Je dis que le fait de vendre son intimité sur le net est dégradant
C'est un héritage de la morale religieuse ça (chrétienté, islam...).
Il faut bien avoir en tête que ça n'est valable que dans ces religions archaïques, où tout ce qui touche au sexe est dégradant d'une façon ou d'une autre.
Dès qu'on sort de ce contexte, montrer son cul sur l'internet c'est aussi grave que faire un vlog de jardinage, dans l'absolu.
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2023 à 22:08:56. (30337 messages postés) -
Ah oui, je m'apprêtais à parler de Ru's Piano
...
Mais !!!1 Je parle d'abolir la location et de transformer le parc locatif en service public, mais comme ça parle de Ru's Piano tu ne réagis même pas !!!
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2023 à 16:44:50. (30337 messages postés) -
Dans les versions antérieures de RPG Maker (2003, XP, VX...), quand une Condition est fausse, l'évènement n'est même pas affiché sur la map.
Quand la Condition est vraie (ou vide) mais que le Déclenchement est faux, l'évènement s'affiche, mais son code n'est pas exécuté.
Quand la Condition est vraie (ou vide) et qu'en plus le Déclenchement est vrai, l'évènement s'affiche et son code est exécuté.
Il faut bien avoir en tête la différence entre les Conditions et les Déclenchements. Les Conditions, c'est pour la présence sur la map. Les Déclenchements (touche action, contact, automatique...), c'est pour l'exécution du code évènementiel.
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2023 à 14:13:24. (30337 messages postés) -
On s'éloigne du sujet, mais j'ai très peur que le salaire universel soit capté par les classes hautes, irrémédiablement, via le mécanisme des loyers notamment.
Tu donnes 500€ par mois à tout le monde ? Ok, les riches vont juste augmenter les loyers de leurs appartements de 500€, et ça va juste faire que les riches auront 1000€ par mois en plus, et les pauvres rien. Bravo, on a tout gagné.
De plus en plus, je trouve que la location est une aberration. Il y a des pauvres qui ne peuvent pas accéder à la propriété, et des riches qui peuvent accéder à la propriété. Et les pauvres doivent donner de l'argent aux riches tous les mois parce qu'ils ne peuvent pas accéder à la propriété, c'est-à-dire, si on contracte le syllogisme : les pauvres doivent donner de l'argent aux riches tous les mois sous prétexte qu'ils sont pauvres. Quand on s'aperçoit de ça, le système apparaît dans toute son ignominie cynique.
Le salaire universel ne fonctionne que si on abolit la location. Et c'est une condition nécessaire, même pas suffisante, car la bourgeoisie a sûrement d'autres moyens de prédation dans sa boîte à outils. Ma crainte est que le salaire universel ne fonctionnera probablement jamais, c'est impossible de se débarrasser de tous les moyens de prédation, la bourgeoisie va toujours revenir avec une nouvelle idée diabolique. C'est comme l'évasion fiscale, le voleur a toujours une longueur d'avance sur le gendarme.
La vraie question c'est : qu'est-ce qu'on cherche à faire avec le salaire universel ? Que les gens aient accès à un niveau de vie décent, tout simplement. Donc fournissons-leur via un autre moyen ! Des services publics, par exemple, qui échapperont à la captation bourgeoise. Le logement devrait être un service public. Notamment parce que c'est un droit, et qu'un droit, il ne suffit pas de le proclamer, il faut le pourvoir.
Je suis le premier triste de cet état de fait, parce que j'ai trouvée l'idée du salaire universel très belle quand on me l'a présentée la première fois. Mais il faut savoir abandonner une solution si elle ne marche pas, et ne pas perdre de vue le but visé, ne pas aimer une solution pour elle-même. Aimer une idée pour sa beauté, c'est rarement une bonne chose.
Roi of the Suisse - posté le 16/03/2023 à 11:17:24. (30337 messages postés) -
Doude a dit:
Au fait concernant le point évoqué de talent VS beauté (musique VS érotisme), je vois passer de tonnes de Shorts sur Youtube ou les femmes s'habillent sexy (ou s'habillent peu) ET jouent de la musique, genre :
Ah oui, à ce sujet : je suivais depuis très longtemps une pianiste sur Youtube, Lara6683, qui ne faisait que jouer des musiques de jeux vidéo au piano, toute habillée. Et j'ai découvert que, depuis tout récemment, elle joue de la musique en slip !!! Depuis, son nombre de vues et d'abonnés a probablement explosé. Sur le moment, je me suis senti un peu triste qu'elle ait dû en arriver là pour que sa chaîne ne meure pas.
Mais le plus grave, c'est la baisse de qualité. Elle fait ça dans des Shorts, équivalent Youtube de TikTok, et malheureusement, il y a beaucoup moins de travail/qualité derrière. Ce sont des vidéos courtes, elle joue trois notes et voilà. Musicalement, c'est une grosse perte.
Cela dit, ça rejoint une autre réflexion que je me suis faite auparavant : est-ce que ça n'est pas acceptable d'utiliser un moyen "vil" pour amener les gens vers des choses "bonnes" ? Typiquement, ici, montrer une fille en slip pour les amener à s'abonner à la chaîne et écouter des morceaux plus travaillés.
Bon, ici, ça impacte une vraie personne, mais pour un manga/animé/film en images de synthèse/jeu vidéo, ça ne dévoile pas l'intimité d'une vraie personne.
Je m'étais fait cette réflexion avec le fanservice dans les mangas/animés/films/jeux vidéo. Je m'étais dit qu'évidemment il ne fallait pas en mettre trop si ça n'était pas le propos principal de l'oeuvre, mais qu'il fallait en saupoudrer tout de même un petit peu pour motiver les lecteurs/spectateurs/joueurs à s'intéresser à l'oeuvre. Une fois qu'on les a appâtés par des moyens vils, ils sont là, et ils profitent d'une oeuvre qu'ils n'auraient jamais rencontrée autrement.
C'est une justification alternative au sempiternel "on est dans une économie de l'attention, il y a une rude concurrence, on n'a pas le choix, c'est la faute du système".
La qualité seule de l'oeuvre ne suffit pas à garantir que l'oeuvre atteindra les gens susceptibles de l'apprécier. C'est un immense mensonge.
Roi of the Suisse - posté le 15/03/2023 à 17:44:59. (30337 messages postés) -
Je ne suis doublement pas d’accord :
Un talent peut avoir une part d’inné.
La beauté peut avoir une part d’acquis (faire du sport, apprendre à se maquiller, s’habiller…).
Roi of the Suisse - posté le 15/03/2023 à 17:24:30. (30337 messages postés) -
RME c'est du Ruby, et RPG Maker MV/MZ c'est du javascript, donc ça ne sera pas compatible.
RME n'est même pas compatible avec RPG Maker XP (qui est pourtant en Ruby !), parce que la structure du moteur de jeu est différente.
Peut-être qu'un jour un héros sorti des bois fera un équivalent de RME pour RPG Maker MV/MZ. En attendant, il faut se débrouiller en piochant des plugins par-ci par-là / apprendre le javascript / être astucieux.
Roi of the Suisse - posté le 15/03/2023 à 17:17:11. (30337 messages postés) -
Falco a dit:
Perso, je préfère qu'une femme soit mis en valeur parce qu'elle a un vrai talent, plutôt que par son corps
Je suis d'accord avec toi sur tout ce que tu as dit, mais je me pose quand même la question suivante : qu'est-ce qui distingue le talent "beauté" du talent "jouer de la flute avec une carotte" ? Ou n'importe quel autre talent (intelligence, humour, être fort à Dark Souls...). Dans l'absolu, tous les talents se valent, non ?
Roi of the Suisse - posté le 15/03/2023 à 14:16:52. (30337 messages postés) -
Mouais, perso je trouve ça un peu facile et générique, mais je l'ai mise pour vous. Heureusement, voici une belle Youtube poop pour remonter le niveau à celui du raffinement élitiste :
Roi of the Suisse - posté le 14/03/2023 à 17:02:50. (30337 messages postés) -
Tiens je viens de tomber sur cette vidéo qui parle du fameux argument de Peter Singer :
En gros ça dit que si vous achetez des conneries (genre Hogward Legacy) au lieu de donner cet argent à une association qui lutte contre la famine en Afrique, vous êtes un ignoble personnage.
Le parallèle est fait avec sauver l'enfant qui se noie dans l'étang. Est-ce que vous sauvez l'enfant ? Mais votre pantalon sera tout mouillé et plein de boue. Berk. Donc il vaut mieux laisser l'enfant se noyer.
Les deux différences entre la famine en Afrique et l'enfant qui se noie dans l'étang, c'est :
1) l'enfant est à côté de vous, alors que la famine en Afrique est loin => peu importe la distance, non ?
2) vous êtes tout seul à remarquer l'enfant qui se noie, alors qu'il y a plein de gens qui pourraient agir à votre place concernant la famine en Afrique => mais s'il y a d'autre gens près de l'étang, et qu'ils refusent de sauver l'enfant pour ne pas se mouiller le pantalon, vous laissez l'enfant se noyer, vous ?
Un grand classique de la philosophie morale.
Refuser de lutter contre la famine en Afrique pour acheter Zelda Breath of the Wild 2, mmmh ça se défend, mais pour acheter Hogward Legacy, là c'est impardonnable
Roi of the Suisse - posté le 14/03/2023 à 12:16:35. (30337 messages postés) -
Citation:
Mais genre la révolution industrielle, le plus gros facteur historique de création de bien-être en occident, n'a pas été initiée par un État. Et ce que j'argue c'est que le gouvernement n'avait pas besoin d'y mettre son nez pour qu'on ait un monde à peu près similaire de nos jours rien qu'avec les conséquences de l'augmentation de la production et de l'échange qu'elle a provoquées. Mais ça, quand je sais le tollé que provoque cette affirmation chez les économistes étatistes des fois je me demande si on observe bien la même réalité.
Ce que je vois souvent chez les étatistes c'est le sophisme de la mouche du coche, moi : parce que le gouvernement s'est affairé à légiférer et à réglementer, il faudrait considérer que c'est son action qui a été conséquentielle, un peu comme la mouche de la fable était très fière d'avoir permis au coche d'arriver à destination alors que tout ce qu'elle a fait réellement c'est voler devant les yeux et dans les oreilles du cheval et du cocher, véritables responsables de l'arrivée à bon port du coche.
Je vois ce que tu veux dire. Mais je ne pense pas non plus que ça soit à 100% le privé qui soit le cerveau du monde. Ce serait tout aussi simpliste que dire que c'est l'État.
En réalité, c'est tout un écosystème, élastique, avec des actions et rétroactions. Et il y a un acteur qu'il ne faut surtout pas oublier, c'est les gens, les citoyens.
Qui a demandé les congés payés via des grèves etc. ? Le confort n'a pas été donné aux salariés généreusement par les patrons. Il a fallu leur arracher des mains.
L'État arrive après chronologiquement, parce qu'il régule une nouvelle technologie. Les voitures écrasent les enfants dans la rue ? Les gens sont mécontents ? Eh bien on crée des trottoirs et un code de la route. Des produits chimiques utilisés dans l'industrie agroalimentaire rendent les gens malades ? Les sont sont mécontents ? Eh bien on interdit ces produits-là. Internet apparaît ? Il y a des dangers ? Les gens sont mécontents ? Eh bien on crée des lois pour les nouveaux crimes technologiques. On a toujours le cycle : technologie -> mécontentement -> législation.
Il y a un bras de fer permanent entre les entreprises privées, l'État, le "peuple". Si le peuple est trop mécontent, le privé et l'État ne peuvent plus rien faire, il y a un seuil de mécontentement à ne pas dépasser. C'est un mécanisme d'équilibrage naturel, tout aussi naturel que le marché qui s'auto-régule.
J'ai l'impression que quand le marché s'auto-régule, tu es content, c'est naturel, c'est normal, mais par contre quand c'est le peuple mécontent qui régule les normes sociales par son mécontentement, tu es moins enclin à trouver ça normal et naturel. Je me trompe ? Ou bien je te prête des intentions qui ne sont pas les tiennes.
Roi of the Suisse - posté le 13/03/2023 à 22:19:34. (30337 messages postés) -
Bravo à tous !
J’hésitais entre Kingdo et crayon personnellement.
Crayon : graphismes maison très mignons.
Kingdo : très belle académie, on a envie de visiter partout comme Poudlard.
Roi of the Suisse - posté le 13/03/2023 à 14:10:10. (30337 messages postés) -
Adalia a dit:
Roi of the Suisse a dit:
Une personne ou une entreprise qui n'est pas contente de la gestion de l'État devrait 1) avoir son mot à dire démocratiquement sur cette gestion (pour augmenter/baisser l'impôt, le répartir autrement)
Est-ce que cela signifie que la démocratie est à tes yeux le seul chemin souhaitable, ou extrapolé-je de trop ?
C'est un autre sujet, il faudra ouvrir un topic "La démocratie VS la dictature, quoi qu'est mieux ?" J'ai cru deviner au fil du temps que tu avais le poison de l'autoritarisme en toi, donc c'est peut-être toi qui as envie de détailler ce sujet finalement J'avoue humblement que la défense de la dictature, c'est un sujet que je n'ai pas encore assez creusé.
Tu parles sûrement de la dictature supposément nécessaire pour sauver l'humanité du réchauffement climatique, ou d'autre chose ? Auquel cas le meilleur topic est probablement "Sauvons la planète avant qu'elle pète prout trop tard". J'en ai entendu parler, je n'ai pas d'opinion tranchée sur le sujet.
Roi of the Suisse - posté le 13/03/2023 à 10:05:20. (30337 messages postés) -
@Azra
Moi aussi je t'aime bien Azra. Mon but n'est pas du tout de t'agresser, je souhaite rester en bons termes avec toi. Je répondais juste à ta pique sur l'interventionnisme de l'État. Quand tu apparais, je profite de l'occasion pour essayer de comprendre pourquoi tu penses ce que tu penses. Tu as toujours été un grand mystère pour moi. Je suis convaincu que dans ton anarcho-capitalisme, tout n'est pas à jeter (notamment la partie anarcho ).
Je réponds à tes questions ci-dessus :
- Douate/gôche c'est un running gag, ça n'a pas beaucoup de sens en effet. Personne n'y croit.
- Je pense que tu es conscient qu'on ne peut pas prendre l'exemple du Vénézuela pour prouver qu'il ne faut jamais que l'État intervienne dans l'économie, parce que 1) ça n'est qu'un exemple, 2) le Vénézuela est sous embargo étasunien, ce serait trop facile d'attribuer tous ses problèmes à une décision, on ne peut pas isoler une cause et une conséquence en économie tant tout est lié avec tout, 3) peut-être que le Vénézuela a pris une mauvaise décision, ça n'implique pas forcément que toute intervention est mauvaise.
- L'État est censé nous protéger des catastrophes naturelles et économiques, légiférer pour transcrire la morale en lois, gérer tout ce qui n'a pas vocation à être immédiatement rentable (écoles, hôpitaux, maisons de retraites...), et à organiser tout ça grâce à l'impôt. Car ça serait malhonnête de dire qu'une personne ou une entreprise a réussi indépendamment du cadre offert par l'État (éducation, stabilité économique, stabilité juridique, sécurité, sécurité sanitaire...). Ce serait s'attribuer tout le mérite en ignorant le contexte, bref, faire de l'essentialisme (sophisme souvent présent dans les courants de droite).
À peu près tous les pays pratiquent l'impôt, et les pays qui ne le pratiquent pas ont le modèle suivant : la richesse est produite dans un autre pays (qui a offert le cadre propice, des lois, des salariés formés, en bonne santé) et les paradis fiscaux aspirent l'impôt sans avoir contribué à la création de richesse. Ce sont des États vampires, toxiques pour l'économie, qui empêchent de récompenser à leur juste valeur les États qui offrent un cadre sain aux citoyens et entreprises.
Une personne ou une entreprise qui n'est pas contente de la gestion de l'État devrait 1) avoir son mot à dire démocratiquement sur cette gestion (pour augmenter/baisser l'impôt, le répartir autrement), 2) pouvoir changer de pays si cette gestion ne lui convient pas du tout, mais en perdant le cadre qui était offert par ce pays.
Quand tu ne veux plus payer d'impôts, mais tout en gardant le cadre propice de ton pays, tu veux le beurre et l'argent du beurre. Je reconnais que je ne serais rien sans la France. Si j'étais né au Zimbabwé, je ne saurais pas la moitié de ce que je sais, je ne saurais pas faire la moitié de ce que je sais faire. Je n'aurais pas le même confort, la même santé, la même espérance de vie. Concernant le sujet du partage de la richesse en général, il y a un problème d'ingratitude, de gens qui s'attribuent tout le mérite. Notamment entre patron et employés. Ça relève de la même ingratitude.
Après, tu dis avoir des réticences à débattre, si jamais tu trouves que le cadre n'est pas adapté pour dérouler ta pensée, je n'ai aucun souci avec ça. Je ne le percevrai pas du tout comme un aveu d'échec. Je respecte complètement ton droit de ne pas avoir envie de discuter de ce sujet ici. On est bien mieux à parler de making et de musique, plutôt que de perdre notre temps à débattre de politique, ce qui ne sert à rien, dans la mesure où on n'a de toutes façons aucun pouvoir. Parler de politique, c'est convertir du temps en frustration, il n'y a que les imbéciles qui font ça.
Rien à voir mais, est-ce que tu regardes la chaîne Youtube Heureka ? Toi qui est passionné d'économie, ça devrait t'intéresser. Je te la recommande chaudement en tout cas !
Roi of the Suisse - posté le 12/03/2023 à 17:14:55. (30337 messages postés) -
AzRa a dit:
Par contre sur un autre sujet c'est cool j'ai pas relevé sur le moment (c'était sur la page précédente) mais je n'ai pas pu m'empêcher de remarquer quand quand ça arrange bien y en a qui se souviennent de comment l'offre et la demande s'auto-régulent sans que les politicards démagos du camp du bien ne doivent forcément s'en mêler .
Azra, ta vénération pour le Marché me rappelle beaucoup celle d'un mystique. Le Marché est un nouveau dieu, comme l'ont été le Tonnerre, le Destin, la Chance, le Karma, Demeter, Inari, etc. "Ce que fait le Marché est forcément bon. Le Marché sait tout. Surtout, attention à ne pas contrarier le Marché, car sinon vous serez punis. Faisons des offrandes au Marché pour avoir sa clémence etc."
Le Marché, c'est une force de la nature, ok. Mais de là à lui vouer un culte, il y a une ligne à ne pas franchir. Le Marché, c'est comme la Météo. C'est une force de la nature, qu'on a du mal à contrôler, maîtriser, comprendre. Mais quand il y a une tempête, on ne va pas rester tout nus dehors ! On fait des maisons, on s'habille, on reste au chaud ! Bah quand le Marché fait de la grosse merde, comme mettre des gens dans la misère, on vient en aide aux miséreux. Il ne faut pas agir comme si le marché savait très bien ce qu'il faisait, et qu'il avait raison de mettre les gens dans une misère profonde (une raison supérieure qu'on ignorerait), et que vouloir s'opposer à la volonté impénétrable du Marché était un sacrilège.
Il faut que tu te débarrasses de ta part de mysticisme quand tu dois considérer le Marché. Ça sera difficile, ça va prendre des mois, des années. Peut-être es-tu de nature superstitieuse, alors ça ne te simplifiera pas la tâche.
Le Marché est amoral. Quand on a dit ça, on a tout dit. Le Marché est amoral, donc potentiellement immoral. La seule structure morale, émettrice de morale, c'est... l'État. Je sais que tu détestes l'État par dessus tout, mais en vérité, ce que tu détestes, c'est l'État réel, tel qu'il est vraiment : corrompu, violent... Mais tu devrais bien distinguer l'État réel (corrompu, violent), de l'État théorique (le plus démocratique possible, légiférant pour transcrire la morale en lois). Si tu fais bien le distinguo, tu sauras aimer l'État théorique tout en haïssant l'État réel, et admettre que l'État doit pouvoir parfois dompter le Marché, force de la nature amorale, créatrice de catastrophes naturelles, pour protéger les humains. On construit des barrages pour empêcher les inondations. Tu es Belge, je n'ai pas à t'expliquer ce que c'est qu'un polder. Les polders ne sont pas des affronts faits à Dame Nature. L'État face au Marché, c'est pareil.
Roi of the Suisse - posté le 12/03/2023 à 16:38:10. (30337 messages postés) -
Adalia a dit:
Falco : je pense que tu connais pas assez les fonctions de Discord. Notamment quand tu dis que c'est quasi impossible de chercher des trucs dessus ; c'est pas toujours évident, mais pour autant la recherche Discord est bien meilleure que celle d'Oniro xd
Et toi tu ne connais sûrement pas bien les fonctionnalités de recherche d’Oniro.
Je crois que tu ne sais même pas qu’on a un filtrage de jeux par catégories ni une recherche de tutoriels / scripts instantanée par mots-clés. Tout simplement parce que le making ne t’intéresse pas / plus, et ça n’est pas un reproche, tu fais ce que tu veux de ta vie.
Quand on cherche un sujet d’entraide, il vaut mieux aller sur Oniro.
Surtout ne croyez pas que Discord est éternel. C’est gratuit pour le moment, mais pas rentable du tout. Aujourd’hui c’est une bulle financière chinoise bidon qui paye les serveurs, et un peu la vente des informations personnelles + analyse de vos profils intellectuels, mais demain ?
On va se retrouver avec un deuxième YouTube : comptes premiums et plein de pubs. Ou bien l’effondrement carrément.
Roi of the Suisse - posté le 10/03/2023 à 17:53:27. (30337 messages postés) -
Nemau a dit:
Sylvanor a dit:
J'ai l'impression que dans ta morale le surérogatoire n'existe pas. Soit il faut, soit c'est interdit.
Absolument. Les choses sont bonnes ou mauvaises. Si elles sont bonnes il faut, si elles sont mauvaise c'est interdit.
Je reviens sur ce point, qui est intéressant :
La notion d'acte surérogatoire a été introduite pour briser la binarité de la morale à l'ancienne, à base de principes arbitraires et d'impératifs absolus ("il ne faut pas tuer", "il ne faut pas mentir"...). C'est une rustine pour rendre "moins bancale"/"plus riche" les systèmes de morale à la Kant. Mais ça reste un principe arbitraire aussi "je dois m'efforcer de faire le Bien autour de moi MAIS je n'ai pas le devoir de me sacrifier si c'est pour que ça bénéficie à d'autres", à rapprocher éventuellement de l'habeas corpus (droit fondamental à disposer de son corps), autre principe célèbre.
L'utilitarisme n'est pas construit comme un empilement de principes arbitraires (mais sur un unique principe arbitraire). C'est pour ça que la notion d'acte surérogatoire n'y apparaît pas.
On peut dire cependant que l'utilitarisme propose une métrique (théorique, car inapplicable en pratique sans approximations grossières) qui attribue à tout acte une valeur entre -1 et +1. Si un acte a une valeur de 0,0001, on ne t'en voudra pas trop de ne pas l'accomplir, et il sera aisément compensé par un autre acte positif. C'est ce qui s'en rapproche le plus je pense
Chat
Je parle d'abolir la location et de transformer le parc locatif en service public, mais comme ça parle de Ru's Piano tu ne réagis même pas !!! 
Depuis, son nombre de vues et d'abonnés a probablement explosé. Sur le moment, je me suis senti un peu triste qu'elle ait dû en arriver là pour que sa chaîne ne meure pas.
Mouais, perso je trouve ça un peu facile et générique, mais je l'ai mise pour vous. Heureusement, voici une belle Youtube poop pour remonter le niveau à celui du raffinement élitiste :
.