Kane! - posté le 08/11/2024 à 00:57:52. (412 messages postés)
@Doude
Ça me fait beaucoup penser aux articles de la fondation SCP ce que tu décris.
Comme celui-la par exemple : https://scp-wiki.wikidot.com/scp-294 (pour la version française : http://fondationscp.wikidot.com/scp-294 )
Peut être même qu'il y en a d'autres qui sont plus proches de ce que tu as décris.
Kane! - posté le 06/11/2024 à 16:30:57. (412 messages postés)
Citation:
Comment ça "pas nécessairement" ?
Bah c'est pas nécéssaire de te faire faire le walk of shame quoi. Après si tu veux ça peut s'arranger.
Sérieusement sinon, j'ai bien compris que tu essayais d'expliquer et de trouver des raisons avec le rejet dont font preuve une certaine parties des gens, mais que tu ne partageais pas leurs avis.
J'ai dit que c'était pas nécessairement contre toi parce que, bien que je ne pense pas que tu sois un réactionnaire, j'ai vu suffisamment de gens qui démarraient la discussion sur ce genre de trucs par du concern-trolling et qui finissaient par prendre la défense de ces points de vue, ce qui alimente le doute.
En gros ça veut dire : Tu ne sembles vraisemblablement pas partager ces avis, dans le cas ou tu les partages en revanche, ma critique s'applique à toi. Mais il n'y a rien de personnel je suis comme ça (sceptique) avec tout le monde (avec moi même aussi).
Si ça peut te rassurer je ne parierais pas sur le fait que tu es un réactionnaire et/ou que tu faisais du concern-trolling (même de manière inconsciente).
Peut être que j'aurais pas du utiliser le terme "nécessairement".
Mais à vrai dire je suis content que tu aies essayé de décrire la position de ces gens la, ça me permet d'expliquer le problème avec.
Et je me permet de le redire : Mon problème avec la position que tu as décrite (et que tu ne partages pas on est d'accord) est qu'elle semble de mauvaise foi et cacher une autre position moins acceptable socialement. Et encore une fois ce n'est pas toi que j'accuse de mauvaise foi, mais ceux qui expriment cette position. C'est pour cette raison que je me permet d'exprimer un bémol là dessus. Pour signifier que cette position n'est pas valide à mes yeux.
Kane! - posté le 05/11/2024 à 22:40:30. (412 messages postés)
Citation:
- Le fait que les personnages transgenres n'ont pas vraiment leur place dans l'Heroic Fantasy, au même titre que les personnages noirs dans certaines œuvres, comme la série le Seigneur des Anneaux, etc...
Alors j'ai du mal avec cet argument.
On a des oeuvres de fantasy, qui se passent dans un monde plus ou moins médiéval, avec : des dragons, des magiciens, des morts vivants et autres créatures wtf, des meufs sexys, des armes a feu, des design de costumes modernes, de l'electricité, parfois des robots ou de la technologie high tech ou du steampunk voir des aliens, et je ne parle pas des différents anachronisme au niveau des armes et des armures.
On a aussi des oeuvres ou la musique par exemple sera une musique moderne a base de synthés (ou de la guitare electrique) même si le monde est plus ou moins médiéval.
Personne ne se plaint de l'immersion, tout va bien.
En revanche tu y mets des personnes noirs ou des personnes trans (ou du rap) et ça y est l'immersion est brisé, c'est la dégénérescence occidentale, le wokisme.
Au bout d'un moment j'ai l'impression de percevoir un peu de mauvaise foi. (Et je ne t'accuse pas toi nécessairement, mais ceux qui font une panique morale la dessus.)
Citation:
Globalement, ce sont des mouvements qui existent depuis un bon moment, notamment sur Youtube, mais qui, à mon avis, ont été grandement poussé sur les réseaux par une bascule, que perso, j’attribuerai à Elon Musk et son revirement droite trumpiste qui a mis en place un système de rémunération sur son réseau qui récompense les pires takes et opinions, favorisant les opinions radicales. Ça a fait ressortir un grand nombre de « grifters », qui sont des comptes qui passent de polémiques en polémiques en les alimentant pour créer de l’engagement, et en saupoudrant le tout de complotisme.
Complètement, je rajouterais que ça s'est intensifié au fur et a mesure en même temps que la campagne de Trump.
Pour ceux qui pensent que son élection n'aura pas d'influence sur nous, je vous recommande d'y reréfléchir.
Je peux aussi parler des différents influenceurs réactionnaires anglophones qui, au final, se sont retrouvé financé par la Russie, qui cherche a déstabiliser l'occident justement.
Ironique quand on sait que ce sont eux qui parlent d'un grand lobby d'influence woke de l'ombre qui cherche a contrôler la société.
Kane! - posté le 21/10/2024 à 19:51:23. (412 messages postés)
@RotS
Merci pour ta réponse, je vois la définition que tu utilises. Mais il y a plusieurs choses qui m'interrogent :
De ce que j'ai cru comprendre le matérialisme historique est un outil/une théorie qui explique l'histoire.
Il postule que ce sont les conditions matérielles qui explique l'état des sociétés et non leurs idées. Par exemple la domination de l'occident aujourd'hui est due à sa position géographique avantageuse, qui lui a permit d'évoluer dans une concurrence plus saine et de bénéficier des apports du commerce.
A contrario, la chute du monde Islamique est due elle aussi à leurs conditions matérielles, comme notamment l'invasion mongole qui a foutu le bordel.
Je simplifie mais c'est l'idée.
Le matérialisme historique aussi place la lutte des classes comme un moteur de l'histoire effectivement.
Pour l'idéalisme historique je n'ai pas trouvé de penseur s'en revendiquant en revanche, tout ce que j'en vois ce sont des matérialistes historique qui en parlent.
Mais de ce que j'en comprend c'est l'inverse : ce sont les idées/l'esprit qui sont le moteur de l'histoire.
En revanche là ou je m’interroge c'est que je ne vois pas en quoi le matérialisme historique est prescriptif. Ça na pas l'air d’être une forme d'éthique.
Il nous permet de nous donner des éléments pour éclairer nos choix bien sur mais ne nous dit rien sur la démarche a suivre.
J'ai l'impression que dans les exemples que tu donnes, il y a un aussi un grand principe qui ne se présente pas en tant que tel : de prendre systématiquement la défense de ceux qui sont dominés dans le rapport de force.
Et je ne dis pas que je vais être en accord ou désaccord dans la conclusion sur tes exemples, mais que ça me semble insuffisant comme critère pour orienter nos choix.
Pour prendre un exemple que j'avais vu passer, certaines personnes défendaient la volonté de certains états/sociétés/minorités à rejeter les idées de tolérance et inclusivité (je sais pas trop comment l'appeler autrement), sous le prétextes que ces idées venaient de l'idéologie occidentale qui est dominante, tandis que les états/sociétés/minorités en question étaient dans d'anciennes colonies, ou alors avait un passé de domination vis à vis de l'occident. Ces personnes se revendiquaient du matérialisme historique.
Hors pour moi, le matérialisme historique permet de comprendre les rapports de forces, de voir en quoi les idées peuvent plus ou moins circuler suivant les conditions matérielles des gens, mais ne permet pas de servir de justification en lui même pour accepter ou rejeter une idée. Il est utile pour expliquer le passé mais quand il s'agit de déterminer la future marche a suivre, il n'est qu'un outil parmi tant d'autres (qui est très important ceci dit).
Mon problème en fait, c'est que je pense que si on veut être rigoureux on ne peut déroger au fait d'appliquer des "grands principes" comme tu dis, utiliser seulement le matérialisme historique ou la science pour orienter nos choix, sans faire appel a l'éthique, ça revient a faire de l'éthique quand même, sauf qu'elle est caché derrière une apparence de "réalisme" qui s'oppose aux "idéalistes/utopistes/idéologues", attendu qu'elle repose sur des intuitions.
Par exemple pour Sylvanor, ne pourrait-on pas plutôt dire que le problème n'est pas d'utiliser des grands principes (puis-ce que c'est inévitable), mais plutôt de se demander si l'analyse matérialiste sur laquelle il applique ses principes est solide ? Ou alors carrément si les principes en eux même le sont ?
Kane! - posté le 20/10/2024 à 18:34:35. (412 messages postés)
Alors désolé ça sort du topic mais j'avais envie de répondre un truc, si besoin est on peut déplacer la discussion ailleurs je suppose.
Roi of the Suisse a dit:
Sylvanor, j'ai l'impression que tu n'es pas vraiment un matérialiste. Pour juger si une situation est politiquement correcte, tu ne regardes pas en premier lieu les conditions d'existence matérielle des gens, mais tu pars de grands principes et ton avis en découle. Tu es peut-être un genre d'idéaliste
Tu as prononcé le I-word. Comme une invocation occulte, je me dois de répondre à l'appel.
J'en ai déjà parlé mais j'ai du mal a comprendre l'utilisation du concept d'idéalisme dans ce contexte.
Ça fait un moment que je vois beaucoup de gens à gauche, se revendiquant marxistes, utiliser ce terme pour disqualifier des discours, et plus ils l'utilisent moins je comprend ce qu'ils veulent dire. Parfois j'ai l'impression qu'ils appellent tout ce qui ne leur convient pas idéalisme (typiquement l'éthique).
Normalement l'idéalisme c'est de considérer que la matière n'existe qu'a travers la perception de notre esprit, quand Descartes dit "Je pense donc je suis" c'est un bon résumé de ce qu'est l'idéalisme. Il implique parfois une remise en cause de nos sens parce que le monde (et la matière) ne nous est accessible qu'a travers eux.
En revanche l'idéalisme ce n'est pas de dire que ce sont nos croyances qui façonnent la réalité comme une pensée magique, il y a une nuance.
Dans ce que dit Sylvanor je ne vois pas ce qu'il y a d'idéaliste.
Sylvanor a dit:
je considère que le mal n'est pas dans le progrès technologique mais dans ce que la société en fait.
La effectivement ça pourrait être vu comme un principe, mais l'idéalisme (philosophique évidemment) ce n'est pas d'avoir des principes me semble ? Si c'est le cas, toute forme d'éthique est de l'idéalisme, le marxisme lui même c'est de l'idéalisme aussi. (Redistribuer les moyens de productions pour améliorer la société c'est un principe éthique me semble non ?)
Sylvanor a dit:
Je considère que les IA ouvrent les horizons pour des tas de gens et je pense même que la différence se sentira beaucoup plus chez eux que chez les grands patrons.
Le grand patron il est riche à millions il a besoin d'une illu pour son site ou ses affiches il embauche n'importe qui ça va pas changer sa vie d'avoir une IA.
Par contre le type banal qui avait une idée de projet et peut pas se payer un graphiste, sait pas dessiner, etc, ben pour lui ça relève du miracle les IA. L'amateur qui fait un projet désintéressé, l'association qu'a pas de sous, etc. Tout ça c'est des gens pour qui ça fait une différence sensible d'avoir les IA.
Ici en revanche, ce dont Sylvanor parle, c'est comment l'IA permet d'utiliser ses ressources autrement non ?
En quoi c'est pas matérialiste ?
Je ne suis pas nécessairement d'accord sur le constat, peut être qu'il est incomplet, peut être pas, mais il me semble reposer sur une question de gestion des ressources.
Sylvanor a dit:
Comme je l'ai dit, le fait qu'une IA se nourrisse des travaux des autres c'est comme un artiste humain qui se nourrit des travaux des autres. A la fin tout ce que tu produis en tant qu'artiste est le fruit de ce que tu as vu dans ta vie et des algorithmes de ton cerveau, c'est la même chose qu'une IA.
Si tu veux empêcher le fait qu'une IA utilise tes dessins pour sa base de données alors logiquement tu dois vouloir empêcher qu'un humain s'inspire de tes dessins. Voire même tu veux dissimuler tes dessins aux artistes puisqu'inconsciemment les voir aura une influence sur eux.
Ici non plus je ne vois pas tellement d'idéalisme. Même sur la question d'un raisonnement qui part de grand principe, il me semble que c'est plutôt un raisonnement basé sur une observation de comment se passe le processus d'inspiration et d'influences artistiques.
(Sinon pour donner mon avis sur cette question précise, je suis d'accord avec l'observation en elle même, mais j'ai l'impression que les IA ne font pas de synthèse de leurs différentes "inspirations" aussi intéréssantes/novatrices que ce qu'un humain peut faire.)
Après je ne dis pas que Sylvanor est matérialiste ou idéaliste (il me semble qu'il a dit être dualiste non ?) Pourrais tu dire ce que tu vois d'idéaliste dans ce qu'il a dit et à quoi ressemblerait un avis qui regarde en premier les conditions matérielles des gens ? Ou alors dire si je me trompe quelque part dans mon constat.
Kane! - posté le 12/08/2024 à 23:01:18. (412 messages postés)
Citation:
Oui c'est pour ça que je disais que quand des personnes disent qui ya pas de gameplay dans mon jeu alors qu'un personnage qui marche c'est déjà du gameplay. en soit je suis obligé de m'expliquer
Alors pour le coup moi et Nemau on ne dit pas qu'il n'y a pas de gameplay dans ce que tu fais, mais juste qu'on sait pas trop ce que tu as prévu vu que ce que tu montres est plus axé sur du concept art (même si on peut apercevoir des phases de gameplay).
Ce qu'on questionne c'est a quel point tu as réfléchis dessus en fait.
Après tu nous apporte des réponses comme : "Il n'y aura pas de combat, surtout de l'exploration". C'est déjà quelque chose.
Citation:
Ya pas de gameplay vu que pour moi c'est des concepts qui viennent de l'industrie du jeu vidéo par peur de pas ennuyer les joueur et assurer l'attention.
Alors la en revanche je sais pas trop d’où tu tiens ça, j'ai vu plus de reproches concernant le manque de gameplay dans les trailers de l'industrie que l'inverse en fait.
Le fait de présenter un produit en en montrant l'ambiance et l'aspect cinématique c'est justement quelque chose que fait l'industrie du JV.
Sauf que, bien que l'ambiance et l'aspect cinématique d'un jeu peuvent être un plus, le gameplay c'est la base centrale de tout, d'ou l'importance d’être au clair la dessus.
C'est pour ça qu'on a des questionnement, c'est assez commun de plus mettre en avant tout sauf le gameplay dans un jeu avec des trailers, que ça soit ici ou dans l'industrie.
De plus j'ai l'impression que tu sais pas exactement ce qu'on entend par gameplay ou game design.
Moi ce que j’entends par la c'est surtout si tu as réfléchis si ton game design doit faire ressentir quelque chose en particulier au joueur, au delà des histoires d'ambiance graphique, musicale ou même de la caméra.
Par exemple un gameplay d'un Sonic cherche a faire ressentir la même chose que des montagnes russes/attraction de fêtes foraines, bien que contrairement a ce que disent les gens qui y ont peu joué, il y a aussi beaucoup d'exploration dans les levels, il y'a quasiment tout le temps plusieurs routes au sein de ceux-ci, ce qui peut faire en sorte qu'en faisant plusieurs fois le jeu tu emprunteras des routes différentes.
J'y ai très peu joué mais le gameplay d'un Dark Souls il te fait ressentir la lourdeur du monde qui t'entoure, tout tes mouvements sont super lourds et lents, on sent rien qu'aux mouvement que t'as presque le poids du monde sur tes épaules. C'est quelque chose qui m'a frappé dès le début.
Ou pour parler d'un jeu que j'ai beaucoup aimé ces dernières années : le gameplay d'un Noita te fait ressentir le coté chaotique, opaque et injuste du jeu, tu ressens vraiment que tout cherche a te tuer, même tes propres armes, tu es a la fois tout puissant et complètement soumis aux aléas arbitraire du jeu. D'un coté quand tu vas trouver une bonne combinaison de sorts tu vas te sentir comme un génie pour juste après te faire exploser par un élément complètement imprévisible et te sentir soit stupide ou alors victime d'une injustice complète. C'est ce paradoxe qui va d'ailleurs te pousser a en vouloir plus, t'as l'impression que le jeu est bourré de secrets et qu'il cherche a bien les garder, ce qui est complètement raccord avec le lore du jeu qui est une histoire obscure d'alchimistes qui veulent justement garder leurs secrets.
Et un dernier exemple, le gameplay d'un Thief (Dark Project en français) il te fait ressentir que tu es très fragile et vulnérable, tu n'es pas un as du combat contrairement aux gardes dont c'est le métier. Du coup tu dois te faire tout petit comme une souris et utiliser ton observation et ta ruse pour parvenir a tes fins, le jeu il te pousse a apprécier de vivre dans l'ombre. C'est d'ailleurs pour ça que ce game design marche plutôt bien lorsqu'il est mêlé a des niveaux qui sont un peu dans le registre de l'horreur/épouvante, parce que tu n'es pas du tout axé sur le combat et la confrontation et ça augmente le sentiment de peur que tu peux avoir en face des chose étranges que tu peux croiser, tu te sens d'autant plus vulnérable. (Après le jeu possède des éléments qui sont un peu raide comme l'escalade mais ils sont rattrapés par le reste j'ai envie de dire.)
Je pourrais sortir plein d'autres exemples mais ces 4 suffiront je pense.
Du coup ma question est plutot : est-ce que tu as réfléchis sur quel sensation tu veux que ton joueur ai par le gameplay, en mettant de coté tout le reste. Est-ce que tu as une ligne directrice ? Et je pose la question parce que de ce qu'on a pu voir par les trailers c'est pas forcément hyper clair, car tu mets plus en avant ton ambiance graphique et cinématique.
Je peux sortir un exemple de jeu qui a une bonne ambiance et des supers graphismes pour son époque mais un gameplay qui a manqué de finitions et parfois était dur pour pas forcément grand chose : Donald Duck in Maui Mallard / Cold Shadow. (Il y'avait deux versions, une pour la megadrive et une pour la SNES).
Par exemple, en costume de ninja, quand tu donnes des coups ton perso reste sur place le temps de le donner, ce qui parfois peut te mettre en danger et te donne l'impression qu'on te retire du contrôle pour pas grand chose.
Les moments ou tu utilises ton baton pour te balancer de gauche a droite aussi peuvent etre prise de tête parce qu'ils demandent une certaine précision attendu que c'était pas forcément nécessaire.
Ça fait que, malgré les qualités du jeu, le gameplay possède des raideurs qui font que les gens ont gardé en mémoire d'autres jeux de cette époque. Par exemple pour ce qui est des jeux qui touchent aux personnages de Donald les gens se rappellent bien plus de Quackshot que je trouve pourtant moins joli et avec une ambiance plus quelconque (après j'y ai pas joué a Quackshot je répète seulement des trucs que j'ai pu entendre a droite a gauche).
Kane! - posté le 19/07/2024 à 13:12:56. (412 messages postés)
Citation:
Bah oui, je veux dire un anarchiste chef d'état, déjà, bon, mais s'il envoie la police sur des manifestants, on va dire que c'est pas moi qui vais le défendre d'éventuelles accusations de ne pas s'en tenir à ses idéaux.
Citation:
C'est là qu'on comprend le lien entre anarchisme et capitalisme dans l'anarcho-capitalisme : il n'y aurait pas de communisme sans coercition et donc pas d'anarchisme sans capitalisme pur...
Les anarcho-capitalistes sont autant anarchistes que les national-socialistes sont socialistes.
Ensuite Milei a pas vraiment menti sur ce qu'il allait faire : En tant qu'anarcho-capitaliste il se considère comme un "ennemi infiltré" de l'état, il veut détruire toute forme de protection sociale (parce que ça génère trop d'assistés), toute forme d'imposition envers les plus riches (parce que de toute façon on est tous jaloux n'est-ce pas ?) ainsi qu'une privatisation de tout les services publics (parce que le marché sera toujours plus efficace qu'un état).
Comme tout ancap, Il a dit que les politiciens étaient une caste qui pillait les ressources du pays et il se positionne comme anti keynésien et anti collectiviste. Les ancaps considèrent que c'est le meilleur modèle pour avoir une société sans coercition, parce que la taxation involontaire est la plus grande des violences.
Les inspirations de Milei sont Milton Friedman, le fondateur de l'école de Chicago et inspirateur de la politique économique de Pinochet, Robert Lucas, autre membre de l'école de Chicago.
Ainsi que Murray Rothbard, élève de Ludwig von Mises (dont tu m'avais parlé), le mec qui a inventé le terme "anarcho-capitaliste", qui malgré tout son amour pour la liberté individuelle avait des avis très particuliers (je cite sa page Wikipedia) :
Citation:
Michael O'Malley, professeur associé d'histoire à l'université George Mason caractérise le « ton général » de Rothbard lorsqu'il évoque le combat pour les droits civiques et le vote des femmes, comme « méprisant et hostile ». Selon O'Malley : « Rothbard s'alarmait de l'idée de liberté pour les Noirs [car] ceux-ci en avaient une mauvaise compréhension ». Rothbard diabolise les militantes pour les droits des femmes, attribuant le développement de l'État-providence à des vieilles filles politiquement actives. Il juge les femmes juives et les lesbiennes responsables du mouvement qui a conduit à l'interdiction du travail des enfants, une évolution répugnante à ses yeux. O'Malley résume : « le droit de vote des femmes et l'égalité pour les Afro-américains […] bouleversaient l'ordre naturel. »
Rothbard en appelle à l'élimination de « la totalité de la structure des « droits civiques » », au nom de l'idée que celle-ci « piétine le droit de propriété de tous les Américains ». Rothbard exhorte également la police des États fédérés à réprimer « les délinquants de rue » ; il écrit que « il faut lâcher les flics » et « les autoriser à administrer une punition immédiate, avec bien sûr une responsabilité engagée en cas d'erreur ». Il promeut aussi l'idée que la police devrait « nettoyer les rues de tous leurs clochards et vagabonds » ; il lance d'un ton railleur « peu importe ! » quand on l'interroge sur la destination des personnes expulsées de la voie publique.
Du coup tout est complètement raccord avec ce qu'il fait là, je vois pas en quoi c'est contradictoire. Pourrais tu m'éclairer si toi tu y vois des contradictions ?
Comme Milei a dit, même si il considère que l'état est son ennemi, il compte se servir de son pouvoir pour mettre en place cet "idéal".
Kane! - posté le 11/07/2024 à 14:55:57. (412 messages postés)
Citation:
À partir de quand on est un class reductionist ?
Au mieux : "On doit d'abord lutter contre les inégalités de classe, le reste on s'en occupera plus tard."
Au pire : "On ne doit que lutter contre les inégalités de classe, le reste c'est trop impopulaire/risqué/des délires de gauchistes."
En gros du moment qu'on remet en cause l’intersectionnalité comme chose légitime, ce qui peut être fait parfois de manière détourné.
Dans le reste de ce que tu dis par exemple tu ne me sembles pas remettre en cause son importance même si tu proposes des priorités, donc je ne pense pas que ça soit du class reductionism.
Kane! - posté le 10/07/2024 à 17:52:20. (412 messages postés)
J'avais oublié :
Citation:
En tout cas, l'un n'empêche pas l'autre : le processus de constituante dure un an, pendant ce temps-là, la gauche peut essayer de gouverner, et rend le pouvoir quand la constitution est prête.
Ça me déplairait pas forcément comme ça a première vue, mais en tout cas ce n'est pas ce dont parlait Viktorovitch, qui disait bien qu'il faut que la gauche renonce de gouverner et propose en échange de rassembler une constituante parce qu'il "croit que la pression sur Macron sera extrêmement forte et qu'il ne pourra pas refuser, au risque d'incarner celui qui a bloqué les institutions". (Après t'es ptet pas d'accord avec lui dans ce cas ok)
Citation:
Plaçons notre espérance dans la capacité de nos responsables politiques à faire preuve de sens de la concorde et de l’apaisement dans votre intérêt et dans celui du pays. Notre pays doit pouvoir faire vivre, comme le font tant de nos voisins européens, cet esprit de dépassement que j’ai toujours appelé de mes vœux.
"Si il y a un blocage des institutions ça sera la faute des autres et surtout pas la notre "
Kane! - posté le 10/07/2024 à 15:13:09. (412 messages postés)
Ruffin ça faisait déjà un moment que j'entendais des discours sceptiques à son égard, notamment sur ses positions qualifié comme class reductionist.
Mais là le fait qu'il veuille faire une coalition sans LFI et qu'il est allé dans cette direction avant même la fin des élections ça a cloué le cercueil pour moi.
J'ai l'impression d'avoir un Roussel Bis.
Roussel qui, malgré le fait que c'était la personnalité de gauche préféré des gens de droite, a perdu sa place de député au premier tour.
Ruffin lui a bien faillit la perdre aussi.
Et je le dis clairement, je considère que c'est une mauvaise chose que Roussel perde sa place et que celle de Ruffin ait été difficile à avoir. Je les préfère largement a un candidat RN ou même Macroniste.
Mais là leur strat elle est juste pas gagnante. Au bout d'un moment je pense que c'est juste du sabotage. Ça en devient presque grossier. J'ai l'impression qu'on leur fait miroiter une image consensuelle pour les pousser a abandonner toute position radicale pour ensuite que les gens préfèrent juste prendre quelqu'un à droite.
Kane! - posté le 10/07/2024 à 13:44:18. (412 messages postés)
J'ai vu des contre arguments qui consistent à dire que déjà c'est dommage de demander à la gauche de ne pas gouverner.
Que si une motion de censure est déposé contre des mesures sociales (par exemple un retour de la retraite a 60 ans ou un rétablissement de l'ISF), cela pourrait bénéficier à décrédibiliser la droite d'avantage et faire progresser la gauche, alors qu'en revanche si la gauche choisit de ne pas gouverner cela pourra la décrédibiliser elle (à quoi ça sert de voter pour dans ce cas ?).
Et après tout, être seulement en majorité relative (et pas en majorité absolue) n'a pas empêché le groupe de Macron de gouverner.
Honnêtement je ne sais pas quoi en penser, je sais que rien n'est gagné mais je me méfie quand même des discours de dooming sur la situation (qui sont entretenus dans la presse et par les opposants). Ce dans quoi Viktorovitch me semble tomber.
Kane! - posté le 28/06/2024 à 00:06:40. (412 messages postés)
Citation:
[...] puis ça continue avec des propos bien de droite et moi je ronge mon frein et je me dis bon, j'y vais ou j'y vais pas, je laisse passer ou pas?
Ça peut être compliqué mais je pense que dans ces cas il ne faut pas hésiter à l'ouvrir en fait.
T'as 2 choix possibles : soit tu laisses faire et ça va continuer en augmentant surement, tant que personne ne dit rien et ça va te faire chier.
Soit tu décide de l'ouvrir et te prendre la tête avec eux et ça va te faire chier.
Dans tout les cas ça va te faire chier donc autant essayer de faire en sorte que ces discours aient une résistance. Qui sait, avec un peu chance, peut être que ça donnera le courage à d'autres gens de parler. (et de faire monter ta stat de charisme )
Citation:
Perso, quand je vois quelqu'un qui commence à parler politique en beuglant et en pensant qu'il est un héros de l'Histoire, je me dit qu'il s'est jamais fait la réflexion que je viens de faire, et que par conséquent, il est est dans paraître, plutôt que dans le dialogue et l'échange avec l'autre.
Déjà le coup du paraître c'est quelque chose qui touche tout le monde. De droite comme de gauche, la plus part des gens tirent leurs influences politiques de leurs entourages/groupes d'appartenance, en revanche, pour développer sa compréhension de la politique, ce n'est pas forcément pertinent de se satisfaire de cette réponse. Attaquer la personne plutôt que les argument reste un sophisme.
Par exemple : quand bien même une personne est dans le "paraître", ça ne l’empêche pas de potentiellement sortir des arguments pertinents.
Tout cela c'est évidemment si tu cherches un "vrai" débat, si tu veux juste attaquer ou décrédibiliser un argument/personne/idéologie ça peut être différent. (Parce que les sophismes marchent très bien, hélas.)
Il y a surement derrière des questions d'éthiques sur comment utiliser des sophismes, même pour défendre une cause juste, peut être quelque chose de négatif. Peut être ça peut se défendre avec un utilitarisme de la règle mais je suis pas assez calé pour en dire plus. Dans le doute je dirais d'être méfiant à utiliser ces méthodes.
Ensuite, les débats qui devraient être un dialogue et un échange (dans le sens de chercher à convaincre la personne en face), c'est comme essayer de loot un objet qui a un taux de drop de 0,1% sur un combat qui dure au moins 1h, si c'est ton but ça sera surtout une source de frustration. Je pense qu'il faut plutôt le voir comme un moyen d'améliorer ses arguments et pas convaincre la personne à qui l'on parle mais ceux qui nous écoutent.
Là je parle des débats sauvages, si tu veux un vrai débat qui soit un échange cordial entre personnes avec des haut-de-forme et des monocles il faut que ça soit quelque chose d'organisé et avec un modérateur, ça n'est pas la garantie d'un débat posé non plus, ça ne fait qu'augmenter les chances, il faut aussi que toutes les personnes dans ce débat soient de "bonne foi", il suffit d'une seul personne pour qu'il devienne beaucoup moins cordial.
Aussi je précise que les débats vont surtout convaincre les hésitants, ceux qui sont déjà dans une idéologie sortiront beaucoup plus difficilement de celle-ci. Ça ne veut pas dire qu'il faut pas débattre et perdre espoir de faire changer les autres pour le mieux, juste que c'est pas commun.
Et surtout les débats entre gens à gauche et extrême droite ne peuvent pas être cordial. Les idéologies sont opposés, quoi qu'en disent les centristes éclairés qui veulent se sentir intelligent, en disant que les 2 bords se rejoignent.
Chaque fois qu'un entre deux à été essayé ça a donné des histoires à la Macron, je sais qu'il y a encore des gens qui veulent y croire mais je crains que ça soit futile et un sophisme du juste milieu.
La rhétorique de l'extrême droite c'est comme un missile qui est spécifiquement conçu pour nier ou renier toutes les valeurs de la gauche donc ça va être compliqué.
Pour parler valeurs, par exemple, si on regarde les valeurs de Schwartz, les gens de gauche se retrouverait souvent dans l'ouverture au changement avec un peu de dépassement de soit, tandis que les gens de droite se retrouverait dans la conservation et la croissance personnelle.
Leurs scores seraient relatif a la moyenne globale évidemment.
J'ai essayé de trouver des sources autre que ce que j'ai pu entendre mais je n'en ai hélas pas trouvé de gratuite :/
Ceci dit je crois l'avoir entendu sur cette vidéo que j'ai regardé récemment :
Je la poste parce que même sans ça je pense que cette vidéo ou la série sur les autoritaires peuvent en intéresser certains.
L'ancien nom de la chaine était Horizon-Gull pour ceux qui auraient pu la voir passer. Ça parle pas mal de psychologie sociale et politique.
Kane! - posté le 27/06/2024 à 20:14:18. (412 messages postés)
Citation:
C'est acquis aussi que les patrons te feront toujours croire qu'ils peuvent pas et que je suis à peu près sûr que déjà à l'époque où on se battait pour les congés payés ou pour les 45h puis les 40h (et bien sûr les 35h) ils étaient tous là déjà à dire c'est pas possible. Mais ça non plus ça les convaincra pas.
Ça en parle très vite fait a 1m46.
le SMIC était déjà considéré comme un frein a l'emploi.
Pour les 40 heures ils nous reste quelques affiches célèbres :
Et je suppose qu'a chaque avancé sociale proposés (les précédentes comprises) on disait : "Ouais mais avant c'était pas pareil !"
Quand le SMIG a été créé on sortait de la guerre bordel ! Qu'on vienne pas me dire que le pays était plus riche avant.
Puis pourquoi on fait comme aux US ou les salariés ils pensent d'abord a prendre la défense des plus riches plutôt que la leur ? Ils espèrent devenir riches un jour ? C'est le comble quand on nous reproche de pas être réaliste.
Kane! - posté le 11/06/2024 à 19:42:41. (412 messages postés)
Citation:
Pareil, pourquoi la gauche semble l'avoir aussi mauvaise vis-à-vis de Glucksmann ?
Ce qui est reproché a Glucksmann (Liste non exhaustive) :
-Son soutient a Sarkozy en 2007
-En 2009 et 2012 il a été conseiller de Mikheil Saakachvili, président Georgien, condamné par la justice de son propre pays.
De ce que j'en connais Il y a des bails assez sombres avec ce mec, il a, entre autres, fait tirer la police sur les manifestants dans son pays avec des mitraillettes et aurait tout fait pour barrer la route à l'opposition politique.
Il a aussi réprimé des révoltes dans les prisons de la même manière, apparemment d'après Wikipedia "En 2012, la divulgation de vidéos de torture de prisonniers en Géorgie, ainsi que la réaction jugée cynique du gouvernement, choquent la population".
Quand Glucksmann est intérrogé la dessus il dit qu'il ignorait tout ça, attendu qu'il était marié a la vice-ministre de l'intérieur a ce moment.
Glucksmann considère Saakachvili comme "avant tout un ami".
-Il a été proche du parti Alternative libérale (selon wikipedia classé comme divers droite). Il aurait été choisit pour être candidat aux élection législatives de 2007 mais s'est retiré avant le dépôt des candidatures. Il nie évidemment d'avoir été candidat pour le parti, dit qu'il a été invité par un ami engagé sur la question de la dépénalisation du cannabis et qu'il s'est retrouvé qu'avec des gens de la droite libérale, "qui daubaient sur la sécu".
-C'est le mari de Léa Salamé (lol).
-Il est un opposant à la NUPES. Après cette élection il a déclaré "On ne va pas refaire la NUPES" et proposé Laurent Berger (CFDT) pour Matignon.
-Interrogé sur la retraite à 60 ans, il a dit qu'il était favorable "mais pas pour tout le monde".
Par rapport a ça Il y en a certains qui le voit comme un "loup dans la bergerie" on va dire. Malgré qu'il y ait semble-t-il quelques fake news a son sujet, il s'en dégage un profil plutôt tendancieux. Son encensement par les grand médias, assez similaire a celui de Macron avant d'être élu, est aussi un grand facteur de méfiances à son égard.
Citation:
Donc hormis "dehors les étrangers", pour mr et mme Dupont ce serait quoi les conséquences ?
En plus de ce qui a été dit, si on a ne serait-ce que le quart de l'effet qu'a pu avoir Trump sur son pays, tu auras droit a une radicalisation de la droite sans précédents. Une hausse du terrorisme stochastique, de la post vérité et des théories du complots relayés sur les grand médias, bien plus que ce qui peut exister aujourd'hui. Si tu as des proches qui tendent à droite tu peux t'attendre à voir une transformation sur beaucoup d'entre eux qui rendra impossible un dialogue sain et sensé, un peu comme si ils étaient rentré dans une secte.
Le coup de la secte, je suis désolé mais ce n'est pas une caricature, quoi qu'on dise des partis politiques aujourd'hui en France il n'y a rien qui s'approche de ce que peut être qanon aux US.
EDIT :
Citation:
j'ai expliqué que je n’était pas en total accord avec tout ce que propose les bords dont je me sent le plus proches contrairement à certains, du votre.
Si tu te dois de pas te plaindre suite a ton vote, est-ce que ça a une importance que tu ne sois pas d'accord avec tout ? Vu qu'on peut imaginer que tu les soutiendra même sur les parties de leurs programmes où tu n'es pas d'accord dessus. (Sinon ça serait contraire aux principes que tu as énoncé et que tu as défendu.)
Imagine que tu parles a un mec qui a voté pour un parti qui a amoindri tes droits et qui te dit :
"Ouais bon, j'étais pas forcément pour ça et ça me fait mal pour toi, mais je n'irai pas me plaindre de ça et te défendre parce que je me dois de soutenir le parti pour lequel j'ai voté par principe." Tu vas te dire "Oh ouais bon c'est ok, il a dit que ça lui faisait pas plaisir de réduire mes droits, même si il le soutient." ?
Dans ce cas quel est ta réponse si on te dit que ça nous fait pas plaisir de te répondre de la manière dont on le fait (bien qu'a part le "droitardé" de Sylvanor je ne vois pas trop où tu as été insulté) ? Tu te sens mieux ?
Kane! - posté le 10/06/2024 à 19:03:49. (412 messages postés)
Citation:
Sinon, s'ils souhaitent décrédibiliser Lepen, ça va juste finir à la Trump dont la popularité n'a jamais été aussi haute que depuis qu'il a été reconnu coupable d'avoir fait tout et n'importe quoi au travers de ses frais de campagne.
Citation:
Vraiment j'aimerais mais depuis que je côtoie des réacs fachos au quotidien au boulot j'ai arrêté d'espérer ce genre de choses...
Ce que dit Kyalie sur Trump me paraît très juste et révélateur de la manière dont les gens voient les choses... Plus le temps passe et plus je désespère.
J'en ai parlé quelques fois sur le forum, je partage le même avis. Je compte vraiment pas sur le réveil des gens face a l'ED.
Citation:
J'avoue, je comprends pas la position de LFI et Méluche sur le sujet.
De ce que j'ai entendu dire, ça serait du au fait que Zelensky a mené une position anti syndicats en Ukraine et a cassé son opposition politique, qui elle même était accusé d'être pro-russe, après je me suis pas plus renseigné.
Pour moi ça change pas le fait que je trouve que l'invasion de l'Ukraine est injustifié et que je trouve la position de la LFI étrange la dessus aussi.
Kane! - posté le 09/06/2024 à 15:05:10. (412 messages postés)
Si le mot chance vous pose problème, pourquoi pas, c'est un peu un débat sémantique mais bon je peux comprendre.
Ce qu'on veut dire c'est que tout ce qui concerne notre propre naissance (notre état de santé, nos parents, notre lieu de naissance etc) est hors de notre contrôle. C'est pour ça que je dit "chance pure", en tant qu'être qui nait dans ce monde il n y a aucun facteurs qu'on peut contrôler nous même pour choisir où on apparait.
Comme dit Nemau on parle du point de vue de la personne qui nait. Quand bien même nos parents auraient un contrôle absolu sur les conditions de notre naissance, bah c'est eux qui ont le contrôle justement, pas nous. (Et on peut parler de quel contrôle on vraiment les parents blablabla déterminisme et conditionnement mais ça serait même pas pertinent imo.)
EDIT : Si ce que je dis vous fait culpabiliser, il serait intéressant d'expliquer qu'est-ce qui provoque cette culpabilité dans ce discours.
Kane! - posté le 08/06/2024 à 17:58:27. (412 messages postés)
Citation:
Oui la promotion de l'effort + la valorisation de la filiation + conditionner le confort physique à son travail (au lieu que ça soit un droit humain) c'est plutôt un truc de droite néanmoins dans la réalité du monde où nous vivons et sur cet exemple, la vision de Troma ne peut-elle pas se défendre...
Je ne peux pas parler de la vision de Troma vu que nous nous sommes accordés que nous ne parlions pas la même langue.
Ceci dit, si je dois parler de tes mots à toi (du moins le sens que j'en perçois), ça peut faire sens dans ton exemple, mais les principes en eux même me posent problème si ils sont érigés en tant que valeurs premières ou axiomes.
Déjà, comme il a été expliqué, la filiation est une question de chance pure, on ne choisit pas ou on né, j'espère que personne viendra dire le contraire sinon j'aimerais savoir comment on fait pour choisir !
Par exemple :
Citation:
La chance n'y est pour rien. Mes enfants sont nés en France parce que j'ai fait le choix de les mettre au monde et que j'avais les moyens de répondre à leurs besoins.
Et je suis né en France exactement pour les mêmes raisons. Ma naissance en France résultent d'un nombre conséquent d'évènements et de décisions collectives ou individuelles dont je suis tributaire.
Comment tu as réussi a contrôler ou tu es né ? Pourquoi tu es né de tes parents et pas d'autres ? Tu as eu un contrôle sur tes parents avant ta naissance ? Ou est-ce que simplement le mérite est héréditaire ? Si le mérite est héréditaire, t'es royaliste ? Sinon pourquoi pas ? C'est pas une question d'interdire de vouloir donner une vie meilleur à tes enfants, c'est une question de réaliser que tout le monde n'a pas cette chance et que tu ne choisis pas ou tu es né. Et c'est pas non plus histoire de te faire culpabiliser parce que je le rappelle : tu n'as pas choisi. C'est une question de pas penser que ton privilège est du à ton mérite d'être mieux né que certains et d'essayer de pas propager cette idée. C'est plutôt l'inverse qui est culpabilisant, si tu as le contrôle sur tout ça alors ceux qui sont nés dans de moins bonnes familles peuvent se considérer comme des merdes vu qu'ils vont beaucoup plus galérer à en sortir et que c'est de leur faute.
Après concernant l'effort et conditionner le confort physique au travail (et pas aux droits humains) :
La DARES compte 535 500 emplois vacants au total sur le premier trimestre de 2024.
Les emplois inoccupés représentes 46%, ceux nouvellement crées 30% et ceux qui sont sur le point de se libérer 23%.
Selon l'Insee, le taux de chômage en France métropolitaine au premier trimestre 2024 est de 7,3% sur la population active, ce qui donnerait 2,3 millions de personnes. Ils ne comptent que ceux qui cherchent activement un emploi, ceux qui sont malades et/ou découragés ne sont pas prit en compte dans leurs calculs.
Pôle Emploi lui, donne 2 819 800 chômeurs de catégorie A.
Si on compte les chômeurs en activité réduite (catégorie A,B,C) on arrive a 5 124 300 personnes.
Du coup si on doit conditionner le confort physique au travail il va falloir faire des sacrifices humains aux dieux de la responsabilité individuelle pour les apaiser.
Dans le meilleurs des cas, avec les meilleurs chiffres possibles, on doit laisser environ 1 750 500 personnes dans la misère.
Évidemment il est hautement probable que ce chiffre monte bien plus que ça.
Et je ne parle même pas de la qualité de ces emplois.
Du coup dans un monde comme celui-ci, trouver un emploi tient en partie aussi à la chance. Tes efforts ne changeront pas grand chose.
Si après on me rétorque qu'il faut, par exemple, faire l'effort de changer de région en mettant de coté sa famille et/ou ses amis, pourquoi pas mais évidemment, si tout le monde fait ça, ça sera un espèce de battle royale ou seul les plus motivés et chanceux pourront avoir un emploi, parce qu'il n y a pas d'emplois pour tout les chômeurs.
Et de plus je vois plusieurs problèmes qui peuvent survenir dans une société qui fonctionne comme ça sur le long terme :
Déjà un petit truc à savoir qui à l'air anodin mais ne l'est pas : Vous savez quel est le premier truc a faire si on veut contrôler quelqu'un ? Que l'ont soit un conjoint, un patron ou tout autre entité qui voudrait le faire ? L'isoler de son cercle d'amis et familial. Une population isolé est une population plus vulnérable à tout type de contrôle de la part d'acteurs malveillants.
Ceci est évidemment valable dans le cas ou on veut mettre en place plus de compétitions entre les chômeurs pour avoir un emploi, si ils sont occupés à être les uns contre les autres ça aura le même effet.
C'est un terrain propice à toute sorte de dérives.
Le double bonus c'est que, dans une société ou les travailleurs se doivent d'être mobiles en permanence, cela peut aussi favoriser les comportement antisociaux, pour une autre raison :
Si on considères les interactions entre nous comme des dilemmes du prisonnier répétés, en théorie des jeux il est mathématiquement plus "rationnel" de faire des choix égoïstes dans un système ou on interagit peu de fois avec les mêmes personnes, à l'inverse un système ou tout le monde est amené à se revoir cela favorise les comportement donnant-donnant.
C'est d'ailleurs l'une des explications donné à comment les soldats Français et Allemands ont pu passer un noël ensemble lors de la première guerre mondiale.
Plus notre modèle nous fait aller à droite et à gauche et nous empêche de réitérer nos interactions, plus le comportement de ton Bill sera "rationnel" (de toutes façons il se casse de son boulot pour un autre à l'autre bout de la France d'ici pas longtemps).
Du coup faudra pas se plaindre si les incivilités augmentent.
Et tout ça c'est sans même parler des incivilités/délinquance liés a la pauvreté des gens mis sur le carreaux.
Ensuite des personnes qui doivent être prêt a sacrifier leur environnement proche pour courir après l'emploi ça peut se traduire par une baisse de la natalité, moi perso ça me dérange pas mais je veux pas que ceux qui proposent ça se plaignent du vieillissement de la population derrière.
On peut aussi prévoir que si ces personnes sont isolés et coupés de leurs environnements ça les rendra plus malheureuses, étant donné que l'être humain est un animal sociable.
il y a aussi le fait que cela permettrait aux entreprises de baisser les salaires ou autres conditions du travail parce qu'après tout personne n'a envie de faire partie des sacrifices humains, vivre dans la misère est toujours préférable à mourir.
Ceux qui pourraient penser qu'il faut mieux mourir "dignement", je pense qu'ils n'ont aucune idée de quoi ils parlent et/ou sont dans le déni. Par expérience personnelle je peux vous dire que c'est pas réjouissant et encore moins "digne".
Si votre conclusion sur les chiffres de l'emploi sont, malgré tout, de serrer plus la vis sur les populations les moins privilégiés, je vous encourage à regarder les inégalités de revenus dans le monde, il y a assez de ressources pour tout le monde mais elles sont justes accaparés par très peu de gens. Si vous voulez simplement taper vers le bas vous devenez les agents de ces gens la. Parce que les plus riches n'ont aucune envie qu'on fasse attention a eux et préfèrent qu'on s'entre déchire entre pauvres cf la partie de mon post sur le contrôle.
Kane! - posté le 05/06/2024 à 18:18:00. (412 messages postés)
Citation:
Oui forcément avec des lois aussi dures vous allez perdre des libertés et votre argument "en plus ça ne marche pas à 100% mais à 99% alors c'est nul" est un sophisme grossier.
Oui je te l'accorde c'est le sophisme de la solution parfaite, my bad. Ceci dit mon angle c'était aussi : vu que selon la source officielle du gouvernement que j'ai posté, la criminalité lié à la drogue est en légère hausse, est-ce qu'il faudrait intensifier les châtiments corporels et les pendaisons ou est-ce que c'est good enough ? Est-ce que c'est pertinent de se poser la question ?
Citation:
il veut l'intégration avec la Malaisie + ne pas privilégier une race par rapport à une autre comme le fait la Malaisie. Ca devrait toucher vos cœurs à gauche !
Bah pour le coup la non-séparation des pouvoirs, l'absence de liberté de la presse, la criminalisation de l'activisme, les châtiments corporels et les pendaisons ça gâche un peu le truc, après ptet que c'est moi qui est trop sensible et laxiste je sais pas °-°.
Peut être que les Singapouriens sont très satisfaits de leur gouvernement, en même temps apparemment ça a l'air risqué d'avoir un avis contraire donc bon ¯_(ツ)_/¯.
Citation:
C'est facile de regarder de haut et critiquer en tant que Français, c'est plus dur de comprendre les sacrifices, les efforts nécessaires, les décisions qui ont développé ce pays qui partait de rien.
J'ai déjà entendu cet argument pour défendre d'autres pays, j'en suis pas très fan. L'un des cas où je l'ai entendu c'était pour défendre le Vietnam et ses politiques sur les droits LGBT, une vidéaste (Luna Oï), dont j'ai ouïe dire qu'elle serait la fille d'une personne dans le gouvernement, utilisait cet argument pour dire que les droits LGBT c'était une colour revolution (En gros c'est la CIA qui veut déstabiliser le pays). Pour info il a été trouvé que cette vidéaste faisait partie d'un groupe LGBTphobe qui commettait des violences contre eux, faudrait que je retrouve la source mais c'est des bails un peu obscurs.
Sinon je vois que Singapour à l'air d'avoir une vision pas très éloigné, donc ça fait un point noir (au pire) ou gris sombre (au mieux) de plus :/.
Si le sacrifice à payer pour avoir peu de crîmes c'est de traumatiser un peuple sur plusieurs générations (que ce soit le gouvernement singapourien ou la colonisation anglaise avant eux) jusqu’à ce que le respect de l'autorité soit absolu je suis assez sceptique.
Tu parlais du Japon et j'y ai vu un peu la même théorie concernant leur culture, apparemment l'état de leur société pourrait être du a un long traumatise de la période du shogunat avec par exemple le kirisutegomen (qui voudrait dire "droit de couper et d’abandonner") qui été pratiqué, même si c'était plus ou moins "encadré".
J'ai l'impression que ça donne des sociétés rigides, peu encline à l’évolution des mœurs et à la remise en cause, qui peut être problématique sur le long terme.
Après là ce ne sont que des opinions sans sources je te l'accorde, mais pour l'instant de ce que je vois en tout cas, ça me vend vraiment pas du rêve :/.
Le dirigeant a souhaité faire de cet Etat du tiers-monde un des pays les plus développés de la planète. Pour ce faire, l’ordre est érigé en priorité. C’était pour lui un prérequis au développement. Cela s’est traduit par une législation extrêmement répressive au niveau pénal en matière de criminalité ordinaire, de terrorisme et à l’égard de tout ce qui se rapproche de l’activisme politique, assimilé à une même activité de désordre. Pour gouverner, Lee Kuan Yew s’est inspiré du modèle autoritaire légué par les colonisateurs britanniques, en se servant du régime de l’état d’urgence, par exemple, ou des châtiments corporels.
Citation:
Singapour est un pays qui tente de projeter un modèle alternatif à celui de la démocratie libérale. C’est l’un des rares Etats au monde, avec la Chine, à ne pas avoir ratifié le Pacte international relatif aux droits civils et politiques [contrairement aux pays voisins tels que la Thaïlande, l’Indonésie, le Vietnam, le Laos, NDLR]. Il y a une volonté de la part du pays de ne pas se plier à ce qu’il considère comme une forme de laxisme occidental en matière d’ordre.
Par curiosité je me suis posé la question de la liberté de la presse là-bas, parce quelque chose me dit que ça doit être intéressant :
https://rsf.org/fr/pays/singapour
Citation:
Bien que Singapour se présente régulièrement comme une cité-État à la pointe du progrès, la liberté de la presse et l'indépendance éditoriale y sont peu respectées. Le Parti d'action populaire au pouvoir refuse l'idée que la presse soit un "quatrième pouvoir" ou un “organe de surveillance” des puissants, et les citoyens doivent composer avec une machine médiatique étroitement contrôlée par le gouvernement. Confrontés à de nombreux défis, les médias indépendants qui traitent des questions politiques et sociales sont donc peu nombreux. Les quelques portails d’information indépendants sont, petit à petit, réduits au silence à force de harcèlement des autorités, à l’instar du site The Online Citizen, contraint à la fermeture fin 2021.
Je sais pas trop quel passage serait le plus pertinent à quoter dans cet article là j'avoue lol.
En tout cas ça me vend pas du rêve comme ça. C'est sur qu'après si on empêche les gens de faire de l'activisme ça aide a avoir plus confiance dans les institutions (Il y a personne pour contredire !).
Du coup la formule magique ça serait : peine de mort, châtiments corporels, autorité stricte et pas de liberté de la presse ?
Si on transforme les gens en drone effectivement, avec des châtiments très forts et un contrôle absolu, peut être qu'il y a moyen d'avoir très peu de crimes.
Mais bon difficile de savoir quand le son de cloche qu'on entend n'est que celui que le gouvernement veut bien laisser passer.
Apparemment en tout cas au minimum il continue d'y avoir de la criminalité lié a la drogue. Peut être que si ils torturent et exécutent plus de gens ça marchera pour de bon cette fois ?
Kane! - posté le 31/05/2024 à 19:57:43. (412 messages postés)
Citation:
Oui. Par exemple, si on ne se base que sur sa propre observation du monde, on ne prend pas conscience du réchauffement climatique, en tout cas là où je vis.
Pour le coup ça dépend de la ou on est parce que même avec juste mon observation les étés dans le sud ouest sont de plus en plus chaud et il pleut de moins en moins. Quand j'étais beaucoup plus jeune il me semble bien que la température ne dépassait que rarement 40°. Maintenant c'est très souvent.
Kane! - posté le 29/05/2024 à 14:39:32. (412 messages postés)
Citation:
Wikipedia c'est à gauche toute quand même.
Pourtant funfact : Jimmy Wales, l'un des 2 fondateurs de wikipedia se définit comme objectiviste. Lui et son co-fondateur (Larry Sanger) se sont rencontré dans le cadre de discussions entre libertariens. (L'objectivisme et le libertarianisme sont assez liés.)
Pour ceux qui connaissent pas l'objectivisme, un petit bout de wikipedia (on pourra pas dire qu'ils sont biaisés contre !) :
Citation:
L'objectivisme soutient que :
1. la réalité existe indépendamment de l'esprit de l'observateur (« réalité objective ») ;
2. les individus sont en contact avec cette réalité à travers la perception de leurs sens qui permettent la formation de concepts suivant un processus logique inductif et déductif ;
3. l'intention morale de l'existence est la poursuite du bonheur ou de « l'égoïsme rationnel » ;
4. le seul système social compatible avec cet objectif moral est le laissez-faire capitaliste ;
5. le rôle de l'art dans la vie humaine est de transformer une idée métaphysique en reproduction sélective de la réalité, dans une forme physique, qui puisse être comprise et générer une réponse émotionnelle.
Alors déja comme ça c'est pas hyper de gauche comme délire. Mais en plus Ayn Rand, qui est a l'origine de cette idéologie, excrécrait les aides sociales, les communistes et les révolutionnaires. A la limite pour être honnête je peux comprendre sa haine du communisme vu qu'elle a connu le soviétisme sur place mais bon.
Cette idéologie est beaucoup plus populaires aux US comparé à ici ou très peu de monde la connait. (D'ailleurs Ronald Reagan se considérait comme objectiviste.)
J'ai ouïe dire lors de nombreuses discussions sur les réseaux sociaux que les garçons adolescents passaient souvent par une phase objectiviste là-bas, parce qu'ils lisent ça à l'école ou quelque chose comme ça (citation needed).
Ça n’empêche pas que les sources que tu donnes semblent dire la vérité. Mais comme pour la dernière fois, si aider ou même ne serait-ce que respecter les minorités c'est de gauche, la barre est pas très haute en fait °°'.
Je trouve même que porter la critique sur l'orientation politique de wikipedia c'est un peu manquer le sujet présenté par l'article, qui est que l'argent récolté par wikipedia est dépensé d'une manière étrange, ce que je trouve valide.
L'article du Telegraph d'ailleurs ne contient pas le mot "left" (dans le sens de la gauche politique).
Kane! - posté le 29/05/2024 à 01:56:10. (412 messages postés)
Citation:
Merci pour les sources et je comprends ton point de vue, mais voici ma logique :
quand il y a beaucoup d'inégalités et de précarité économique, la violence a tendance à augmenter. Les migrants, (très) souvent désœuvrés et confrontés à des difficultés d'intégration, se retrouvent dans des situation précaires. Cela peut mener à de la violence.
Je ne veux stigmatiser personne, je pense que c'est important de considérer ces facteurs socio-économiques pour comprendre les dynamiques de sécurité dans un pays.
C'est pas le seul facteur bien sûr, on peux aussi parler des séquelles la pandémie et du contexte politique et écologique anxiogène mais on ne peux nier que le taux de violence a explosé. Ce n'est pas qu'en France, j'habite à Bruxelles et c'est pareil, 30 fusillades en 4 mois liées au problème de drogue...
Après si tu veux des chiffres il y'a des rapports de l'ONDRP sur le sujet qui ne coïncide pas avec les tiens.
Ok effectivement c'est plus clair merci. Si je te suis du coup, si violence il y'a, elle est due a l'environnement dans lequel sont accueillis ces migrants, ainsi que la pauvreté dans laquelle ils sont plongés. La dessus ça me semble en effet faire plus sens et je partage cette opinion. (Sur l'explosion des violences la je sais pas en revanche)
Du coup le problème serait plus la pauvreté et l'environnement que la migration en elle même à mon sens, choisir par exemple de mettre plus de pressions sur les populations immigrés ne ferait que renforcer le problème.
Citation:
Ce que je reproche c'est la contradiction entre les valeurs humanistes et l'attitude. Il prône la bienveillance et la compréhension, mais semble juger et exclure facilement des points de vue différents. Si je parle d'écouter les autres, c'est parce que c'est essentiel pour construire des idées solides. Confronter et écouter différents points de vue est sain.
Comme j'ai dit il prône l'utilitarisme, le reste est secondaire. Ceci dit, pour la partie "humaniste" de ses discours, il y'a des points de vue et des idéologies qui ne sont pas compatibles avec. Les tolérer et/ou accepter revient à perdre ses valeurs au fur et a mesure. La tolérance ne peut être sans limite.
Peut être qu'après il y a des raccourcis de pris quand un fait ou un point de vue est exposé par des représentants d'une idéologie intolérante et que dans l'absolu, si on disposait de temps et de ressources infinis, on devrait pouvoir accepter de traiter chaque informations en tant que telle.
Cependant ça devient vite compliqué si tu as des instituts, médias et personnalités, rattaché a cette même idéologie jugée comme intolérante, quiinondentlessystèmesd'informations avec des faits biaisés (par exemple en ommetant des détails), voir faux. Même si il y'a peut être une partie de vrai.
Dans ce contexte on a le choix entre 3 possibilités :
-Vérifier chaque information venant de ces médias du mieux qu'on peut, ce qui demande des ressources et du temps. Ressources qu'on aurait pu attribuer ailleurs.
-Prendre ces informations sans trop de regard critique, ce qui va représenter un danger de faire rentrer un cheval de troie informationnel.
-Rejeter ces sources.
Face à ça je ne peux jeter la pierre à personne de rejeter à première vue les sources rattaché à cette idéologie.
Ceci dit, peut être que je m'égare et que je répond à coté. Pourrais-tu nous dire quel est ce point de vue différent dans la discussion précédente (entre Nemau et Troma) qu'il faudrait comprendre et qu'il aurait manqué et/ou trop rapidement jugé ?
Citation:
Non, pas du tout, si je ne suis pas d'accord, j'expose mes idées et c'est à lui d'avoir l'esprit ouvert également, un principe d'échange, sinon je finirai en Galillée des temps moderne.
J'ai du mal a comprendre a quelle phrase tu réponds. À "Si je me trompe n'hésites pas à me corriger." ?
Ou veux-tu dire que dans mon exemple tu reconnais que l'échange n'est pas vraiment possible ?
Si on est dans le 2e cas tu conviendras que de se montrer "ouvert" est compliqué.
Mais à vrai dire j'aimerais rajouter quelque chose un peu à coté et de parler de ma vision des choses.
Quand je débat, personnellement, je ne le fais pas forcément pour convaincre, particulièrement avec des gens qui ont une idéologie opposé à la mienne, c'est se préparer à de la frustration.
Je fais ça pour améliorer ma propre réflexion, ma rhétorique et parfois trouver de nouvelles sources d'informations.
Je le fais aussi pour éventuellement les gens qui pourrait regarder nos discutions ("ARE YOU NOT ENTERTAINED ?")
L'échange d'idée c'est presque un objectif secondaire parce que ce n'est pas toujours possible.
Et aussi j'accorde peu d'importance au principe de "toujours débattre de manière digne comme des gentlemen".
Je vais quand-même essayer, tant que possible, de ne pas faire partir les choses en couilles, mais stratégiquement ce n'est hélas pas toujours la meilleure chose.
J'applique comme Nemau un raisonnement utilitariste sur ces situations avant tout autre principe.
Citation:
Mais je n'ai jamais dit le contraire, et j'ai pas tenté de rabaisser Nemau
"Humaniste de salon" ça me parait un peu rabaissant imho
Citation:
Je vois que tu veux m'open-mind sur l'utilitarisme, j'ai une question pour toi, selon l'utilitariste, vaut il mieux tuer un homme ou dix chiens ?
Hahahahaha la question classique ! Ce n'est pas tellement que je veux t'open-mind, mais je t'interrogeais plutôt si tu savais de quoi il s'agissait. À vrai sinon dire cette question porte à la fois sur l'utilitarisme et l'antispécisme. (Et aussi il me semble qu'on est dans la branche qu'on appelle utilitarisme de l'acte). Il me semble que tu connaissais déjà la réponse à la question au moment de la poser, si tu connais l'utilitarisme. Mais je vais répondre quand même.
Toutes choses égale par ailleurs, lorsqu'on a un point de vue antispéciste, on sera tenté de répondre qu'il faut mieux laisser les 10 chiens vivre, mais je t'avoue que même pour moi ça ne me met pas totalement à l'aise cette réponse.
Pour quelqu'un qui ne partage pas une vision antispéciste, mais reste utilitariste, la réponse sera probablement de tuer les 10 chiens.
La réponse peut varier si on introduit plus de variables évidemment, si tuer l'humain génère plus de souffrances pour tout être sentient dans le monde alors je vais sacrifier les chiens. (Genre le mec c'est l'élu de la prophétie qui doit apporter la paix dans le monde et entre les espèces.)
Imho les dilemmes moraux comme celui-ci deviennent plus intéressant lorsqu'ils sont réitérés en changeant peu à peu leurs variables.
Par exemple pour quelqu'un qui répond qu'il préfère sacrifier 10 chiens plutôt qu'un être humain, a partir de combien de chiens son opinion peut-elle changer ? Et comment il justifie sa position ?
Citation:
Sur le juif je n'apprendrais rien, par contre sur le néo-nazi certainement. Si mon discours te semble erroné c'est dommage, moi je vis avec.
Et puis on est encore libre de pouvoir échanger, pourquoi ne pas le faire, en temps de guerre on aura plus ce luxe.
J'en ai fait l'expérience et j'y ai passé du temps, je suis d'accord que discuter avec des gens comme ça peut permettre de mieux comprendre leur point de vue, il existe cependant d'autres moyens de le comprendre. Accessoirement tu dois être prêt à faire face à ce que j'appelais des chevaux de troie informationnels, genre vraiment. En gros tu dois jamais baisser ta garde, même pour quelqu'un de méfiant comme moi c'était quelque chose de très compliqué à tenir.
Faire preuve de sympathie avec des gens dans cette idéologie n'est hélas pas viable.
Et même avec tout ça, je n'ai eu qu'une compréhension partielle de leurs idées, il m'a fallu creuser le sujet autrement pour comprendre ce qu'implique pleinement leurs idéologies.
Au final cette expérience ne m'a rendu que plus radical d'ailleurs sur ce que j'ai pu dire avant, donc bon ¯_(ツ)_/¯.
Accessoirement ces gens là sont déjà dans un conflit d'idées et d'informations avec les idées progressistes, c'est toujours la première étape de leur "guerre", ce n'est pas comme un switch qui est ON ou OFF mais plutôt comme quelque chose qui monte au fur et à mesure.
Il ne faut jamais être naïf là dessus.
Je précise que ça ne veut pas dire qu'il faut refuser le débat avec eux, juste qu'il faut le faire intelligemment et de manière préparé, sinon tu te fais dévorer, ils sont formés et très fort à ce jeu. Et je ne parle pas nécessairement d'une vrai formation par un gourou (bien que), mais je parle du fait que leurs idées les poussent à prendre des comportements préjudiciables (je ne parle même pas de la violence physique) et même si tu as a faire a des personnes qui t'apprécie personnellement.
Kane! - posté le 28/05/2024 à 20:01:16. (412 messages postés)
Citation:
D'un point de vue utilitariste, ce que je dis n'a aucun sens, car il vaut mieux un artiste triste et un public heureux, mais ici osef.
Peut être qu'il y a moyen de le justifier avec l'utilitarisme de la règle ? Je dis ça comme ça à chaud .
Par exemple, je sais pas, on pourrait décider qu'un art soumis à la pression financière participerait à créer une société moins épanouie et donc moins heureuse, qui n'atteint pas son potentiel de bonheur.
Kane! - posté le 28/05/2024 à 19:52:26. (412 messages postés)
Citation:
la France devient un no man's land suite à une immigration massive non gérée...
Désolé mais je me permet de le rappeller, j'ai sorti des stats qui démontrent le contraire. Ils sont suite à ma réponse à la 5ème citation dans mon message. La 3ème source que je cite possède une fiche, la 4ème, qui s’intitule "Les migrations ne sont pas une cause d'insécurité" . As-tu des sources sur ce que tu avances ?
Citation:
Je sais que c'est dans les codes chrétiens de tendre la joue mais, comprend le point de vue de Troma au lieu de l'envoyer chier avec des attitudes d'humaniste de salon.
Citation:
D'accord mais tu as évolué dans une culture chrétienne.
La culture chrétienne est complètement liée à ce qu'on appelle la "fragilité blanche"(concept de gauche). La honte ressentie dans la fragilité blanche est influencée par des notions de culpabilité et de rédemption issues de la tradition chrétienne, nous confrontant à des fortes réactions émotionnelles lors de discussions sur le racisme et les privilèges.
Je ne comprend pas très bien, tu reproches à Nemau de pas trop suivre les codes chrétiens et après tu lui dis qu'il ne fait que les suivre ? C'est pas inintéressant de chercher à voir notre héritage de la culture chrétienne mais pour le coup ton raisonnement est un peu étrange et sembles plus s'appliquer à toi dans ce que tu revendiques. A savoir la compréhension de l'autre et ne pas trop juger autrui, si tu revendiquais d'autres principes dis-moi si je me trompe.
Citation:
Prôner l'humanisme, c'est bien beau, mais il faut le montrer dans tes actions et discussions. Arrête de chercher le conflit.
Comme Roi of The Suisse à dit : Nemau prône qu'une seule chose pour le coup, l'utilitarisme (positif). On peut débattre de la visée humaniste de l'utilitarisme si tu veux, mais le principe de l'utilitarisme n'est pas de respecter chaque avis sans condition. Le principe est "Chaque action doit maximiser le bonheur global", tout autre principe est secondaire.
Quand tu parles d'humanisme c'est ce que tu perçois de ce qu'il dit mais ce n'est pas ce qu'il prône, c'est quelque chose de plus précis. Parce que le terme d'humanisme c'est un peu un truc vague dans lequel on peut mettre plein de choses.
Tu sembles émettre l'hypothèse que nous devrions ne pas chercher le conflit, de toujours vouloir échanger avec les autres et de chercher à les comprendre. Si je me trompe n'hésites pas à me corriger.
Que se passe-t-il si tu tombes face a quelqu'un qui te dit, face à des informations sourcés de plusieurs comités scientifiques, que ce que tu dis est faux et/ou que tu ne prends pas assez en compte les gens qui rejettent ces données, sans jamais donner aucune justification autre que leur perception propre des choses ou leur expérience personnelle, voir même parfois leur 'ressentit" ?
Et quand tu poses des questions pour savoir d’où ils tiennent ces informations, (avec peut-être parfois un peu d'insistance ok, parce que la communication est compliqué), on te répond que tu dois juste respecter ces avis comme si ils avaient autant de valeur que le tiens ?
Que doit-on comprendre ?
Je trouve que Nemau, en posant des questions, reste dans une démarche de compréhension de l'autre, malgré les erreurs qu'on pourrait lui imputer. Accepter des avis comme ça sans se poser de questions ou alors choisir de ne pas y répondre pour moi c'est plutôt de l'apathie et de l'indifférence.
Si ce que tu veux dire c'est que parfois il faut savoir lâcher prise et laisser couler c'est autre chose et là je peux être d'accord en revanche (offre soumise à conditions), mais ça reste de se mettre dans une posture apathique et indifférente, ne serait-ce que pour économiser son énergie.
Citation:
La compréhension, voila ce qui nous manque, de véritables échanges...
Tu sais que pour le coup Nemau il se qualifiait lui même comme "De droite" avant d'avoir les idées qu'il a aujourd'hui ? Est-ce que tu penses pas qu'il comprend, ne serait-ce qu'un minimum, les idées du camp opposé ?
Je me permet de faire mon malin pour la fin (désolé c'est plus fort que moi !) : As-tu, toi aussi, appliqué les principes que tu énonces au discours de Nemau ? De le comprendre sans l'envoyer chier ou le rabaisser ? Pourrais-tu me décrire la pensée utilitariste ?
Kane! - posté le 27/05/2024 à 17:39:38. (412 messages postés)
Citation:
L'OJIM donne (très légèrement) raison à l'étude concernant le service public.
Premier paragraphe sur wikipedia (et en bonus le second aussi !) :
Citation:
L'Observatoire du journalisme (anciennement Observatoire des journalistes et de l'information médiatique, OJIM) est une association française loi de 1901 d'extrême droite, dont l'objectif affiché est d'« informer sur ceux qui informent » en proposant une critique des médias de type réinformation.
L'association est créée en juillet 2012 par Jean-Yves Le Gallou, ancien député et ancien cadre du Front national, et par Claude Chollet, ancien cadre de l'industrie pharmaceutique (Ipsen) et ancien président du GRECE, proche du responsable du parti identitaire, Fabrice Robert.
Pendant un moment j'ai cru que j'avais eu un bug de cerveau sur le premier paragraphe tellement c'était facile.
Du coup l'extrême droite est d'accord avec la droite catholique et libéral (au minimum), sans surprises.
Citation:
Un contre argument serait : le service public doit rester neutre, c'est un problème qu'il soit orienté, même pour compenser quelque chose. Mais bon, pff, c'est quoi neutre, sur quoi se baser pour donner la parole à qui etc.
Comme tu le dis c'est quoi la neutralité ? Parce que selon le premier article que tu avais posté la neutralité sur l'écologie ça ressemblerait à mettre sur un pied d'égalité les climatologues et les climatosceptiques, ou même encore le coup d'avoir moins de femmes a l'antenne.
Est-ce que si demain un parti important et représenté dans les médias décide de dire que le ciel est rouge on doit garder le débat ouvert par soucis de neutralité ?
Je pense que c'est quelque chose qui favoriserait les acteurs malveillants dans le débat de suivre ce principe bêtement quand derrière on à des réponses assez claires, c'est déjà le cas en fait sur plusieurs sujets (dont ceux que j'ai cité en exemples mais la liste est bien sur pas exhaustive).
Et aussi ça demande beaucoup de ressources de débunker tout ce qui peut être dit de faux, il suffit d'un mec qui, comme Steve Bannon à dit, "Inonde la zone de merde" pour que les réseaux d'informations soient embourbés dans les "faits alternatifs".
Ensuite ça devient une guerre d'attrition.
Citation:
Je ne sais pas qui est derrière cette "fondation Descartes", mais ça m'a l'air d'être un peu des bolosses s'ils répètent bêtement les âneries de Pujadas...
J'ai cherché et pour le coup il y a peu d'informations venant d'ailleurs que leur propre fondation. J'ai pu voir le nom des fondateurs (Tiphaine et Jean-Philippe Hecketsweiler) mais c'est pareil, peu d'information sur une recherche rapide.
Le seul truc que j'ai trouvé est qu'il a publié une tribune pour plus de contrôle sur les géants du web et qu'ils suivent les lois de chaque pays.
Kane! - posté le 26/05/2024 à 20:23:51. (412 messages postés)
Quand je vois un think tank je me renseigne sur d’où il vient, comment il a été créé et quel est sa ligne, parce que comme le journalisme, il n'y a pas de think tank neutre. (Et j'ai l'impression que pour la plus part ils se situent sur un spectre qui va de Centre-Gauche Libéral sauce PS à Extrême Droite.)
Avec seulement une recherche rapide sur wikipedia je trouve déjà ça :
Citation:
Fondé en 2004 par l'ancien ministre français Charles Millon, l’institut Thomas-More est un think tank libéral-conservateur et catholique, qui se décrit comme conservateur.
Charles Marie Philippe Millon, né le 12 novembre 1945 à Belley (Ain), est un homme politique français.
Longtemps membre de l'UDF, il est maire de Belley de 1977 à 2001 et député de l'Ain entre 1978 et 2001. Soutien de Jacques Chirac lors de l'élection présidentielle de 1995, il est nommé ministre de la Défense de 1995 à 1997 dans les deux gouvernements Juppé.
Citation:
En septembre 2017, il participe à la fondation du magazine conservateur L'Incorrect. En octobre 2018, il signe une pétition en soutien à des militants de Génération identitaire poursuivis en justice.
À la fin de l'année 2021, il déclare qu'Éric Zemmour « est arrivé au moment où il fallait », puis participe à un comité politique autour de lui, mais dément le rallier pour l’élection présidentielle de 2022.
Le 13 février 2024, le Conseil d’État enjoignait à l’Arcom de « procéder au réexamen » de la demande de l’association Reporters sans frontières qui reproche à CNews de ne pas se conformer à ses obligations en matière de pluralisme et d’indépendance de l’information. Bien que cette décision soit dangereuse pour la démocratie, la liberté d’expression et le pluralisme dans les médias, il nous a semblé que, s’il y a un acteur médiatique auquel incombe l’obligation de pluralisme en premier lieu, c’est l’audiovisuel public, qui est financé par l’impôt de tous les Français. La tâche que s’assigne cette étude est donc d’examiner si celui-ci respecte ou non cette obligation.
Hmmm... Je ne suis pas surpris de leur vision des choses étant donné leur ligne idéologique. (RSF et l'Arcom, ces dangereux gauchistes !)
L'article essaye de nous donner ses critères pour définir un bout de la pensée de gauche ensuite :
Citation:
Fondée sur le même échantillon et la même durée que la première, la deuxième partie propose l’analyse de l’orientation politique et idéologique des thématiques traitées par l’audiovisuel public, à travers trois exemples :
• L’écologie : très forte domination des thèses décroissantes avec 65,6% des avis exprimés.
• Le multiculturalisme : éloge unanime de la diversité, systématiquement présentée comme une chance pour le pays d’accueil et une condition pour le développement d’une société plus harmonieuse.
• Le traitement des personnalités politiques de droite : 57% des avis exprimés sur des personnalités politiques répondant à la qualification « Libéral et conservateur » sont défavorables, 8% sont favorables et 35% sont neutres.
Sur le premier point, je suppose que leur avis c'est que, pour avoir une vrai diversité d'opinion, il faudrait que plus de personnalité anti écologie s'expriment sur le service public et cela contre ce que recommande le consensus scientifique sur le sujet du réchauffement climatique. Pourquoi pas aussi plus de personnalité Antivax et partisanes de la terre plate ?
Après au final ptet que ces histoires de sciences et tout ça c'est encore des trucs de gauchistes je sais pas ! Peut être qu'à droite on doit simplement écouter ce que nous dit notre cœur ?
Sur le 3e point, quand le RN critique la politique de Macron du coup il devient de gauche ? Ou peut être qu'il ne l'est pas tant qu'il cumule pas les autres points cités avant ?
Ensuite :
Citation:
France Inter se révèle la chaîne de l’échantillon de notre première partie dont l’orientation politique et idéologique est la plus marquée avec 32% de participants répondant à la qualification « Socialiste et progressiste ». Sur une période longue (4e trimestre 2023), les gauches bénéficient d’une audience nettement supérieure à leur poids électoral (+50%) alors que la droite radicale connaît une sous-représentation considérable (-58%). La directrice de la chaîne Adèle Van Reeth assume cette orientation quand elle affirme : « Les faits, c’est que nous sommes une radio progressiste, et nous l’assumons » (Le Figaro, 28 mars 2024).
Adèle Van Reeth, la femme d'Enthoven ?!? Le mec qui a dit qu'entre LFI et le RN son choix se porterait sur le RN ? Payes ton progressisme. (Ceci dit c'est trop gauchiste pour ce think tank on dirait).
Citation:
• La plateforme France TV Slash du groupe France Télévisions se révèle un exemple de promotion de la déconstruction auprès des jeunes. L’analyse des 16 programmes disponibles sur la plateforme le jeudi 23 février 2024 montre que 56% des programmes peuvent être qua-lifiés idéologiquement de « progressistes », le reste pouvant être considéré comme neutre. Elle fait donc la promotion de thèmes et de positions largement minoritaires dans la population. Elle illustre parfaitement le propos de Delphine Ernotte, présidente de France Télévisions : « On ne représente pas la France telle qu’elle est parce que si on représentait la France telle qu’elle est, on aurait toujours 5% de femmes dans les expertes (…) mais on essaie de représenter la France telle qu’on voudrait qu’elle soit »
L'objectivité ça serait du coup de n'avoir que 5% de meufs à l'antenne ? Euh ok ...
Tout cela me fait dire que cette source à l'air très biaisé. Mon problème principal étant leur définition de la gauche qui à l'air très fourre-tout et me semble avoir pour but de déplacer la fenêtre d'Overton a droite (genre Adèle Van Reeth qui serait une représentante du progressisme c'est un peu une blague sry). Avec une définition comme ça effectivement on est entouré de gauchistes. Ça a l'air d'en dire plus long sur ce think tank que sur le service public imho.
Kane! - posté le 24/05/2024 à 19:41:19. (412 messages postés)
Alors pour le coup je n'ai pas de problème avec le fait d'utiliser un modèle 3D comme référence pour dessiner par dessus.
Ça ne change pas mon classement, je me suis occupé seulement du rendu final.
En revanche si je peux dire un truc c'est qu'au niveau de l'apprentissage c'est pas optimal, je rejoins l'avis de Subotai là dessus.
De ce qu'on m'a appris, pour apprendre à dessiner de la "bonne manière" il faut apprendre à dessiner à partir de ce qu'on a en face de soit.
C'est à dire qu'il faut privilégier de représenter quelque chose qui est en 3D dans le monde réel plutôt qu'une image en 2D. Un modèle 3D sur son écran, comme une photo est considéré comme 2D.
Par exemple pour dessiner un personnage, ça revient a utiliser un mannequin en bois comme ça :
Ou carrément un modèle humain, que ça soit quelqu'un qui pose pour vous ou de faire des croquis de gens à l’extérieur.
Ça sera plus long et difficile d'entrainer le skill de représenter ce qu'on a en face de nous si on dessine à partir de modèle représenté en 2D.
Cette méthode veut aussi qu'une fois que l'on sait représenter ce qu'on a en face de nous, on peut ensuite commencer à styliser son dessin (et pas avant !).
Après c'est pour un apprentissage dans un cadre plus académique, vu qu'ici on est pas sur une communauté de gens qui veulent apprendre à dessiner de cette manière, je vais pas forcément trop juger la dessus. Ça demande beaucoup de temps et de motivation d'apprendre avec la "bonne méthode".
Je suis plutôt pour que les gens décrivent et soient honnêtes avec leurs processus bien sur, mais après discuter de ça c'est surtout pertinent si la personne à envie de progresser.
Accessoirement, il y a certaines méthodes "pas optimale" qui peuvent parfois avoir un rendu qui peuvent être apprécié par les artistes, par exemple quelqu'un peut choisir délibérément de faire des animations en rotoscopie parce qu'il aime le rendu que ça donne et qui est difficilement imitable autrement.
Au final là dessus il faut aussi voir comment parfois certains créateurs peuvent s'approprier ces méthodes et arriver à retranscrire de la personnalité au travers.
Citation:
Un concours de collage ? On peut découper des trucs dans les prospectus de promos Carrefour ?
Kane! - posté le 24/05/2024 à 19:19:54. (412 messages postés)
Le 1er gif est pas mal en effet.
Citation:
Je ressent bien que ce tapis d'herbe qui boucle fait encore un peu penser à de la puré verte donc je ferais des rajouts de trèfles et autres minis plantes pour casser un peu la répétition. Je suis quand même content ça dégrossis pas mal :
Pour casser la répétition tu peux poser plus d'éléments qui rajoutent de la variation comme tes plantes sur le 3e gif. Ou sinon un autre truc que tu peux faire c'est des variations de tiles.
Comme par exemple reprendre tes tiles d'herbe mais faire des éléments différent au centre du tile (manière qu'il puisse boucler avec le reste).
Soit tu places les variation de tiles à la main soit tu peux faire en sorte que ton logiciel les place si il le permet.
Pour faire des variations de tile tu peux même en rajouter qui font 2x2 tiles ça peut être pas mal.
Après je remarque que sur le 2e et 4e gif il y a certaines textures qui bouclent mal, tu comptes y remédier ?
(Je parle du chemin au milieu de l'herbe sur le 2e gif et d'une partie du mur sur le 4e.)
Citation:
je me demande si je ne pourrais pas mettre une bulle qui apparait au dessus des PNJ quand Teltok s'en rapproche.
Je pense que c'est une bonne idée, pour que le joueur ne se mette pas à check chaque recoin de tes maps et spammer les boutons d'interaction pour voir si il y a quelque chose.
Kane! - posté le 18/05/2024 à 21:40:44. (412 messages postés)
Citation:
Cependant je suis curieux de savoir là où tu vois de la tricherie.
Je parlais des manches du personnage à droite qui cachent les mains, après ça n'a pas compté sur la note vu que les mains qu'on pouvait voir étaient ok.
C'était juste un petit commentaire taquin
Et globalement tes tracés étaient corrects, c'était le point fort de ton artwork, Il n'y a que les visages qui me semblent manquer un petit quelque chose.
Quand je vois les étapes que tu montres je pense que ça vaudrait le coup d'essayer de faire du shading avec des couleurs "à plat" plutôt que des dégradés mais ce n'est que mon humble suggestion.
Kane! - posté le 17/05/2024 à 11:09:46. (412 messages postés)
Citation:
Par contre, pour le sens de lecture, je me demande... est-ce que c'est la lune qui pose problème en soit ?
Non pas forcément ! C'est le placement des éléments et la construction de l'image, comment certaines zones attirent l’œil.
Ce que j'ai noté c'est si le sens de l'image semble "raconter" quelque chose et si c'est simple à lire. Si notre œil ne se fatigue pas à lire toute l'image et la comprendre.
C'est un truc ou je vois pas forcément beaucoup de gens en parler pourtant c'est quelque chose qui est assez important en graphisme.
C'est un skill un peu parallèle à celui de dessiner, c'est la mise en page.
Je répète ma technique si jamais vous voulez pratiquer ça sur vos créations ou celles des autres :
Mettez l'image en face de vous, fermez les yeux (ou bloquez votre vision) et quand vous les ouvrez : regardez le chemin que parcours votre œil. Faites vraiment attention au mouvement que prend votre vision et prenez vous-y à plusieurs reprise si besoin est.
Citation:
ouin, je voulais une vraie critique haha
Tu n'es pas assez dark pour avoir droit à une critique.
En vrai j'avais pas grand chose à critiquer, à la limite si tu en veux une je dirais que le mec qui se fait taper manque peut être d'un peu de shading sur le torse et son visage, vu que le shading sur le visage et les yeux de la meuf est très marqué c'est dommage qu'il soit pas plus présent ailleurs. Après ça aurait peut être influé sur la lecture de l'image donc à voir.
Kane! - posté le 17/05/2024 à 10:38:06. (412 messages postés)
Citation:
L’ambiance du premier screen est super! Je crois que c’est ceux que tu m’avais partagé sur Discord à l’époque.
Merci ! Le 2e screen n'est pas la structure que je t'avais partagé (même si elle y ressemble), j'ai recommencé à plusieurs reprises jusqu'a avoir quelque chose qui me convenait pour la forme, c'était un peu chiant de trouver l'équilibre complexité/simplicité.
Et j'ai aussi cherché un moment pour savoir quelle méthode de texturage j'allais utiliser, quels motifs faire en texture 2D et quels motifs faire en 3D. Sachant que je voulais pas des modèles trop complexes pour rien et que je fais tout a la main (pas de procédural sauf pour le brouillard).
Citation:
Tu comptes rajouter d’autres éléments dans le décor ou est-ce que c’est terminé?
Il y a un truc que je pourrais améliorer : c'est de rajouter plus de détails encore sur le sol en face des tours, et aussi sur les gros bâtiments qui se situent entre elles au centre. Les murs qui descendent et montent dans le vide sont aussi assez basiques, mais on ne les voit pas trop.
Mais en vrai là je considère ça comme terminé pour le moment, ça représente plutôt bien l'idée que j'avais pour cette scène.
Pour l'instant je vais passer sur un autre projet de rendu, manière de grinder encore le skill sur blender et d'étudier d'autres architectures. J'y reviendrais peut être quand je me serais suffisamment amélioré. (Ou peut être sur une scène différente mais toujours dans le même style je sais pas °-°)
Chat
)
.
.