Luxnox - posté le 13/08/2021 à 20:54:23. (137 messages postés)
Je viens de regarder le dernier rebuild of evangelion.
Le film est loin d’être parfait. Mais je le trouve satisfaisant pour ma part.
Tout le monde n’aimera pas, mais je trouve qu’il s’en tire bien après le troisième.
Luxnox - posté le 24/06/2020 à 16:38:21. (137 messages postés)
Citation:
Je vais bientôt regarder Subete ha F ni naru, qui, de ce que j'ai cru comprendre, parle d'un meurtre mystérieux qui a lieu dans un manoir sur une île. Je verrai s'il est de la première ou de la seconde catégorie.
Un meurtre mystérieux qui à lieu dans un laboratoire de recherche sur une île.
Luxnox - posté le 17/07/2019 à 21:04:51. (137 messages postés)
Bon, 7 après la sortie du troisième film, les 10 premières minutes du quatrième Rebuild Evangelion ont été diffusés au public. Le film se déroule à Paris. Et les sous-titres sont en français.
Bon, par contre, on apprend pas grand-chose de nouveau.
Affaire à suivre donc, le film devrait sortir l’année prochaine.
luxnox - posté le 26/04/2018 à 05:34:20. (137 messages postés)
Bon, voila, il y a une idée qui trotte dans ma tête depuis quelque temps. Pour l'instant rien de concret, une petite démo technique avec les bases du jeu et quelques donjons pour le teste.
En gros, le pitch peut se résumer à ça:Vous êtes mort, plus précisément, vous vous êtes suicidé, et vous vous réveillez dans l'Akumu, un endroit étrange peuplé de monstres et qui tient grâce à 8 âme-en-peines.
Votre but? Mourir pour de bon.
Comment le réaliser? En détruisant les 8 âme-en-peines chacune enfermé dans un donjon construit selon sa vie passée.
Les capacités du départ de notre personnage sont définies selon la raison qui l'a poussé au suicide et la manière dont il l'a réalisé(par exemple, un personnage s'étant tranché les veines commencera avec un couteau qui lui donne la capacité d'augmenté son attaque contre des PV, s'il s'est tué à coup de médicament, il pourra soigner ses alliés avec une capacité médoc).
Le personnage peu recruter les monstres qu'il croise moyennement argent(appelé ici Mâ).
Le personnage ne peut jamais mourir en soi, à la place, il revient à son lieu de départ.
Les monstres recrutés par contre, disparaisse définitivement s'ils sont tués.
C'est mon premier projet « sérieux ». Je galère(notamment à trouver des chipsets convenable), mais j'y tiens.
Voici quelques screenshoots pour donner une idée:
luxnox - posté le 19/03/2018 à 19:25:28. (137 messages postés)
Citation:
https://www.nouvelobs.com/monde/20180319.OBS3836/big-brother-les-chinois-ayant-une-faible-note-sociale-ne-pourront-plus-prendre-l-avion-ni-le-train.html
Ca me fait penser à un épisode de Black Mirror.
(bon après la le terme social n'est pas utilisé pour la même chose, mais bon, ça m'a fait sourire jaune (sans mauvais jeu de mot))
C'est très intéressant.
À bien y réfléchir, la Chine est peut être le premier pays à imposer un tel dispositif de gamification à grande échelle. Vous trouvez pas ça fascinant?
Mis à part ça, mon petit doigt me dit que c'est une manière douce de privatiser certains secteurs encore publics en Chine. Car à mon avis, on doit être un bon citoyen pour accéder aux soins publics, et bizarrement, il faudra probablement avoir un diplôme et une bonne position social pour être un bon citoyen.
luxnox - posté le 13/03/2018 à 20:13:38. (137 messages postés)
Citation:
Le genre c'est simplement la façon de se définir, c'est une conscience de soi en tant qu'être social. Ça passe par un ressenti, des pronoms, et des accords. Je précise soit-dit-en-passant que cela n'a rien à voir avec de quelconques apparences, stéréotypes, supposés rôles, ou que sais-je encore.
Sociologiquement, c'est un peu plus compliqué que ça, le genre, c'est avant tout une identité par rapport à une société où le sexe créer une division sociétale, ce n'est pas qu'un sentiment psychologique interne.
luxnox - posté le 11/03/2018 à 21:49:46. (137 messages postés)
Citation:
Est-ce qu'il existe des associations pour dénoncer les gens qui accusent les gens d'être racistes/homophobes/transphobes etc... ? Rassurez moi, c'est bien punis par là loi des propos aussi graves et extremistes?]
Tu peut éventuelle porter plainte pour calomnie, mais à mon avis, il vaut mieux simplement ignorer ce genre de personnes, ça leur ferrais trop plaisir un procès.
luxnox - posté le 04/03/2018 à 20:33:41. (137 messages postés)
TLN a dit:
Evangelion 3 était tellement une catastrophe que j'ai perdu toute confiance en ce remake ... C'est dommage parce que les films 1 et 2 étaient pas mal. Faut croire que cette série est destinée à avoir une fin désastreuses peu importe le nombre de fois où on t'en fait des remakes ...
C'est vrai qu'avec le navet qu'est You can (not) Redo, on peut légitiment avoir peur.
Mais j'ai un peu d'espoir, on voyait à la fin du 3 un début de développement chez les personnages principaux. Donc même si on va devoir se taper un eva bi-goût, j'ai l'espoir que cela sera contrebalancé par de meilleurs éléments.
Edit(06/03):Je viens de regarder d'un seul coup toute la première saison de Made in abyss, et c'était bien. Je suis impatient de voir la suite, en attendant, est-ce d'autres membres connaîtrais des animes dans la même veine(onirique mais parfois sombre)?
Luxnox - posté le 04/03/2018 à 07:21:07. (137 messages postés)
Citation:
Lolz on n'a toujours pas de nouvelles d'Evangelion Rebuild 4 depuis que le 3 est sorti en 2012
En fait, depuis quelque temps, Khara(la boîte qui produit les rebuilds) a tweeté quelques images sur le sujet.
Il semble que Anno et Cie ont enfin commencé la production de ce quatrième opus depuis fin 2017. Avec un peu de chance, on peut espérer une sortie fin 2018/début 2019.
Luxnox - posté le 08/02/2018 à 17:00:49. (137 messages postés)
Comme dit un chanteur qui a connu de meilleurs jours "Toujours vivant, rassurez vous, Toujours la banane toujours debout". Pour rentrer dans le vif du sujet:
Ce que tu appelles la valeur, ça se rapproche de la valeur économique tel que défini par les néoclassiques. Je comprends mieux.
Si je me suis montré un brin sceptique, c'est parce le mot valeur à beaucoup de significations, c'est un mot très flou sémantiquement, et le problème est qu'il y a de nombreuses personnes qui profite des sens multiples d'un mot pour dire tout et n'importe à partir de ce mot sans se rendre compte.
Dans ton cas cependant, tu utilises une définition précise de la valeur qui a déjà été utilisé par des économistes sérieux(même s'il faudrait mieux désormais, dans une conversation générale, que tu précises bien que tu parles non pas de la valeur, mais de la valeur économique néoclassique).
La définition que tu donnes au concept de valeur travail selon Marx, elle est plutôt incorrecte. Ce n'est pas tellement que « tout travail mérite un salaire ». ça serait plutôt que « Toute production demande que des hommes mettent leurs forces de travail dans la production, ce qui confère à la production une valeur : la valeur-travail ». Ainsi, ce n'est pas tout travaux qui créer une valeur-travail, seulement ceux qui demandent aux prolétaires de mettre de leur force de travail dans la production d'un bien. En ça, le salaire est détaché chez Marx de la valeur-travail, le but de tout capitalistes est après-tout d'augmenter leur capital, et pour cela, ils ponctionnent une partie de cette valeur-travail pour leur propre bénéfice(qui devient donc une sur-valeur d'un sur-travail, le reste devenant le salaire des travailleurs).
En soi, tu n'es pas forcément en désaccord avec Marx, vous utilisez juste deux concepts différents qui ne réponde pas aux mêmes réalités supposés.
Ces deux valeurs ne sont pas en soi contradictoire comme la montrée Marshall : si la subjectivité des acteurs est important sur le court terme pour définir le prix d'une marchandise, c'est bien sur le long terme le coût de la production qui va déterminer globalement le prix.
Par contre, Marx, avec son concept de valeur-travail, il n'est pas du tout allé en contradiction avec son époque et les capitalistes qui peuplent cette dernière, la majorité des gens pensaient que la valeur d'une marchandise était définit par le coût de la production. Des idées comme les tiennes, il faut attendre la fin du 19e siècle avec l'apparition des théories marginalistes.
Et d'ailleurs en soi, cette idée d'une valeur qui est définie par le travail, elle reste encore très implantée. La définition que tu donnes de la valeur économique comme quelque chose de subjective dépendant des acteurs, elle se trouve exclusivement chez les économistes néoclassiques. La plupart des autres économistes, et de manière plus générale, des gens, pensent la valeur d'une marchandise comme quelque chose ayant une certaine objectivité relevant du coût de production et du travail qui est mis dedans. Il suffit de voir comment on accorde pas la même valeur économique à un gâteau acheté un super-marché qu'à un gâteau bio fait par un petit boulanger du coin. Tu me diras que ça reste une histoire de subjectivité, et je serais en partie d'accord avec toi, mais voilà, les gens, eux, ils ne le perçoivent pas comme ça.
En cela, la valeur-travail définie par Marx se rapproche beaucoup plus de la valeur économique « populaire », que ta définition, qui est plus savante. Elle n'est ainsi, pas tellement ancré dans la société de manière générale, mais plutôt à l'intérieur des cercles qui réfléchissent à l'économie.
Luxnox - posté le 13/08/2017 à 02:20:03. (137 messages postés)
C'est bon, j'ai trouvé.
En réalité, ça n'avait rien a voir avec la valeur $enemy.
Pour changer les HP max d'un ennemi(ou de changer n'importe quelle statistique) il faut faire:
$game_troop.members[X].add_param(la statistique voulue pour HP max c'est 0, un nombre(aléatoire dans notre cas)).
Luxnox - posté le 11/08/2017 à 19:25:06. (137 messages postés)
C'est pas tout à fait ça, ce n'est pas random mais rand. Et à mon avis, il doit exister une façon de faire varier une variable entre deux chiffres, mais je ne l'ai pas trouvé(même en regardant des tutoriels de ruby sur internet). Je peux faire que des chiffres aléatoires simples entre 0 et X.
Mais ce n'était pas ça ma question à la base. Ce que je veux savoir c'est où sont stocké les valeurs des ennemis. Quand tu lances un combat, les caractéristiques des ennemis doit être stocké quelque part, dans une variable, c'est ça que je cherche.
Modifier une variable, je sais faire, ce que je cherche, c'est de savoir quelle variable je dois modifier.
Luxnox - posté le 10/08/2017 à 02:40:23. (137 messages postés)
Bonjour.
Je suis sur RPG VX ACE et je souhaite créer des variations aléatoires au niveau des PVmax des ennemis. Quelqu'un serais quel $valeur me permettrais de faire ça via un petit script(autrement dit, lequel me permet de modifié leurs caractéristiques)?
Luxnox - posté le 19/07/2017 à 12:07:41. (137 messages postés)
En fait, Conan, à la base, c'est uniquement des nouvelles(quoique certaines sont très longue et se rapproche presque d'un petit roman) n'ayant pas de liens entre elles qui sont apparus dans le Weird tales.
Puis sont arrivé les éditeurs et là je laisse la parole à Patrice Louinet qui expliquera beaucoup mieux que moi le lifting qu'a reçu notre barbare:
Jusqu'à la parution de la présente édition dans les pays anglo-saxons, les nouvelles de Conan n'avaient jamais été publiées telles que Howard les avait écrites, dans l'ordre dans lequel il les avait rédigées, le tout dans une même collection; la situation était identique en France, les volumes français étant directement issus des éditions américaines. Il n'y a bien sûr rien de condamnable au fait d'établir la « biographie » d'un personnage de fiction, mais personne n'aurait pour autant l'idée de faire de la chronologie de la vie de Sherlock Holmes la base de 1'édition courante des récits imaginés par Sir Arthur Conan Doyle, et encore moins d'intégrer les pastiches holmésiens dans les pages de cette même collection.
C'est pourtant le sort qu'ont dû subir Howard et ses histoires de Conan: celles-ci furent réarrangées selon une chronologie arbitraire, certaines nouvelles furent réécrites ou modifiées, parfois de façon très importante, et on intégra aux volumes des pastiches de piètre qualité (c'est le moins que l'on puisse dire) ainsi que des récits d'Howard transformés artificiellement en aventures de Conan. De plus, les nouvelles de Conan qu'Howard avait laissé inachevées (les jugeant sans doute de trop médiocre qualité), furent complétées par d'autres auteurs et intégrées à la série, sur un pied d'égalité
avec celles que Howard jugeait dignes de son talent.
On baptisa ce processus douteux du nom de « collaboration posthume », expression commode s'il en est, puisqu'on comprendra sans peine qu'Howard, mort et enterré depuis quelques dizaines d'années, n'avait pas son mot à dire dans cette supposée collaboration. Il devenait dès lors très difficile pour le lecteur lambda de déterminer ce qui, dans ces volumes, était de la plume d'Howard et ce qui n'était que de 1' imitation, de la réécriture, voire de la récupération et du bricolage, les sommaires restant justement très ... sommaires sur qui avait écrit quoi. En d'autres termes, des lecteurs désireux de découvrir Howard après avoir rencontré les créations de ce dernier à travers des adaptations se retrouvaient bien souvent à lire d'autres adaptations et non du véritable Howard, ne disposant pas des informations nécessaires pour séparer le bon grain de l'ivraie. Pas étonnant donc qu'il ait longtemps été impossible d'avoir une réelle approche critique des nouvelles du Texan et que son œuvre se retrouve jugée à 1 'emporte-pièce : bien souvent il était évalué sur des récits qui n'étaient pas les siens ou avaient été trafiqués.
Sinon, oui Conan c'est plutôt cool, par contre tu ressens la saveur du pulp des années 30, avec tout ce qui a de bon et de mauvais.
Salomon Kane du même auteur est plutôt sympa, par contre là, la saveur pulp est démultipliée, en bon comme en mauvais(prépare toi à découvrir la terrible Afrique! Ce continent sauvage peuplé uniquement de cannibales, de sorciers qui parlent comme de mauvais blackfaces et d'autenthiques vampires blacks!).
Dans un registre similaire on trouve Lankmark. C'est du bon sword & sorcery. Et c'est aussi une compilation de nouvelles, mais avec une certaines cohérence chronologique non artificielle pour le coup.
Luxnox - posté le 18/07/2017 à 19:15:35. (137 messages postés)
Citation:
Ghost In The Shell je suis d'abord ultra fan du manga qui est une série de cul/action/comique, ça a rien d'intellectuel
Le manga original a quand même lui aussi des scènes bien barrées niveau pseudo-philosophie/pseudo-science(surtout dans le dernier chapitre avec le marionnettiste).
Citation:
Oui
Il faisait quoi? Il bossait directement au japon ou il fessait parti d'un studio tiers employé par Khara?
Je pose ces questions parce je suis vraiment curieux de savoir ce qui a bien put se passer durant la production du troisième film pour qu'on en arrive à ce résultat.
Luxnox - posté le 07/07/2017 à 00:11:17. (137 messages postés)
Je te cite:
Citation:
mais la justice elle, est indépendante du l'Etat (et bien heureusement), donc elle est capable de s'opposer si les mesures prises dans l'état d'urgence de droit commun sont trop extrêmes.
Dovakh >Tu parles de donner l'image d'un perdant. Mais c'est peu être ça le but, après tout, le perdant génère de la sympathie, peu être que sa permettrait de donner l'illusion d'une pluralité, que le gouvernement Macron n'aurait pas les pleins pouvoirs. Et de donner l'espoir (illusoire) que les choses peuvent changé de l'intérieur.
Luxnox - posté le 07/07/2017 à 00:03:26. (137 messages postés)
J'avais commencé à écrire un long pavé, car après coup, j'avais remarqué que mes connaissances en matière juridique n'était pas si mauvaise que ça. Mais Hyvenos est passé avant moi et à clarifier pas mal de chose. Donc je vais juste revenir sur les choses qui n'ont pas été abordés et qui mérite des éclaircissements.
Quand je parlais mesure « anti-terroriste » je parlais des mesures que permettait l'état d'urgence, il fallait que je trouve un nom et vue que mesure d'urgence me paraissait bizarre et que je manquais d'inspiration, j'ai appelé ça mesure « anti-terroriste » vu que l'état d'urgence a été mis dans le but officiel de combattre le terrorisme. Tu comprends car partir de ce moment-là, tout le « délire » des « fichés S » perd de son sens.
Les exemples qui en découles sont avant tout des exemples, il ne s'agissait pas d'expliquer en quoi consistait l'état d'urgence mais d'expliquer le fonctionnement de la loi(avec de ce que j'en connais) pour expliquer à Konnie que ce n'était pas parce qu'une partie de l'état d'urgence entrait dans le droit commun que magiquement l'ordre judiciaire allait avoir subitement un plus grand rôle.
Pour en revenir à Macron, effectivement, il peu aussi bêtement passer par ordonnance, sans problème. Mais tu as bien vu, Macron fait très attention à son image. Ça c'est vu durant sa campagne où il acceptait toutes les invitations qu'on lui proposait et ça se voit maintenant dans son envi de restreindre les journalistes qui peu l’interviewer pour être sûr de donner une image positive. Ça se voit aussi dans les reportages de quasi-propagande sur sa personne. En plus de cela, il semble que les marcheurs veulent simuler le débat enfin « que le seul débouché pour les idées ne soit pas la rue ». Si en plus cela permet à Macron de se faire un coup de com en montrant qu'il laisse le parlement s'exprimer et que ceci vote pour un Non que Philippe accepte, cela lui donnera l'image d'un premier ministre bon perdant qui ne passe pas des lois à coup de 49,3. Cela va donc donner une bonne image du gouvernement de Macron de manière générale.
Luxnox - posté le 06/07/2017 à 21:45:42. (137 messages postés)
Je vois où tu veux en venir… mais ça fonctionne pas comme ça, désolé.
Quand tu parles de la Justice, tu veux parler de l'ordre judiciaire j'imagine(vu que tu l’opposes à la justice administrative).
Mais même cette justice-là elle ne pourra rien pour toi.
Le but de la justice est de faire que la loi s'applique correctement. Que les procédures soient respectées.
Par exemple, un policier ne peut (normalement) pas envoyer quelqu’un en prison sous un coup de tête. Il doit passer par une procédure qui permet à la personne concerné d'obtenir un certain statut juridique qui lui offre des droits. C'est grâce à cette procédure que l'ordre judiciaire peu vérifiée si les accusations sont fondées ou non et déterminé la peine.
Ce que permet l'état d'urgence, c'est de contourner cette procédure via une autre procédure.
C’est-à-dire qu'au lieu de passer de la case innocent → suspect → coupable, tu penses directement de la case innocent à la case coupable, sans avoir ton mot à dire ou passer devant un juge.
La justice c'est pas magique, c'est un ensemble de règle, de loi, de procédure à respecter.
Et l'ordre judiciaire a pour but de faire respecter cet ensemble de lois.
Rien de plus.
Si la loi dit « Les gens accuser de terrorisme vont directement en prison sans passer par un juge », la loi doit être respecté, tu ne passeras pas devant un juge et cela de manière parfaitement légale.
Alors effectivement, de base, pour déclencher ce genre de procédure il faut que la situation remplisse certains critères. Sauf que comme tu as vu, ces critères sont extrêmement subjectifs, et vu que ces critères ne sont jamais vérifiés(parce la loi ne le permet pas justement) on peut facilement la détournée. C'est pour cela que plusieurs centaines de personnes se sont vu interdit de manifester.
Et ne crois pas qu'en rentrant dans le droit commun l'ordre judiciaire va avoir magiquement son mot à dire. Ça sera uniquement si la loi l'autorise, sinon c'est mort. La seule chose que jouera l'ordre judiciaire c'est de veiller au bon déroulement des procédures. Dans ce cas, l'enfreinte à la loi ce ne sera pas de t'avoir emprisonné de manière arbitraire, mais que tu sois passé devant un juge alors que la procédure qui a été lancer contre toi est une procédure « anti-terroriste »(ce n'est pas le nom officiel) qui ne l'autorise pas. Et ouais ça craint.
Et pour le prolongement de l'état d'urgence, je paris que Macron prépare un coup médiatique:il vas demandé au parlement s'il faut prorogation de l'état d'urgence, et se sera un grand "NON!" de la part du parlement. Et cela sera véhiculé dans les médias "Les marcheurs c'est des mecs trop sympa qui nous ont sorti de l'état d'urgence". Même en réalité la majorité des mesures de l'état d'urgence aura d'ici là, basculer dans le droit commun. Vu que Macron semble vouloir contrôler son image, ce qui passe par le parti qu'il a créer de toute pièces, ça ne m'étonnerais guère.
Luxnox - posté le 06/07/2017 à 19:32:19. (137 messages postés)
Tu as raison, il faut que j'apprenne à te citer, donc dans ton précédent commentaire tu disais:
Citation:
Si l'etat d'urgence passe par au droit commun alors comme TOUS LES DROITS COMMUNS (judiciaires) il passera par un tribunal. Donc si Macron voulait appliquer le droit commun a vie il y aurait des gens pour s'y opposer
Et maintenant tu me dis:
Citation:
Le pouvoir judiciaire est juste là pour faire la paperasse du pouvoir executif, il a pas vraiment de poids ou de pouvoir.
En tout cas, merci pour la pertinence de tes conseils, pour ta cohérence par contre on repassera.
Citation:
Vidéo LIVE de "l'adoption" de la prorogation d'Etat d'urgence à l'Assemblée
Tl;dw: Oh putain, ils comptent les voix!! Oh putain, mais c'est un vote non? Oh mais c'est l'assemblée non?
Je te parlais de la mise en place de l'état d'urgence, pas de sa prorogation(qui elle est effectivement soumis à l'assemblé nationale).
Citation:
Luxnox, on verra ce qui l'en est pour la nouvelle prolongation mais de toute façon REM a une majorité absolue à l'assemblée donc je vois pas trop l'intérêt de faire du 49.3 quand tu peux faire passer tout et n'importe quoi. Pour rappel la 49.3 dont tu parles c'est le gouvernement Hollande, on a aucune certitude que le PM va faire du 49.3 pour la NOUVELLE loi travail.
Effectivement, mais... Quel rapport avec le sujet de base? Où j'ai dit que Macron va utiliser le 49.3? Je parlais de la loi El Khomri, pas des prochaines lois travail que Macron va passer pépère avec la majorité à l'assemble
Luxnox - posté le 06/07/2017 à 18:18:41. (137 messages postés)
Citation:
L'assemblée c'est pas le pouvoir legislatif? le conseil des ministre c'est pas le pouvoir exécutif?
Justement, tu me dit que le pouvoir juridique à approuver ces mesures, je t'ai répondu que non, que l'état d'urgence rentre en vigueur via un décret du conseil des ministres(donc le pouvoir exécutif).
Tu as dit que le français n'était pas ta première langue, mais j'espère que tu sais ce que signifie le verbe Approuver?
Citation:
l'état d'urgence a été voté par le pouvoir législatif (sénat) et exécutif (conseil des ministres+Hollande)
Ce n'est pas parce l'assemblé national et le sénat on adopter une mesure que ça veut dire qu'il l'on voter, faut pas confondre les deux choses. Toutes les mesures voter par le législatif sont adopté, mais toute les mesures adopter ne sont pas forcément voté. Par exemple, pour la loi travail, même si elle est passée à coup de 49.3(et donc que le parlement n'a pas eux sont mots à dire) on peut quand même voir écrit: «L'Assemblée nationale a adopté, »
Citation:
Si l'etat d'urgence passe par au droit commun alors comme TOUS LES DROITS COMMUNS (judiciaires) il passera par un tribunal. Donc si Macron voulait appliquer le droit commun a vie il y aurait des gens pour s'y opposer.
Encore une fois, justement, c'était vrai jusqu'à là. Mais une fois l'état d'urgence dans le droit commun. Ça ne sera plus le cas, il y aura, aussi bizarre que cela puisse te paraître, des mesures d'exception à l'intérieur du droit commun, des choses qui sont inscrits dans le droit commun qu'un juge juridique ne pourra contester. Pourquoi? Parce ça sera inscrit dans la loi. Et que le but d'un tribunal c'est justement de régler des litiges selon la loi.
Si par exemple demain tu es perquisitionné par la police, tu pourras trouver ça injuste, mais tu ne pourra que fermer ta gueule, parce c'est la loi, et le rôle d'un juge ou d'un magistrat est de faire respecter cette loi.
Et si tu voulais passer devant un juge, celui te répondrais:
« c'est bien joli, coco, mais mon but c'est de faire en sorte que la loi sois respectée, si la loi dit ça, eh bien je peux rien faire, c'est dans la loi, déso »
Luxnox - posté le 06/07/2017 à 16:18:43. (137 messages postés)
C'était des mesures exceptionnelles, mais quand ces mesures sont appliquées pendant plusieurs mois, elles perdent de leur exceptionnalité et deviennent banale. Et elles finissent par devenir la norme quand elles sont inscrites dans le droit commun. Je ne sais pas si tu te rends compte, on est en train de mettre dans le droit commun, c’est-à-dire dans le droit de tout les jours, des mesures qui donne des pouvoirs juridiques énormes à l’exécutif.
Il n'y aucune garanti que ces mesures resteront exceptionnelles une fois rentré dans le droit commun, à part la parole de nos dirigeants, et on sait très bien ce qu'elle vaut, cette parole.
Luxnox - posté le 06/07/2017 à 15:03:06. (137 messages postés)
Selon le ministre de l'intérieur, autrement dit, le principal intéressé.
Je ne dirais pas qu'il n'y a eu aucun gros attentats qui a été déjoué depuis 2015, loin de là.
Seulement, en quoi cela justifie l'état d'urgence? Rien n'indique que ces 17 attentats on été déjoué grâce aux 4400 perquisitions. À part, bien sûr, le fait de placer cette information juste après l'autre, histoire que le lecteur fasse un lien artificiel entre les deux informations, une technique de manipulation bien connu.
En plus de cela, reste à savoir la nature de ces 17 attentats, combien, parmi eux, sont de gros attentats qui aurait pu faire des centaines de victimes et combien de simple attaque contre des policiers ou des prêtres commis par quelques radicalisés isolés?
Luxnox - posté le 06/07/2017 à 13:51:19. (137 messages postés)
Konnie, si l'état d'urgence s'appelle l'état d'urgence c'est parce qu'il est censé être une mesure exceptionnelle, une mesure utilisée dans des situations particulièrement graves qui annule temporairement la séparation des pouvoirs qui sont un des fondements de toute république moderne.
Déjà, rien que le fait d'utiliser l'état d'urgence juste pour le terrorisme était contestable en soi.
Faut arrêter de faire comme si un terroriste allait surgir au dernier coin de la rue, le bilan des attaques terroristes: environs 250 morts et un millier de blessés en 2 ans et demi. Un chiffre ridiculement bas. Qui ne justifie aucunement le drama qu'on a fait autour. Ni l'état d'urgence d'ailleurs. Qui en 2 ans a surtout révélé sont inefficacités à empêcher des attentats de masse de se commettre.
Par contre, là où l'état d'urgence s'est révélé très utile c'est pour interdire les mouvements sociaux et mettre des militants sous surveillances, en tout, 155 manifestations on été interdites grâce à l'état d'urgence et 640 personnes ce sont vue tout bonnement interdit le droit de manifester.
C'est pour cela, Konnie, que pleins de gens traite Macron de dictateur, car il va faire rentrer une mesure fondamentalement autoritaire, qui a déjà prouvé ses méfaits, dans le droit commun.
Quand l’exécutif s'accapare les privilèges du juridique et que la police interpelle librement sans juge pour servir de garde-fou, on rentre dans un régime dit autoritaire, et ça n'a rien de bien ruisselant si tu veux mon avis.
Edit:Vidéo intéressante qui résume bien la situation:
Luxnox - posté le 25/06/2017 à 16:55:48. (137 messages postés)
On n'a pas beaucoup de chiffre sur l'évolution de ces façons de s'alimenter.
Pas beaucoup, mais quelqu'un quand même.
Ainsi l'Association végétarienne de France à vu sont nombre d'adhérents multiplié par 10 en 10 ans(de 500 à 5000).
Cela semble donc démontré que la popularité de ces modes(ici compris dans le sens de manière de faire) d'alimentations est bien un phénomène récent.
Luxnox - posté le 17/06/2017 à 13:33:00. (137 messages postés)
Citation:
Par exemple, te suicider est un mauvais choix du point de vue de l’évolution
L'évolution n'a pas de but, c'est la description d'un mécanique biologique:celui de la transformation progressive des êtres vivants au cour du temps.
Se suicider, et donc faire perdre une partie de la diversité génétique possiblement utile à son espèce n'est ni bon ni mauvais pour l'évolution. L'évolution, comme toute théorie scientifique, ne se contente que de décrire ce que nous percevons via une théorie cohérente. Elle est fondamentalement neutre car ne s'intérrésans pas au plan moral.
Luxnox - posté le 12/06/2017 à 22:53:21. (137 messages postés)
C'est hallucinant, sur les 6 élus de mon département, 4 sont des anciens du PS(et tous sont désormais ralliés à En marche). J'ai l'étrange impression qu'on vient de se faire enculer par la branche centriste et opportuniste du PS. Elle est pas bête, après être resté 5 ans au pouvoir et avoir perdu toute crédibilité, elle change d'étiquette, les gens tombent dans le panneau. Le PS va être blâmée pour tous les maux qui se sont produit c'est 5 dernières années pendant qu'En marche ferra bonne figure en tant que nouveau parti jeune et dynamique apportant un renouvellement politique. Un renouvellement politique avec les mêmes personnes qui nous ont dirigé pendant les 5 dernières années.
Luxnox - posté le 01/06/2017 à 14:28:26. (137 messages postés)
@Yuki Je pense que tu confond le végétarisme d’Hitler avec son engagement pour la cause animale. Il semble bien qu'il y avait du politique dans son engagement pour la cause animale(quoique, pas uniquement). Par contre son végétarisme n'était pas vraiment relayer. Et pour cause, il avait une origine médicale. Si Hitler ne consommait pas de viande, c'était à cause de ses problèmes de santé, son médecin lui avait interdit de manger de la viande, de fumer et boire de l'alcool. Interdiction que le Führer ne respectait pas à la lettre d'ailleurs.
Luxnox - posté le 01/06/2017 à 06:12:39. (137 messages postés)
@Sans: En soi non, wikipedia, c'est avant tout un rassemblement d'une multitude d'informations sur des sujets divers et variés. Des informations qu'elle n'a pas produite elle même mais qui provienne d'autres médias(site internet, livre, documentaire). La source d'un savoir est justement le média producteur de se savoir. C'est pour cela que Wikipedia n'est jamais une source en soi, elle ne produit rien, elle rassemble.
Et parce qu'elle est modifiable à souhait, un article peu avoir des sources fiables… et d'autres plus douteuses. C'est pour cela qu'il faut toujours prendre ce que te dit Wikipedia avec des pincettes. Et quand une information te semble louche, voir la référence de celle ci(et si pas de référence, considéré de fait qu'elle n'est pas fiable) pour connaître sa fiabilité.
En revanche, si tu trouve des sources pertinentes sur Wikipedia(site internet, documentaire ou livres), tu peu bien sûr les cités. De plus, en jetant un coup d’œil sur elle, tu en apprendras beaucoup plus sur sujet que la simple mise en bouche de l'article Wikipedia.
Avec l'article Wikipedia de RoTS sur les cultures des autres animaux, au lieu de cité Wikipedia, on peu prendre une de ses sources et l'utilisé.
Par exemple je vois qu'une d'elle est un article de New Scientist qui explique que les dauphin apprennent à leurs bébés à utilisé des éponges. Voilà un truc pertinent, précis, qui répond très bien à l'affirmation de Winterskill et qui sera beaucoup plus illustratif qu'un simple article Wikipedia:
https://www.newscientist.com/article/dn7475-dolphins-teach-their-children-to-use-sponges/
Luxnox - posté le 01/06/2017 à 02:25:56. (137 messages postés)
Le terme culture possède de nombreuses significations, mais dans un sens sociologique, on peu effectivement dire que certains animaux ont une culture. Certains, parce dire que les animaux ont une culture relève d'un non-sens, le terme est bien trop vaste. Dans le cas des singes on a pu observer que les grands singes était capable d'utiliser des branches pour détruire des fourmilières et des pierres pour casser des noix. Autrement dit, ils possèdent des outils, comprennent le sens de ces outils, et peuvent transmette leurs techniques à leurs descendants pour imitation qui comprendront eux même le sens de ces outils. De la même manière, on sais que les chimpanzés adopte une organisation sociale différente quand ils sont dans un zoo et quand ils sont à l'état naturel. Cela montre que leur hiérarchie social n'est pas (que) guidé par un instinct. On peu donc dire qu'ils ont une culture, simple, mais existante.
Dans le cas des singes à queue, le sujet est moins sur.
@RoTS:Même si c'est bien intentionné, wikipedia n'est pas une source(tu peu en revanche renvoyer à Winterskill les sources de l'article wikipedia).
Luxnox - posté le 30/05/2017 à 18:55:16. (137 messages postés)
@RotS
J'ai éditer mon commentaire pour enlever les choses les plus idiotes, il vrais que je me suis emporter, et que ce n'est certainement pas la bonne manière pour dialoguer sereinement.
Luxnox - posté le 30/05/2017 à 18:45:57. (137 messages postés)
Citation:
Ah mais je suis tout à fait d'accord ! Mais alors pourquoi tu m'accuses de faire du "complotisme de bas-étage" ?!
Parce, je cite « partie du gouvernement qui lui-même est directement soumis au lobbys de la viande ».
Citation:
Donc toi, tout seul, avec tes petites diplômes qui n'ont probablement aucun rapport avec le sujet concerné, tu as des chances de trouver une réponse plus juste que celle apportée par le consensus scientifique ?
ça dépend ce que tu appelles ''juste'' mais si tu veux dire pertinence et exactitude, c'est possible. Soyons réaliste, ça a peu de chance de se produire, mais ce n'est pas impossible. Une personne qui se renseigne bien et de manière approfondi sur son sujet, même si elle n'a pas fait d'étude sur le sujet, peu très bien apporter sa pierre à l'édifice. Penser que les diplômes font la pertinence, c'est tomber dans le piège d'un argument d’autorité grossier.
Citation:
en effet, un mammifère tel qu'une vache ou un cochon c'est, pour résumer, "juste" un être humain avec un QI moindre et une morphologie différente
Un QI inférieur? Un QI inférieur en parlant d'animaux?
T'es au courant au moins que le QI est une mesure?! Qui mesure avant tout ta capacité à créer des liens logiques entre les choses. T'es au courant qu'il est complètement idiot d'essayer d'appliquer une unité de mesure penser pour l'homme sur d'autres animaux?
Et pour répondre en profondeur, non le cerveau des autres animaux ne sont pas juste des cerveaux humains avec juste une ''intelligence'' inférieur. C'est d'un anthropocentrisme grossier. Ce sont des cerveaux fondamentalement différents, qui n'ont pas les mêmes capacités, qui n'assure pas forcément les mêmes fonctions de manières équivalentes à celle de l'homme, dont les différentes parties n'ont pas la même superficie que celle de l'homme, qui peuvent d'ailleurs avoir des cortex et des parties différent que celle de l'homme et qui de toute manière doivent gérer des corps à la morphologie différente ce qui demande de base d'avoir un cerveau adapté pour contrôler cette morphologie spécifique.
Citation:
il n'y aucune raison valable de penser qu'ils souffrent moins/différemment
Si tout les points que j'ai cité avant, go page 21.
Citation:
et plus le temps passe plus la science va dans ce sens
Non, aucunes études neurobiologiques sérieuses ne dit ça, aucune ne va dans ton fameux sens. Tu t'es au moins penché ne serais-ce qu'une fois dans ta vie sur une étude neurobiologique? Parce, OK, n'importe qui sans diplôme peu apporter sa pierre à l'édifice, mais ça demande au moins d'être un minima instruit sur le sujet.
Citation:
encore aujourd'hui des gens (toi entre autres) sont capables de penser que la différence morphologique signifie différence de capacité à souffrir.
Citation:
A une époque il parraissait évident pour beaucoup de gens que la légère différence de morphologie du crâne des noirs signifiait forcément qu'ils n'étaient "pas comme nous dans leur tête". Aujourd'hui toi comme moi, même sans avoir fait d'études dans ce domaine, savons très bien que vu que le crâne n'est qu'un os il serait absurde de penser ça.
Où tu vois que je dis que la taille ou la forme du cerveau à une importance? Nul part. J'avais même d'ailleurs inscrit noir sur blanc que la taille n'est pas ce qui importe, mais que c'est la composition, la façon d'on est construit le cerveau, l'importance de telle ou telle zone sur la superficie totale du cerveau.
Citation:
« les capacités cognitives, ne sont pas tellement déterminés par la taille du cerveau que par la place qu'occupe telle ou telle zone du cerveau par rapport à la superficie totale de celui-ci. »
Et c'est évident, si ton cortex préfrontal occupe que 3% de la superficie de ton cerveau tu ne peu qu'avoir des capacités cognitifs moins développée que celles chez qui ce cortex préfrontal occupe 30%.
Chat
