mil -
posté le 29/01/2014 à 19:16:53 (3859 messages postés)
❤ 0
ou area
Citation:
Même parmis les manouches; faut pas croire que ce sont des incultes musicaux, même Django Reinhardt connaissait toutes ses gammes par coeur. Souvent on dit "tel musicien ne connaissait pas la musique" ça veux pas dire qu'il n'a aucune notion d'harmonie mais simplement qu'il ne savait pas lire les partitions. C'est absolument impossible de jouer du jazz sans savoirs toutes ses gammes et arpèges sur le bouts des orteils (je persiste et signe!)
Bon par contre si vous voulez continuer a débatre de ce sujet je vous invite a créer un post dans la section débat histoire de plus pourrir celui-ci, il a rien demandé le pauvre Ayop
Connaître ses gammes est un fait en soi. Mais pas besoin de faire consevatoire pour les connaître.
Prend Tommy Emmanuel par exemple. Jamais pris de cours ni fait de solfège. Je ne suis même pas sure qu'il pourrait te donner le nom de la gamme qu'il joue quand il la joue. Et c'est pourtant un des plus grands guitaristes.
Ne pas être allé au conservatoire ne signifie pas être un inculte de la musique, on assimile les règles naturellement à l'oreille sans pouvoir t'expliquer pourquoi, la logique est ancrée en toi mais tu ne saurais pas la théoriser. Au finale ça importe peu (hormis pour jouer en groupe, si les autres musiciens ont besoin d'une base commune pour s'y retrouver et encore, à partir d'un certain niveau les musiciens s'y retrouvent forcement).
Je te parle des manouches car pour beaucoup ils savent vraiment bien jouer sans pouvoir mettre des mots sur ce qu'ils font. Mon prof (qui est vraiment très bon, sincèrement) parlait un jour d'un rom qu'il avait rencontré, sa guitare c'était une "planche", vraiment degueux mais il la faisait sonner merveilleusement bien, bien mieux que lui. Le mec disait juste qu'il jouais tout les jours depuis tout petit. La vrai école, à la dur.
Pour ce qui est de "l'âme dans la musique", personnellement j'y crois. A ce petit plus, l’énergie qu'on met dans l'effort qui va rendre la technique bête et méchante particulièrement belle.
J'ai un autre prof ultra bon en technique qui je trouve a vraiment moins "d'âme" que l'autre. Et c'est pas un problème technique, c'est l'intensité qu'on y met... C'est mon point de vue du moins.
Mr Smith -
posté le 29/01/2014 à 19:35:49 (444 messages postés)
❤ 0
Jazzeux et maker... Ca existe ça?
Non mais faut pas tout confondre: Ne pas connaitre le solfège ne t’empêche pas de connaitre l'harmonie le moins du monde (Etant moi même guitariste j'ai appris l'harmonie dans des bouquins avant d'apprendre a lire la musique).
C'est le chemin que prennent beaucoup de guitariste par-ce qu'apprendre a lire a la guitare s'avère beaucoup plus fastidieux que pour d'autres instruments.
Mais Tommy, et tous les guitariste de Jazz sont forcement passé par l’apprentissage de l'harmonie, des gammes ect, par-ce que c'est la matière première. C'est grâce a ça que tu peux sonner "dans" l'harmonie ou "en dehors" de l'harmonie a loisir.
Bien sur y'a bien des gens qui ont joué de la musique sans rien savoir de ce qu'ils faisaient (genre Jimi, ou la vague punk, ect) et qui jouaient très bien quand même. Mais pas dans le jazz: c'est pas possible on module jusqu’à toutes les mesures dans certains morceaux!
Après l'âme de la musique bien sur que ça existe; mais rien ne t'empêche d'être un tueur en théorie et de jouer du fond de l'âme.
Jenkins -
posté le 29/01/2014 à 20:05:19 (3379 messages postés)
❤ 0
Tu défends bien le jazz avec ta théorie.
Citation:
Bien sur y'a bien des gens qui ont joué de la musique sans rien savoir de ce qu'ils faisaient (genre Jimi, ou la vague punk, ect) et qui jouaient très bien quand même.
Mon avis était plus centré sur ce genre d'individu.
Un groupe de punk composé de trois gaillards étudiant la musique ça fonctionnerait pas, c'est typiquement le genre de musique qui vient des tripes.
Moi par exemple je suis dans un groupe de rock à inspiration un peu punk, et on a eu un guitariste (soliste) qui étudiait pas mal la théorie musicale, il était vraiment bon (et il avait beaucoup plus de doigté que moi). Mais au final, il ne s'est toujours qu'adapter à notre musique, je ne veux surtout pas le dénigrer ou me mettre au dessus de lui, mais le rares riffs qu'il a eu proposé étaient tous assez convenus et vite oubliables.
Après c'était loin d'être un problème, il sortait de bonnes mélodies qui accompagnait bien nos chansons, c'était son job et il le remplissait bien, mais je l'aurais pas vu comme songwritter typiquement.
Parce que généralement les groupes de rock tout droit sorti du conservatoire... bah déjà c'est un peu paradoxale, et puis je doute que ça donne quelque chose de vraiment marquant (si vous avez des exemples pour détruire ma théorie, je veux bien).
D'ailleurs Hendrix c'est un peu bateau comme exemple, mais il est très représentatif. N'importe quel guitariste confirmé peut le reprendre, jouer toute les notes correctement, mais quoi qu'il arrive l'original sonnera toujours mieux, car les notes qu'il sortait n'étaient pas étudiées, elles venaient directement de son âme, elles étaient pures !
Alkanédon -
posté le 29/01/2014 à 20:07:16 (8352 messages postés)
- -
❤ 0
Citoyen d'Alent
Petite parenthèse :
C'est quoi la différence entre une gamme et un mode pls?
Siegfried -
posté le 29/01/2014 à 20:42:34 (228 messages postés)
❤ 0
En gros, la musique, c'est comme la prog. Tu peux faire des merveilles sans connaître la théorie. Ce seront tes merveilles à toi, et naturellement, si tu cherches à te perfectionner, tu utiliseras les codes classiques.
Il existe deux sortes de musiciens, indépendamment de leur connaissance du solfège : les techniciens, qui ont du mal sans partition, et ceux que je vois plus "libres" dans le sens où ils s'adaptent à tout et ce sans aucune partition (même s'ils savent la lire).
Deux approches différentes.
Mr Smith -
posté le 29/01/2014 à 21:51:24 (444 messages postés)
❤ 0
Jazzeux et maker... Ca existe ça?
Je sais pas si c'est pas tellement le fait que les gens qui ont "l'esprit punk" ne cherchent pas a apprendre la théorie plutôt que l'inverse.
Cela dit le fait est que pour sonner punk la théorie on s'en fou, on est d'accord ^^
En y'a une mentalité que je retrouve chez pas mal de musiciens qui m’énerve a plus haut point et qui consiste a dire: "Si tu apprends la théorie, tu vas perdre le feeling". (Je ne dis pas que c'est ce que vous dites loin de là) Je trouve ça tout a fait idiot. Je soupçonne d'ailleurs que ce genre de discours est surtout un stratagème pour justifier d'avoir la flemme de travailler vraiment son instrument et la théorie musicale.
Grosso modo c'est la même chose a savoir une suite de notes suivant un schéma d’intervalles précis. La différence est subtile. En fait il s'agit plus de conception musicale que de différence dans les faits. En fait on différencie usuellement musique tonale (construite sur un développement harmonique fondé sur un système de tension/résolution) et la musique modale (construite sur un mode c'est a dire une suite de note et un centre tonal précis -et donc une harmonie la plus stable possible avec très peu, voir pas du tout de mouvement d'accords-)
Donc le système tonal marche autours de gammes (ce qui induit un certain nombre d'accords et de cadences) et le système modal autour d'un mode en essayant de développer sa couleur mélodiquement
Jenkins -
posté le 29/01/2014 à 23:21:27 (3379 messages postés)
❤ 0
Bah perso j'ai aucune notion en théorie musicale, mais je bosse un max mon instrument.
Le truc c'est pas qu'en apprenant la théorie tu vas perdre le feeling, c'est juste que si tu baigne là dedans depuis le début de l'apprentissage de ton instrument, les notes que tu sortiras instinctivement (lors de la recherche d'un riffs, dans un jam, en improvisant etc...) viendront de tes appris (qui seront donc universels).
Quand t'as aucune notion, tu trouves tes suites d'accords avec plus de hasard et le résultat est généralement plus surprenant.
Le truc c'est que je trouve que (principalement dans le rock) ça s'entends si le guitariste à appris sont instrument tout seul ou non. Je le remarque aussi quand je joue en groupe.
Roi of the Suisse -
posté le 29/01/2014 à 23:24:55 (30337 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Il faut des règles dans un morceau de musique. Si le cerveau ne trouve pas une certaine constance dans l’enchaînement des sons, des similitudes par ci par là, il n’interprète pas ça comme de la musique.
On peut créer ses propres règles et fabriquer ses propres similitudes dans ses morceaux.
Mais les règles académiques ne sont pas arbitraires.
On sait que telle gamme, tel intervalle, tel accord ou tel enchaînement d'accord évoque telle sensation chez les gens. C'est une science bien plus réglo que la psychologie.
Il faut à mon avis avoir un petit aperçu de la théorie musicale savante avant d'essayer d'inventer ses propres trucs. Le mieux étant de mélanger les deux avec intelligence.
Les règles académiques on peut aussi les "apprendre" passivement en écoutant beaucoup de musique et en imitant. Mais en consultant des textes sur la théorie musicale on comprend beaucoup mieux et plus vite qu'en utilisant seulement le feeling.
Mais le petit jeune de 12 ans et demi prétentieux qui veut skipper des notions de base comme les cadences ou le couple tension/relâchement pour se lancer directement dans la "réinvention de la musique" c'est bidon.
mil -
posté le 30/01/2014 à 04:52:04 (3859 messages postés)
❤ 0
ou area
Citation:
notions de base comme les cadences ou le couple tension/relâchement
En même temps les cadences on en fait jamais vraiment le tour, avec les harmonisations et les degrés, il y a de quoi passer sa vie...
Faut être un peu maso quoi.
Mr smith -> tout à fait on était d'accord, je voulais juste souligner que connaitre l'Harmonie (et le Rythme, on l'oublie souvent lui) ne veut pas spécialement dire fourrer son nez dans les livres, beaucoup l'assimilent sans l'expliquer, simplement en jouant.
Et ceci dit j'suis pas tellement d'accord pour la perte de feeling aussi, pour moi le risque c'est de se perdre en blabla musique plutôt que de jouer.
Je suis d'accord avec toi Mil, pas forcément besoin d'être un grand théoricien de la musique pour connaître son rythme et ses harmonies. Je déteste quand les gens font de la mudique une science...
Jenkins : j'ai vécu la même chose que toi ! Dans mon groupe une fois on avait recruté un guitariste qui savait te sortir des motifs de malade, des sweeps à tire-l'arigot etc, mais dès qu'on devait tenir une rythmique ou sortir un riff de la poche... plus personne ! Et ça franchement c'est super frustrant de trouver quelqu'un qui soit si doué techniquement mais qui ne possède pas d'âme dans son jeu ou même dans sa façon de composer.
Alkanédon -
posté le 30/01/2014 à 16:19:28 (8352 messages postés)
- -
❤ 0
Citoyen d'Alent
Citation:
on avait recruté un guitariste qui savait te sortir des motifs de malade, des sweeps à tire-l'arigot etc, mais dès qu'on devait tenir une rythmique ou sortir un riff de la poche... plus personne !
Ah oui je connais un type comme ça Il fait des impros de malade, mais il sait pas jouer en rythme avec les autres, à croire qu'il sait faire que de l'impro sans se soucier du reste...
Joke> Ca m'intéresse bien ! t'es des liens ou des chansons sur ça ?
Jenkins -
posté le 30/01/2014 à 17:08:22 (3379 messages postés)
❤ 0
Citation:
On sait que telle gamme, tel intervalle, tel accord ou tel enchaînement d'accord évoque telle sensation chez les gens.
Bah c'est sur mais ça explique pas le besoin d'apprendre la théorie.
Tu cherches des suites de notes/accords sur ta guitare ou ton piano et à un moment tu vas trouver une combinaison qui procurera de la mélancolie, de la joie, de l'angoisse etc.. ça aura pris un peu de temps (quoique) mais au moins ce sera original.
Erudit0 -
posté le 30/01/2014 à 17:13:45 (128 messages postés)
❤ 0
EVA Unit #5555
Citation:
On sait que telle gamme, tel intervalle, tel accord ou tel enchaînement d'accord évoque telle sensation chez les gens.
Et c'est ainsi que naquit l'électro telle que nous la connaissons. On peut même composer de la musique en se basant sur des résultats d'IRM.
Y'a du bon, du mauvais, certains disent que les Daft Punk font de la soupe. Moi je trouve que Discovery, c'est une vraie expérience sensorielle.
Mr Smith -
posté le 30/01/2014 à 18:19:02 (444 messages postés)
❤ 0
Jazzeux et maker... Ca existe ça?
Je suis pas du tout d'accord avec toi ROTS je crois pas du tout qu'on puisse faire quelque chose de bien en se disant je veux tel effet donc j'utilise tel mode. La musique c'est pas de la cuisine! Y'a pas de recette universelle et d'ailleurs quand quelqu'un écrit un livre de théorie musicale; s'il émet des jugements de valeurs sur tel accord ou tel mode, tout le monde de la musique lui chie a la gueule!
Non, savoir la théorie ça sert pas a ça; ça permet de comprendre.
Et il ne faut pas confondre comprendre la cause d'un effet et dire "a tel effet telle cause".
Après chacun est libre d'apprendre ou non la théorie selon ce qu'il en pense, ce que je peux vous dire c'est qu'apprendre la théorie ne peux pas faire de toi un moins bon musicien ça c'est des conneries!
Alkanédon -
posté le 30/01/2014 à 18:54:00 (8352 messages postés)
- -
❤ 0
Citoyen d'Alent
D'après Pythagore, la musique est le reflet de l'univers. C'est sa sonorité.
Il a comparé, dans une octave, les quartes et les quintes par rapport aux positions de chaques planètes au soleil.
L'univers, on le voit, mais on l'entend aussi.
Xwdrffgt -
posté le 31/01/2014 à 20:13:19 (1366 messages postés)
❤ 0
A l'ancienne
Bah l'univers il déconne un peu sur la tierce alors.
Et bah, ça faisait longtemps
Roi of the Suisse -
posté le 31/01/2014 à 21:41:56 (30337 messages postés)
- -
❤ 0
Chanter l'hyperchleuasme
Mr Smith a dit:
Je suis pas du tout d'accord avec toi ROTS je crois pas du tout qu'on puisse faire quelque chose de bien en se disant je veux tel effet donc j'utilise tel mode. La musique c'est pas de la cuisine! Y'a pas de recette universelle
Chat
- 
- 
