Sylvanor - posté le 27/04/2017 à 19:13:53. (24804 messages postés) -
Je ne sais pas. Je suis un peu surpris. Dans mon entourage j'ai l'impression de voir beaucoup plus de pro-Le Pen que de pro-Macron. Je suis tombé l'autre jour sur un sondage sur un site (rien de fiable donc) mais qui comptait bien plus de vote Le Pen que Macron. Je sais plus lequel je suis passé en coup de vent.
Pour ma part je pense que je vais me sentir obligé de voter Macron au second tour. Ca me file la gerbe mais si Le Pen passe et que je le fais pas, j'aurai la conscience vraiment sale, j'aurai du mal à regarder mes amis et mes élèves étrangers dans les yeux.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 26/04/2017 à 00:07:01. (24804 messages postés) -
Citation:
De la même manière, vu ce que je sais des centrales nucléaires, le rapport bénéfice / risque me parait avantageux. Tu peux penser le contraire, mais il serait intéressant que tu apportes des éléments concret montrant que le risque est plus élevé qu'on le croit.
Ben, on a déjà deux exemples très connus.
Maintenant pour ce qui est des risques, question sécurisation des lieux j'ai déjà parlé des militants Greenpeace qui avaient infiltré deux centrales.
Il y a aussi tout ce qu'on sait sur Flamanville et Fessenheim.
Et comme tu le dis, il faut avoir une parfaite confiance dans l'Etat et les entreprises chargées de l'entretien des centrales: Fukushima était peut-être en mousse mais un problème capital c'est que Tepco n'a pas été réglo dans ses rapports et a caché des trucs.
Est-ce que je fais plus confiance aux entreprises qui gèrent nos centrales (et EDF est une entreprise)? Pas vraiment, elles vont chercher comme Tepco à faire des économies et peuvent potentiellement prendre des décisions dangereuses comme l'histoire nous l'a montré.
Fistan: on file de l'énergie au Royaume Uni, à l'Allemagne, à la Belgique, à la Suisse, à l'Italie et à l'Espagne, rien que ça! Et j'en oublie peut-être. Tu vas pas me dire qu'on a pas une marge ENORME sur laquelle on peut rogner en produisant moins d'énergie, sans prendre aucun risque.
La comparaison avec les accidents de voiture ne me satisfait pas, car:
1) Les risques sont beaucoup plus grands.
2) Je ne cautionne pas forcément le choix de la voiture, idéalement pour moi il faudrait simplement généraliser les transports en commun et limiter au maximum la circulation "individuelle". Comme je ne suis pas un défenseur de la voiture, vous comprenez bien que je ne me sens pas touché par cette comparaison.
3) A ce train-là, on va se mettre à justifier tout et n'importe quoi sous prétexte qu'on a accepté tel autre truc qui a plus de chances d'être dangereux. Non l'idée c'est de limiter au max tous les risques de dangers importants.
4) Fukushima et Tchernobyl, ça fait déjà 2. Sur les 437 réacteurs nucléaires qu'il y a dans le monde, ça équivaut à peu près à 0,5%. C'est à mon sens beaucoup trop. Je ne suis pas sûr que la comparaison aux accidents de la route soit à l'avantage du nucléaire... Imaginez sur 0,5% des trajets en voiture étaient des accidents, ou si 0,5% des automobilistes avaient un accident! (Mais cela dit, votre démarche de se rapporter aux outils statistiques pour évaluer un danger ne me paraît pas fondamentalement mauvaise.)
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 25/04/2017 à 23:51:27. (24804 messages postés) -
Citation:
@Sylvanor Le problème, c'est que tu affirmes que c'est dangereux sans vraiment de preuves. "les notre sont peut être hyper sécurisé, et beaucoup plus que les japonaises, pourtant elles sont quand même dangereuse" tu m'accordera que c'est léger comme argumentation.
Ben non ce n'est pas léger: la probabilité de risque existe, tu ne peux pas l'exclure, ce qui est léger c'est de dire que nos centrales sont bien conçues et donc tout va bien.
Quand un risque est aussi grand, même s'il est infime, ce n'est pas acceptable.
Je suis familier de cette comparaison risques de l'avion/de la voiture et je l'emploie souvent. Mais le risque de prendre l'avion ou la voiture ne concerne que ma petite personne, si je choisis ce mode de déplacement. Le risque d'une centrale nucléaire qui déconne c'est une région inhabitable pendant des décennies, des milliers de vies brisées. Ca n'a rien à voir.
Et puis bon, côté léger, le "crois-moi, j'ai étudié les plans, elles sont nickel nos centrales", c'est pas un peu léger? Tu es ingénieur en physique nucléaire? Tu es cadre sup chez Areva/EDF?
Citation:
Faut pas oublier que ça saute pas d'une seconde à l'autre comme une bombe. Pour qu'une centrale explose réellement, faut qu'il se soit déjà passé un certain temps dans une situation de danger pendant laquelle on peut encore agir. Je ne dis pas qu'il faut faire confiance aveuglément, mais les sécurités existent quand même.
Effectivement on a eu tout le loisir de suivre les progrès de la catastrophe Fukushima pendant plusieurs semaines, malgré les efforts déployés par le monde entier pour l'enrayer. On a pu agir, les sécurités existent: ben c'est quand même une horreur.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 25/04/2017 à 23:36:56. (24804 messages postés) -
Citation:
Alors, je crois que nos centrales, c'est un facteur à risques, oui, mais que de toute manière, ce sont des choses trop solides et protégées pour être efficacement ciblées par le terrorisme amateur auquel on est confrontés.
Greenpeace a déjà réussi à s'infiltrer dans la centrale du Tricastin et dans celle de Fessenheim, sans aucun problème.
Ca ne te met pas en alerte?
Citation:
Mais le solaire et l'éolienne partout. Non, par pitié.
C'est quoi le problème?
Quant au remplacement de toutes les centrales c'est bien entendu impossible. Mais on peut déjà diminuer leur nombre en mettant les énergie renouvelables en complément. Il y a plein de pays qui s'appuient beaucoup moins sur le nucléaire que nous, et qui pourtant sont très modernes.
On produit par ailleurs beaucoup plus d'énergie qu'on n'en a besoin, puisqu'on fait partie des principaux exportateurs d'énergie. Et si tout simplement on en exportait moins?
Citation:
Pour simplifier, les centrales japonaises sont en mousse à côté. Et pour cause, nos amis du soleil levant, ils sont plus forts que nous sur plein de domaines, ils savent construire des maisons qui tombent pas sous les séismes, mais pour construire des centrales, ils n'ont pas les compétences. Ce n'est pas un domaine dans lequel le pays est au point, contrairement à la France.
Désolé, l'argument du on est meilleurs qu'eux n'est pas suffisant à mes yeux. Même si on avait 2 siècles d'avance, ce serait quand même dangereux.
Qu'on soit bien clairs, je me préoccupe d'écologie, un peu sans que ça ne m'obsède, mais pour moi l'argument n'est pas juste écologique c'est une question de sécurité, nationale et internationale (enfin quand même, dire que le nucléaire c'est propre... Faut pas pousser). Même si Daesh n'existait pas ce serait quand même dangereux. Fukushima et Tchernobyl n'ont pas eu besoin de terroristes. Et peu importe que eux ils soient nuls et nous super forts, même un champion fait des conneries parfois.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 25/04/2017 à 23:15:10. (24804 messages postés) -
Ben j'aimerais te croire mais ne disait-on pas la même chose à Fukushima, et avant encore à Tchernobyl? Comment pourrait-on en être aussi sûr?
Même si tu es peut-être très connaisseur au niveau technique, as-tu réellement visité la centrale, connais-tu l'état de tout ce qui s'y trouve? Peut-on faire confiance aux rapports? Les rapports de Tepco étaient bidons, eux.
N'est-on pas à l'abri d'une erreur technique, d'une attaque terroriste? D'une catastrophe écologique comme ce fut le cas à Fukushima?
Le système est conçu pour s'arrêter mécaniquement s'il va trop loin ça semble impeccable, mais n'est-il pas possible que ce mécanisme d'arrêt ne s'enclenche pas pour x raison, ou s'enclenche mal?
Bref, je n'ai pas confiance, c'est trop risqué, même avec une maîtrise technique idéale et la meilleure volonté du monde.
Evidemment qu'on ne peut pas passer au 0 nucléaire demain, mais pour moi il faut aller dans cette direction.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 25/04/2017 à 23:00:12. (24804 messages postés) -
Citation:
nan mais pour ça je suis d'accord mais je voulais juste rappeler que tout n'est pas beau. et produire autant avec des éoliennes et du panneau, on peu refacader la France, elle seront jolie nos campagnes.
C'est un argument sincère et pondéré?
Bon à titre perso je trouve que les éoliennes c'est super joli, mais on ne peut décemment pas placer sur un niveau égal la "dégradation" du paysage par les éoliennes et la menace d'une catastrophe nucléaire (soit dit en passant, en ces temps de menace terroriste, voilà des cibles idéales pour nos adversaires).
Non le nucléaire ce n'est pas du tout, du tout raisonnable. Je préfère cent fois qu'on fasse d'immenses parcs à éoliennes et qu'on place des panneaux solaires partout. Aucune hésitation.
Je ne crois pas un seul instant tous ceux qui nous disent qu'aujourd'hui on fait du nucléaire bien sécurisé (Fessenheim, Flamanville nous ont prouvé qu'il y avait beaucoup de mensonges), mais même en supposant que ce soit vrai, ça reste dans tous les cas trop dangereux.
On ne peut pas sortir immédiatement du nucléaire j'en suis parfaitement conscient, mais il faut selon moi commencer dès maintenant à démanteler le maximum de centrales possibles et à développer une vraie politique du renouvelable pour demain. Fessenheim c'était vraiment le minimum syndical, la minuscule, infime promesse du quinquennat d'Hollande, ils l'ont même pas fait. Ca me rend dingue.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 25/04/2017 à 19:25:35. (24804 messages postés) -
Tiens l'autre jour je discutais avec ma mère du véganisme.
Elle me disait que le végan ne se limite pas à la consommation de nourriture. Par exemple, il va refuser de porter certains types de vêtements fabriqués avec de la peau d'animaux.
Pour ma part je pensais que cela ne concernait que l'alimentation.
Jusqu'où ça va, en fait? Parce que si on va jusque là, après on évite les fauteuils, qui contiennent du cuir, ainsi que tout un tas d'objets. Pourtant je ne suis pas certain que ce boycott soit d'une quelconque efficacité.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 23/04/2017 à 23:01:22. (24804 messages postés) -
Citation:
Ça va changer dans les prochaines années. Les jeunes sont majoritairement de gauche. Y'a que les vieux qui votent réac parce qu'ils sont effrayés par l'exagération de l'insécurité montrée à la télé.
Je suppose que c'est ce qu'on croyait aussi en 68.
Les jeunes étaient révolutionnaires... Aujourd'hui ce sont des réacs. A croire qu'on est condamnés (du moins statistiquement).
Bon je pense qu'y a pas mal de jeunes qui doivent voter Le Pen aussi. Mais dans tous les cas je ne crois pas que la situation s'améliorera dans le futur. D'ailleurs je l'entendais aussi dire il y a 10 ans "les vieux fachos vont mourir et laisseront la place à la jeunesse qui votera à gauche". Tu parles.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 23/04/2017 à 22:46:35. (24804 messages postés) -
En même temps je suis pas sûr que pour une fois le changement de système électoral aurait changé les résultats, je veux dire si on est de gauche et qu'on additionne les voix de gauche, et les voix de droite, on voit que la majorité des électeurs s'est prononcé pour la droite et l'extrême droite. Je pense qu'avec un autre système électoral moins ciblé sur une seule personne, Macron aurait quand même tiré son épingle du jeu en tant que compromis classé "moyennement" par tout le monde, et la droite/l'extrême droite juste derrière.
La France est un pays de fachos réacs, c'est comme ça. Après tout c'est pas nouveau...
Fistan: c'est tout le problème de la démocratie. Si tu laisses choisir les gens (démocratie) et que les gens choisissent de ne pas avoir de démocratie, tu ne peux qu'être amer, mais en même temps je n'ai pas de solution. Malgré tout, je reste partisan de plus de démocratie, même si les gens votent pour des débiles (je ne traite pas de débiles les électeurs de Macron, je suis pas de leur bord, mais ok, j'accepte, même si c'est un sale traître de droite par contre voter pour des brigands comme Fillon et Le Pen, pour moi ça passe pas, ces deux-là n'auraient même pas dû être éligibles).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 21/04/2017 à 18:02:44. (24804 messages postés) -
Citation:
Et surtout, la viande ça ne coûte pas cher (oui oui vous avez bien entendu).
En supermarché en général si, dans un plat c'est ce qui coûte le plus cher.
Citation:
Le jour où quelqu'un me fournira un plat que je trouve aussi bon que de la viande,
C'est pas un peu trop généraliste? Genre moi tu me sers du mouton c'est bon je préfère un plat végétarien. Ca dépend de l'animal, de la qualité de la viande, et puis de ce qu'on te propose comme plat végétarien à côté.
Je préfère une pizza quatre fromage qu'une pizza bolognaise par exemple, même si j'aime bien la viande.
Citation:
Quand je m'amuse à cuisiner des légumes genre des carottes, c'est vraiment de la merde. Ca prend littéralement 1h à cuire et quand tu les manges, ça n'a aucun goût.
Mec, achète des sachets de légumes, ou des plats tout préparés, ou des conserves.
Les sachets de légumes c'est pas très cher et ça marche très bien.
Je n'achète jamais de légumes "à l'unité" dans les rayons frais mais je m'en prépare souvent.
Pas la peine d'être bon en cuisine. Aussi facile que mettre une pizza au four. Et pour le coup c'est pas très cher en général.
Sans: on peut trouver de la boisson au soja ou du lait d'amande en supermarché. Moi j'en achète, mais c'est pour le plaisir, je trouve ça super bon, je bois ça comme une boisson genre comme du jus ou du sirop, tout seul.
Pour ma part, ma position, à laquelle je n'ai pas énormément réfléchi mais bon: en gros je condamne tout ce que vous condamnez vous les végans (hormis que je suis ok pour l'élevage dans des conditions saines et pour le fait d'abattre des animaux afin de les manger, donc en fait je condamne pas tout ce que vous condamnez mais disons que je condamne la souffrance animale, ok?), mais un peu comme pour tous les sujets que je condamne dans la société, je consomme quand même. Par exemple, je condamne les pratiques managériales de France Telecom mais j'utilise quand même mon téléphone, je condamne le nucléaire mais j'utilise quand même l'électricité, je condamne la pollution des avions mais mon courrier n'arrive pas par bateau, je condamne le capitalisme mais je vais quand même faire mes courses dans un supermarché qui doit être coté en bourse, qui traite ses caissières comme de la merde, etc.
Je peux aussi refuser de consommer des denrées produites dans des pays où les ouvriers sont payés au lance-pierre et travaillent dans des conditions lamentables, genre tout ce qui vient d'Afrique ou de Chine, mais alors là ça va commencer à être très, très compliqué. Et mon immeuble a probablement été construit par des immigrés traités comme des chiens, ce que je trouve absolument indignant, mais j'y habite quand même.
Je veux dire, si on veut boycotter/refuser de vivre avec tout ce qu'on condamne, on ne peut plus rien faire.
Notre société est fondamentalement destructrice, inégalitaire, polluante, etc, dans sa globalité, pas juste avec les animaux.
Je suis bien entendu totalement acquis à la lutte, mais à un moment donné faut bien que je vive, donc euh tant pis quoi. Après je peux simplement modérer ma consommation mais tout en gardant en tête que c'est juste être moins pollueur, moins participer au bon fonctionnement du système que je condamne, mais j'y participe quand même.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 21/04/2017 à 01:44:26. (24804 messages postés) -
Citation:
Non, ce n'est pas pareil, car avoir telle ou telle religion ne nuit à personne (encore que... mais c'est un autre débat), en revanche manger de la viande nuit aux animaux (euphémisme). Donc, une énième fois : le "chacun doit être libre de manger ce qu'il veut" n'est pas une position recevable pour un végan. ^^
Ca, c'est une réponse de non croyant.
Tu sais bien qu'un croyant estime qu'il a (forcément) la seule vraie bonne religion, à transmettre pour que son enfant aille au paradis par exemple, etc.
Ma grand-mère était très contrariée que je ne fusse pas baptisé, et sur son lit de mort elle a absolument tenu à se confesser. Je vous rappelle que ne pas être baptisé, c'est rester coupable du péché originel, c'est terrible pour un catholique.
Pour quelqu'un qui a une foi sincère (et est forcément un peu pratiquant), laisser le choix de la religion à son enfant c'est lui donner potentiellement la possibilité de se condamner (d'un point de vue spirituel). La plupart des religions se transmettent de manière héréditaire et rompre la chaîne demande beaucoup de courage et d'ouverture d'esprit à un croyant. Un non croyant est quelqu'un qui fait fausse route et se condamne tout seul. On ne peut pas laisser son propre enfant dans une telle situation.
A mon avis, ça représente le même type de contradiction que ce que vous évoquez.
Citation:
S'iels ont envie de s'y mettre à leur majorité, iels auront à faire une rupture familiale.
Rien que ça!
Rupture familiale ça veut dire quoi, tu les reconnaitrais plus, tes gamins? Tu les déshérites, tu les jettes à la porte?
Sympa.
Je sais pas moi si j'ai un fils ou une fille qui devient criminel, ça me ferait bien chier mais ça resterait quand même mon enfant.
Pense aux gens qui refusent de reconnaître leur enfant parce qu'il est homo, trans... Parce qu'ils considèrent eux aussi que c'est quelque chose de criminel.
Si tu es prête à faire une rupture familiale avec ton gamin parce qu'il bouffe de la viande, pourquoi tu restes ici à nous parler? C'est plus difficile de quitter Oniro que de chasser ses enfants? Pourtant on est coupables du même crime. Tu es en train de bavarder avec des tueurs en série et complices de massacres en masse. Moi à ta place je serais plus là (ceci n'est pas une tentative de te faire partir).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 21/04/2017 à 00:46:07. (24804 messages postés) -
Donc, vous interdiriez à votre enfant de suivre un régime non végan, plutôt que de le laisser choisir?
Pour faire un symétrique, c'est un peu comme donner à votre enfant votre religion, plutôt que le laisser choisir sa religion. Vous êtes ok avec ça?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 20/04/2017 à 21:25:21. (24804 messages postés) -
Quand les végans ont des enfants, comment gèrent-ils l'alimentation de ces derniers?
Et avec les conjoints, ça se passe comment en général? Pas mal de tensions j'imagine?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 19/04/2017 à 21:55:36. (24804 messages postés) -
Citation:
Comment peut-on ne pas aller voir un Star Wars au cinéma ? Non c'est vrai, imho c'est vraiment le genre de film qui gagne à être vu au ciné. ^^ Après peut-être n'as-tu pas pu
Non non c'est un choix que je fais.
Tu le sais déjà, la haute fidélité fait partie de mes passions. Mon matériel son associé à un gros écran bien calibré (juste un plasma 60 pouces qui valait 1000€ il y a 5 ans), j'ai plus de plaisir avec mon système que dans une salle de cinéma, que ce soit en termes techniques (le son et l'image me paraissent meilleurs) qu'en confort (pas d'attente, pas de pub au début, je suis forcément bien placé, pas dérangé par le voisin qui rigole, le téléphone portable d'untel, les pop-corns de l'autre voisin, etc).
Il n'y a pas besoin de se ruiner pour au fond avoir de meilleures conditions de visionnage qu'au cinéma, en tous cas c'est mon point de vue (mais qui est un point de vue de passionné je l'admets).
Citation:
Et plusieurs clichés débiles qu'on aurait vraiment aimé ne pas voir :
- ça canarde de partout mais quand l'asiatique est penché sur le cadavre de son ami pouf plus rien, c'est magique
- la fille qui malgré le danger pressant ne veut pas quitter son père alors qu'il est déjà froid (scène tellement convenue)
- la fille est une rebelle (au sens courant du terme) mais 30 minutes de film plus tard elle nous sort un discours plus lawful good tu meurs. Personnage trop lisse (Rey est déjà un peu plus intéressante imho).
- on ne connaît pas le nom du truc à récupérer ...mais le père lui a donné le surnom de sa fille, comme c'est mignon ! (et tellement prévisible/cliché/niais/... ><)
Oui à tout, sauf le premier point, dans la mesure où comme le mec essaie de s'attirer les faveurs de la force pendant tout le film, je me suis dit que c'était plutôt sympa, on savait pas trop si c'était la force qui le protégeait, probablement (et d'ailleurs c'est quand il s'arrête de prier la force qu'il se fait tuer).
Citation:
je n'y ai pas vu la maîtrise de SW VII. N'est pas J.J. "Spielberg junior" Abrams qui veut. :
Ben là je suis pas d'accord. Pour moi la narration est meilleure dans Rogue One. J'y reviens plus tard.
Remarque: je n'aime pas trop Spielberg que je trouve très/trop "transparent", pour moi c'est un metteur en scène efficace mais c'est tout. Spielberg junior je ne le perçois pas tellement comme un compliment.
Citation:
Autre défaut : le début du film est un peu confus, au premier visionnage je n'ai pas tout compris tout de suite. Encore un autre défaut : Tarkin qui transpire la CGI, ça m'a vraiment fait sortir du film. °° (disons dans une certaine mesure) On l'aurait vu 2s (comme Leia) j'aurais dit ok, très bien même, mais là, juste non. En parlant de CGI : j'ai trouvé SW VII plus "prenant" entre autres parce qu'il a beaucoup plus recours aux maquettes, animatroniques etc. Le CGI, il a beau être le mieux fait du monde, on le ressent toujours un peu. Une maquette peut se voir mais ça reste du "palpable", du coup, perso, ça me fait moins sortir du film que lorsque je m'aperçois trop que tels ou tels éléments sont en CGI.
Oui ben oui.
Mais écoute j'étais content de revoir Tarkin c'est tout alors j'ai marché. Même si j'ai aussi été sensibles à ses défauts techniques.
Pareil d'accord pour le début du film. Mais ce n'est pas grave, ça ne m'a pas gêné.
Citation:
(Vador qui dégomme tout le monde dans le sas, ça en jette ^^).
Oui ultime ce passage.
Idem pour l'explosion/soleil couchant.
Ah quelle fin, vraiment!
Citation:
mais niveau ton général SW VII est beaucoup plus proche de la trilogie originale. SW IV V VI et VII ont un ton relativement léger (certes il y a des moments dramatiques mais autrement il y a beaucoup de petites touches humoristiques, même durant les moments d'actions, de tensions), RO est quand même un bon cran plus sérieux, plus sombre, entre autres parce que les blagues ne se fondent pas dans l'action, dans la narration, elles sont trop "arrêtées" (le film te dit explicitement "là c'est le moment drôle, vas-y rigole").
Je pense que c'est là qu'on diverge.
Moi j'ai trouvé l'épisode 7 vraiment très, très sombre, autant dans ce qui s'y passe que dans les décors/ambiances. Pour moi il y a plus d'humour dans Rogue One, que j'ai trouvé paradoxalement plus léger et pour moi il y est mieux intégré.
Peut-être que c'est parce que ça m'a touché de revoir Han Solo et Leïa vieux, avec leur fils du côté obscur, la mort de Han, Luke qui est le dernier espoir, enfin bref pour moi l'épisode 7 c'est surtout des souvenirs tristes, des ambiances crépusculaires ou nocturnes.
+ les incohérences relevées plus tôt qui m'ont embêté.
Citation:
Imho RO tombe (un peu) dans le travers de la plupart des blockbusters : trop d'action. Ce qui fait qu'à la fin ça ne nous fait plus autant d'effet (enfin, à moi en tout cas ^^). SW VII possède plus de moments calmes
Y en a peut-être un peu trop dans RO oui mais le problème de l'épisode VII pour moi c'est plutôt que je trouve la première partie très plate, linéaire, j'ai la sensation qu'il s'y passe peu de choses, tout me paraît lent à venir, à s'installer, comme une introduction qui fait la moitié du film. J'ai regardé ma montre plusieurs fois. J'ai eu la sensation d'un film globalement trop mou.
Je devrais peut-être le revoir hein, je devine que tu peux me lister ici un tas de contre-exemples qui me donneraient tort, mais je l'ai perçu de cette façon-là.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 19/04/2017 à 18:46:09. (24804 messages postés) -
Bon j'ai vu Rogue One, enfin.
Je ne savais pas trop à quoi m'attendre, mais ce film avait ma sympathie dès le départ, parce qu'il est hors trilogies, et pour une fois c'est pas une histoire de jedis.
Mais je m'attendais pas à aussi bien.
C'est vraiment un épisode que je juge excellent, un des meilleurs de la saga, je le place au même niveau que l'ancienne trilogie et bien loin devant l'épisode 7.
Les persos sont assez cools, sans artifices. L'héroïne est mignonne attachante et elle a du cran. Par certaines attitudes elle me rappelle un peu Leïa. C'est bien que les filles soient à l'honneur dans les nouveaux épisodes SW. Ca nous change de la cruche Amidala.
Quel bonheur de retrouver un Tarkin très en forme, un méchant discret mais que j'avais toujours trouvé cool. La version numérique est assez impressionnante même s'il a des mouvements un brin trop fluides (et il a pas une tête un peu grosse...?).
De beaux paysages, des créatures marrantes, de l'humour sans lourdeur, du grand spectacle avec les batailles.
Beaucoup d'émotion durant la seconde moitié, lorsqu'on comprend ce que le film va nous raconter et qu'on en devine déjà la fin tragique.
Les dernières minutes m'ont arraché quelques larmes, facile de deviner pourquoi si on a vu le film.
Quelques reproches mais vraiment mineurs:
- La façon dont le noir (j'ai oublié son nom, de manière générale j'ai trouvé les noms impossibles à mémoriser dans ce film), le mentor de l'héroïne. En mode "de toute façon j'ai plus envie de vivre" ça c'était un peu naze, le mec deux minutes avant il donnait pas du tout l'impression de vouloir mourir. Ca c'est n'importe quoi.
- De la même manière, la façon dont les héros s'échappent de sa prison est complètement surréaliste, poum je tends le bras et j'ouvre le système de sécurité de la porte, poum je tire dans la machine et la porte s'ouvre (ok c'est un classique mais je le digère pas).
- Un détail mais y a un plan où on voit Z6PO et R2D2 sur la base de Yavin, qu'est-ce qu'ils font là, ils sont pas censés y être je crois?
Sinon beaucoup de plaisir à revoir Yavin, et plein de détails de l'épisode IV (les scènes d'activation du rayon de l'étoile noire! J'adore! Même si ça fait un peu trop de clins d'oeil, avec les vues dans les cockpits des vaisseaux pendant la bataille).
C'est le plus "old-school" des nouveaux Star Wars, le plus cohérent je trouve, celui qui nous rapproche le plus de l'ambiance des anciens mais sans nous faire des coups de coude à chaque fois "hé, t'as vu, comme au bon vieux temps, hein t'as vu, je fais comme les vieux épisodes!".
Une bonne idée de voir également mise à profit la capacité destructrice de l'étoile de la mort avec son rayon ravageur, qui finalement reste un détail dans la saga, on ne le voyait à l'action qu'une seule fois, dans le IV, et sans qu'il n'y ait d'insistance sur les conséquences dramatiques de son utilisation.
Et puis le rythme est parfait, alors que j'avais trouvé celui du VII assez mauvais. Scènes d'action, repos, rebondissement, on s'ennuie jamais. Vraiment bien, varié dans les décors, enfin y a tout.
Et puis la fin.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 18/04/2017 à 00:07:28. (24804 messages postés) -
J'ai lu en diagonale cette chronique d'OC et je l'ai trouvée assez pertinente.
Pour moi ce SW Episode 7 était une grosse déception. Je suis assez d'accord avec certains reproches qu'il adresse au scénario (peut-être pas tous, puisque comme je l'ai dit, j'ai seulement parcouru rapidement la chronique).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 13/04/2017 à 18:35:28. (24804 messages postés) -
Ah oui je vois. Bon c'est sûr cette quête est faisable à ce moment du jeu, tu n'as normalement pas besoin de la remettre à plus tard.
Essaie de faire les autres quêtes, notamment celles qui t'amènent à visiter des lieux annexes de la région (je pense notamment aux mines), et tu devrais je pense entrer naturellement en possession des bouts de métal nécessaires.
Chaque monstre délivre un objet précis et tu n'as que deux ou trois monstres possibles par zone/environnement, donc tu devrais être assez rapidement fixé.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 13/04/2017 à 12:16:16. (24804 messages postés) -
En général sur les monstres, après je ne sais plus si tu peux en acheter dans des magasins mais je ne crois pas. Si c'est dans un magasin ce sera dans une échoppe généraliste, pas une armurerie ou une librairie. Ca ne m'a jamais manqué.
Chaque monstre donne certains types d'objets mais je n'ai pas noté du coup je ne sais plus quel monstre donne quoi...
Dans les poubelles tu vas surtout trouver des déchets, les bouts de métal ce n'est pas forcément habituel.
C'est une quête à Hyurne je crois?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 10/04/2017 à 21:05:47. (24804 messages postés) -
Citation:
mais qu'on ne voit que très peu de remise en cause du système électif! (dans les "grand" médias j'en ai jamais vu, après il y a deux trois initiatives sur le web).
Je suis d'accord avec toi mais, un peu comme si justement la télé avait voulu nous donner tort, ce soir sur Arte il y avait un débat sur le mode de scrutin aux présidentielles.
J'ai pas trop écouté c'était pendant le repas (je suis chez mes parents).
Débat suivi de deux mini-émissions à charge sur Mélenchon... (Une sorte de portrait où on lui reproche de se dire contre le système alors qu'il a été au PS des années, et un épisode de Décodex qui corrige, mais de manière qui me paraît contestable, des propos qu'il a tenus pendant le second débat).
J'espère qu'ils ont fait pareil avec les autres candidats parce que là, à deux semaines du scrutin, être partial comme ça, je trouve ça moyen...
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 09/04/2017 à 12:35:01. (24804 messages postés) -
La première saison que j'ai regardée j'ai bien aimé, la deuxième un peu moins ça m'a lassé, la troisième j'en ai eu marre et après j'ai arrêté de regarder.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Chat
Non c'est vrai, imho c'est vraiment le genre de film qui gagne à être vu au ciné. ^^ Après peut-être n'as-tu pas pu
: 
