Bienvenue
visiteur !

Messages postés par Sylvanor
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 13094

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328

Posté dans Forum - Bazar des créations !
Sylvanor - posté le 14/05/2016 à 14:43:47. (24804 messages postés) -
	Joli Mack! Belles couleurs en effet. Je pense que tu peux donner plus de relief encore en mettant quelques brins d'herbe qui passent par-dessus les pieds du perso.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 14/05/2016 à 01:02:53. (24804 messages postés) -
	La fonction publique c'est bien (enfin, bien, disons qu'il y a quand même des défauts, c'est très hiérarchisé, on choisit pas son chef, y a parfois des abus avec ici aussi des heures sup non payées - j'en fais même en étant prof! - mais ça reste largement acceptable) à partir du moment où on est fonctionnaire. C'est-à-dire qu'on a passé un concours et on a un CDI à vie. Le problème c'est que la fonction publique emploie également à côté beaucoup de contractuels, c'est-à-dire de gens à qui on file un contrat, ils ont pas le concours, et donc c'est assez précaire, salaires bas, durée en général d'un an, pas trop de perspectives d'évolution, etc. Et là ouais c'est pas classe comme traitement. Citation: Je pense que tu te rends juste pas compte du truc monumentalement énorme qu'est d'etre un patron. Les employés c'est "la belle vie" tu fini ton taf quand t'es ouvrier et pis t'as fini ta journée, tu peut penser a autre chose (ton 15 eme crédit que t'as pris pour acheter un iphaune par exemple) . Les cadres eux doivent sans arrêt penser au boulot, gérer une boite c'est faire des sacrifices, c'est se préoccuper de la compta, vérifier des commandes, etc... et cela parfois a toutes heures, les jours fériés et les week-ends. Le patron a tout ce qu'a le cadre et en plus c'est souvent sa tête qu'il y a sur le billot, beaucoup d'entre eux sont endentés personnellement, c'est pas toujours le cas mais bien souvent. Oui enfin bien souvent quand le patron est débordé il délègue une partie de son boulot à ses employés et ces derniers travaillent plus eux aussi et tout le monde souffre. "Tu finis ton taf quand t'es ouvrier et tu peux penser à autre chose", oui enfin l'ouvrier en général il est éreinté quand il sort, il a du mal à penser à autre chose à cause de la fatigue, il a un salaire pourri et il est prouvé par les études de l'INSEE que son espérance de vie est d'au moins 5 ans inférieure à celle d'un cadre. Donc je trouve que ton exemple est assez mal choisi. On sait aujourd'hui très bien qu'en dépit des pressions exercées sur les cadres, ces derniers vivent mieux et plus longtemps, la différence est flagrante. Par ailleurs, le "petit patron" et le cadre ont des perspectives d'évolution bien supérieures, la boîte peut grandir, les choses s'améliorent, le cadre évolue dans la hiérarchie, etc. L'ouvrier, lui, il stagne toute sa vie. Et son travail n'est pas intéressant intellectuellement ou diversifié (contrairement au patron et au cadre). Remarque: un prof est considéré aujourd'hui comme "un cadre A de la fonction publique". Je n'ai absolument pas la sensation de "devoir sans arrêt penser au boulot". Même si ça m'arrive souvent d'y penser en dehors de mes heures de service.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 13/05/2016 à 19:48:59. (24804 messages postés) -
	Citation: Quand t'as 20 ans et que tu débute oui. Je dirais même: quand t'as 30 ans et que t'as de l'expérience oui. Les jeunes on en veut pas, ils sont pas assez expérimentés, c'est mauvais faut tout leur apprendre. Et comme tu l'as dit, on a tendance à se méfier d'un mec qui a été viré, donc retrouver un emploi après est beaucoup plus difficile. Et oui, les projets de vie, acheter un logement, fonder une famille, etc, tout ça c'est impossible si on a peur sans arrêt pour son emploi. Il suffit de voir les réactions des banques quand on demande un emprunt, si on n'est pas en CDI (et encore, parfois, même avec le CDI...).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 13/05/2016 à 14:46:00. (24804 messages postés) -
	Merci Lida d'avoir finalement pris le temps de répondre à mon message (j'avais pris plus d'une heure pour le rédiger alors ça me saoulait un peu d'avoir fait ça dans le vide ). Quelques réactions à tes réponses: Citation: Encore une fois, tu fais passer ça pour un choix. Genre "tiens la console existe en blanc et en bleu, j'vais prendre bleu parce que je préfère". Je fais passer ça pour un choix certes, mais attention, je considère en quelque sorte qu'on n'a pas choisi de choisir. Autrement dit, même si je décris le phénomène comme par exemple "Je ne me sens pas bien avec les normes ou le corps masculins, je préfère les normes féminines et le corps d'une femme", c'est une préférence non choisie. Les différents traits de notre personnalité, quels qu'ils soient, ne nous appartiennent pas. Il n'y a aucun choix réel, même la console bleue, ai-je choisi de la préférer? Peut-être que ça m'aurait bien arrangé de préférer la blanche, mais je préfère la bleue. Tu vois le truc? C'est du déterminisme en fait, mais je continue d'employer le mot choix, parce qu'il y a bien un choix entre deux alternatives. Seulement, ce choix, en quelque sorte il ne nous appartient pas. Finalement je crois que ça se recoupe avec ce que tu dis et que mon paragraphe n'était pas à côté de la plaque, vu comme ça, si? Citation: Alors ça, j'en avais jamais entendu parler et je trouve ça très étonnant. Peut-être se conforment-ils juste à ce que l'on attend d'eux... Je ne connais pas assez le phénomène pour en parler. Après quelques lectures, apparemment il y en a qui finissent par vivre "normalement" (au sens des normes habituelles, c'est-à-dire redevenir hommes hétérosexuels) adultes mais c'est minoritaire. La majorité deviendraient des hommes homosexuels, et il y en a qui veulent continuer à être femmes. Finalement ça me semble difficile d'en tirer des conclusions, sinon que l'éducation semble influer énormément sur l'orientation sexuelle une fois adulte, et sur le genre mais dans une moindre mesure. Si le sujet t'intéresse, leur nom c'est fa'afafine (atchoum). Citation: c'est toujours su par la personne concernée dès le plus jeune âge C'est ça que je n'arrive pas à comprendre. Comment ça, "su" dès le plus jeune âge? On dirait une sorte de sixième sens. On ne peut pas "savoir" (je dirais plutôt deviner) qu'on est une fille quand tout indique le contraire. Il faut, je sais pas, des indices, quelque chose qui le mette en évidence. Moi je sais que je suis un homme parce que je le constate. Et pour reprendre ton langage, je sais que je suis un mâle parce que je peux le vérifier grâce à des repères sociaux (et c'est possible à tout âge). Quand on t'apprend qu'il faut parler de toi au masculin et que tu es un garçon, il faut bien une raison pour te dire que non. Citation: et deuxièmement les vrai.e.s jumeaux ou jumelles, quand l'un.e est trans, l'autre aussi. Alors ouais je sais qu'il y en a qui sont pas d'accord avec ces arguments, mais depuis que les médecins spécialisés ont remarqué ça, ils ont supprimé le transgendérisme des maladies mentales et troubles psychologiques, et en France cette présomption l'a fait passer en ALD 100% auprès de la sécu. Huh je savais pas ça, c'est fou. Y compris quand ils sont de sexe différent? Mais du coup qu'est-ce qui fait qu'on ne considérerait pas ça comme une maladie génétique (ouais je me doute que pour vous c'est insultant d'être considéré comme "malades" et bien sûr ce n'est pas mon but, mais là j'ai la sensation que tu me décris une maladie génétique. Je n'y connais rien, alors, pourquoi ça n'en est pas une? Et qu'est-ce que ça veut dire ALD 100%? Et qu'est-ce que ça veut dire aussi, cisgenre? Quelle différence avec transgenre? Citation: Non. Moi ce qui me dérangerait c'est de sortir avec des couillons qui pensent que je ne suis pas une personne normale ^^ Et toi ça te dérangerait de sortir avec une personne qui a un grain de beauté sur l'omoplate ? Malgré tout et malgré ma propre envie de lutter fortement contre les discriminations, je ne peux qu'avouer que ça me dérangerait, ouais. J'ai un peu de mal à expliquer pourquoi. C'est un sentiment de gêne que je ne parviens pas à intellectualiser (mais après tout l'amour échappe souvent à la raison). La comparaison avec le grain de beauté sur l'omoplate ne me convainc pas. Là aussi je manque d'arguments purement rationnels pour l'expliquer. Citation: Je comprends pas comment on peut avoir la prétention de renverser cette loi du sexe qui régit les rôles des êtres vivants fait pour se reproduire, depuis l'existence des êtres reproductibles. Je ne suis pas biologiste mais le côté très arbitraire de cette phrase me gêne, ce côté "il y a des lois, c'est comme ça et il faut que ça soit comme ça parce que c'est le bien". Il se trouve qu'il y a des êtres reproductibles. En quoi est-ce une loi, une établie par qui, la nature? Mais la nature a certainement fait des tas d'êtres non reproductibles, ils n'ont seulement pas perduré. La reproductibilité de certains êtres est peut-être simplement due à la contingence, et elle a fait qu'ils ont perduré. Il n'y a aucune "volonté" derrière l'état naturel, derrière la nature. Tout n'est du qu'à une longue succession de contingences. On n'a pas une bouche "pour" manger, il se trouve juste que c'est à priori notre seul moyen d'ingérer des aliments et que c'est assez pratique. Ce n'est pas la fonction qui crée l'organe (il faut manger, alors il faut avoir une bouche) mais plutôt l'inverse (certains ont une bouche, donc ils s'en servent pour manger). Justifier comme tu le fais l'état naturel des choses, en lui prêtant une finalité, ça revient à personnifier la nature. C'est entrer dans l'ésotérisme.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 13/05/2016 à 14:12:26. (24804 messages postés) -
	Il y a quelque chose qui me gêne dans l'argument du "Mais c'est dur pour l'employeur, vous comprenez, il prend le risque d'embaucher un boulet", etc. Bien sûr qu'il prend des risques, mais ce type de raisonnement ne tient compte que du point de vue de l'employeur: l'employeur est en souffrance, il a des difficultés, oui ok, mais l'employé en face? L'employé aussi rencontre des difficultés, des risques, lui aussi il est en souffrance. Il rentre dans une boîte, il sait pas ce qui l'attend, et il est en danger s'il s'en fait expulser ou s'il la quitte. Ce qui compte c'est comparer ces difficultés pour trouver le juste équilibre, tout en gardant à l'esprit qu'il y a bien plus d'employés que d'employeurs. C'est de cette façon que l'on peut préserver une certaine forme de justice sociale. Pas en se disant qu'on a besoin des employeurs, mais en les considérant comme un corps social qui a le droit à des revendications tant qu'elles n'écrasent pas celles des autres. Or, on sait aujourd'hui que compte tenu de la crise (et même avant la crise d'ailleurs, donc disons compte tenu du ratio emplois/demandeurs d'emploi), la conjoncture actuelle est très largement favorable aux employeurs: on se bat pour trouver un emploi et pour le conserver, il n'y a que l'embarras du choix. On sait très bien que pour chaque offre d'emploi postée chez Pôle Emploi il y a des centaines de CV. Oui d'accord, c'est "risqué" de se planter quand on est employeur, de mal choisir, mais bon on ne peut pas dire qu'on n'a pas été gâté quand pour un offre d'emploi qu'on a fait publier on reçoit 500 CV. A priori, sur 500 CV, y a la matière nécessaire pour trouver quelqu'un de top. Autrement dit, si on met d'un côté les difficultés et risques de l'employé ou du chercheur d'emploi, et de l'autre celles de l'employeur, il y a un côté qui pèse bien plus lourd que l'autre, c'est celui de l'employé. Donc, ce que devrait faire un état juste, c'est rééquilibrer la balance. Les lois ont beau être ce qu'elles sont - à l'avantage de l'employé selon les patrons ou les gens de droite - elles sont très loin de suffire à rééquilibrer le jeu entre employeurs et employés, qui restent dans une relation de domination (de façon générale, statistiquement si vous préférez, c'est-à-dire qu'on peut toujours trouver des contre-exemples mais un contre-exemple n'est pas suffisant pour contredire une généralité). Or, le contenu de la loi travail fait tout en faveur des employeurs contre les employés. Il poursuit le déséquilibrage de la balance, il aggrave la situation et accentue les injustices. Remarque: tout mon post part du principe qu'on ne cherche pas à remettre en question le "cadre" et qu'on s'y conforme pour l'instant. Idéalement, je pense qu'une société sans patron et sans hiérarchisation du travail serait très largement préférable, constituerait une solution relativement viable et moralement ok.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 22:52:49. (24804 messages postés) -
	Citation: à savoir que des gens moches auront des gosses moches Attends c'est prouvé scientifiquement ça? Ca m'étonnerait beaucoup. Déjà que la mocheté et la beauté c'est pour une bonne part subjectif.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 21:38:00. (24804 messages postés) -
	A vrai dire avant de rédiger ce message je me suis posé la question: "le cerveau est-il sexué"? J'étais à peu près persuadé qu'il l'était, biologiquement parlant. Il semblerait que non, du moins à la naissance, mais des différences arrivent progressivement car le cerveau serait modifié par la sécrétion des hormones. Donc, cerveau d'homme, cerveau de femme (ce qui me semblait être un élément de réponse peut-être), c'est en fait pareil, en tous cas d'après ce que sait la science aujourd'hui. Si la différence vient des hormones, je suppose que l'ingestion d'hormones de l'autre sexe fait basculer alors, pourrait-on dire, le cerveau de l'autre sexe. Mais je me doute bien qu'en fait ça n'explique rien, c'est une question d'identité et c'est très subjectif. Citation: Tout comme si tu devais m'expliquer en quoi tu es un homme. Je n'aime pas dire qu'une personne trans "se sent femme" ou "se sent homme", je ne vois pas ce que ça veut dire. Je suis une femme, point. Je n'ai jamais entendu une femme cis dire "je me sens femme". Elle est une femme et elle le sait. Mais euh non, pour moi ça colle pas. Moi je peux te dire que je me sens homme. C'est-à-dire qu'au-delà de mon corps physique masculin et du fait d'ailleurs que mes hormones influencent mon cerveau, j'ai intégré les normes sociales qui font ce qu'on considère comme un homme aujourd'hui et je me sens à l'aise avec celles-ci. Je ne me sentirais pas à l'aise si je devais suivre celles qui définissent socialement une femme (en imaginant maintenant que mon esprit soit transposé dans un corps de femme, je ne me sentirais pas moins homme). Si je dis "je sais que je suis un homme", cette phrase me fait exclusivement penser au physique. C'est à dire que, pour reprendre mon exemple fictif, si j'étais transposé dans un corps de femme, je dirais alors "je sais que je suis une femme" (parce que c'est inévitable, je n'y puis rien!), mais "je me sens homme". Parce que, être une femme, on ne peut pas le réinventer, c'est avoir des chromosomes XX et un organe génital féminin, médicalement parlant, il me semble (mais tu me prouveras peut-être le contraire). Je suppose que même le cerveau, d'ailleurs, a ses chromosomes XX en lui. C'est pour ça que ce terme de femme mâle ou autre ça me semble assez mal choisi et antinomique. Rots a raison, le langage c'est très important, et si des mots ont déjà antérieurement du sens, on ne peut pas le redéfinir comme on veut sinon on ne se comprend plus. La seule solution c'est former de nouveaux mots. Bien entendu, pour éviter la stigmatisation et parce que c'est un besoin personnel, un désir fort, je comprends très bien que vous préfériez employer le terme de femme. Ca ne me pose aucun problème, je dirais aussi femme en parlant d'une transexuelle. Mais dans le cadre d'une conversation comme celle-ci, où on cherche à employer les termes les plus précis possibles pour bien se comprendre sur ce sujet-là, je pense que ces termes deviennent impropres. D'un point de vue identitaire, nous sommes uniquement le produit de nos neurones, pour le meilleur et pour le pire, il n'y a rien qui y soit transcendant. Dire "Je suis femme ou homme, c'est tout" en dépit du physique, ça me pose problème, ça prend l'apparence d'un discours quasi mystique. Je ne me dis pas "je suis homme et je le sais, c'est tout". Tout ce que je sais vient de quelque chose. Si je me le dis, je sais qu'il y a une raison: mon éducation (parentale et extérieure, c'est-à-dire l'effet de normes sociales dès ma naissance), mon corps, et les habitudes qui font que je ne me suis plus posé de questions. Même à titre personnel, je ne conçois pas mon identité masculine comme quelque chose qui n'obéit à aucun facteur, qui me transcende moi-même. Tu as eu un corps d'homme à la naissance et une éducation masculine. Alors, c'est ça qui me rend curieux, comment ça s'est passé, quel est le facteur déterminant. Ça semble remonter loin donc tu ne te souviens probablement pas comment ça a commencé (et tu n'as peut-être aussi pas envie d'en parler), mais c'est ça que je trouve étrange, si par exemple tu souhaitais qu'on te parlât au féminin, qu'on arrêtât de te demander de faire du judo, pour moi c'est que les normes sociales masculines ne te convenaient pas, contrairement aux normes féminines. Je l'imagine comme quelque chose du genre "Je suis un garçon mais je n'aime pas ces normes, je préfère celles des filles, donc considérez-moi comme une fille, et d'ailleurs j'aimerais aussi avoir un physique féminin parce que je n'aime pas le mien" (ce qui ne me pose aucun problème moral, je le souligne, hein, au cas où ça sonnerait comme un reproche), mais en tous cas pas comme "Je suis une fille" ce qui me semble totalement inconcevable, enfin moi je n'aurais jamais réussi à appliquer ce mode de pensée à moi-même ni au masculin ni au féminin. Citation: Être un mâle c'est entre les jambes et être un homme c'est dans la tête ? Un mâle est obligé d'avoir un type de personnalité prédéfini sinon c'est pas un homme ? C'est vrai que ça pose un problème. Les anecdotes (le judo, ou bien on entend souvent le coup des poupées par exemple) font référence uniquement à des normes sociales au fond très arbitraires. Je ne suis pas sûr que ce soit une bonne piste pour définir ce qu'est un homme ou une femme, sinon ça devient extrêmement conservateur et bourré de préjugés). Là par contre ces histoires ça me fait penser à certaines personnes qui considèrent que la sexualité n'est pas binaire: homosexuel ou hétérosexuel, mais qu'on peut la jauger, l'estimer en termes de valeur sur une échelle, par exemple de 0 à 10 où 0 est totalement homosexuel et 10 totalement hétérosexuel, et donc on est plutôt l'un ou plutôt l'autre. Ca me semble assez sensé. Je pense que l'identité (psychologique) masculine ou féminine c'est un peu ça aussi. Par exemple, moi aussi ça m'agacerait un peu si on me demandait de faire du judo pour être un homme fort: j'aime pas le sport, et puis j'aime les cheveux longs, je suis un peu timide et introverti (le fameux "t'as pas de couilles"), pas bien courageux, et j'ai sans doute d'autres affinités qui font que je ne suis pas un pur mâle alpha 10/10 masculin, j'ai probablement même quelques aspects de ma personnalité un peu "féminisés". Mais je ne me sens pas femme pour autant. Sur cette échelle (donc de critères sociaux, donc très arbitraire et variable en fonction des sociétés et des époques), je me situerais du côté masculin, mais certainement pas à la note maximale. Ma note serait probablement plutôt basse d'ailleurs. Mais alors, s'identifier femme, c'est dès qu'on passe de l'autre côté? J'essaie de m'imaginer la situation. Si par exemple j'avais des goûts très féminins et je me sentais plus à l'aise avec les normes sociales des femmes. Je me dirais probablement "Je suis un homme, mais je suis très efféminé (et c'est d'ailleurs peu commode dans ce monde de brutes). Mais je ne désirerais peut-être pas avoir un corps de femme. Par contre je pourrais désirer avoir un corps de femme tout ayant des goûts d'homme. Et là c'est sûr: si je voulais avoir un corps de femme, j'aimerais sans doute pas qu'on s'adresse à moi comme à un homme, qu'on dise "il", etc, même si je passe mes journées à faire du foot ou du judo. Donc, dans ce cas de figure, mon désir serait alors qu'on considère mon identité biologique comme étant féminine, même si on pourrait se dire "dans sa tête, c'est un garçon", ça n'aurait pas grande importance au fond. Enfin je suppose. Alors, est-ce que cette identité, que je considère comme transcendante, que tu évoques en disant "Je suis une femme, je le sais", c'est l'identité corporelle que l'on souhaite avoir, peu importent les normes sociales, peu importe la poupée ou le judo (même si ça va souvent avec) ? Je sais pas si je suis clair. Alors je sais qu'il y a des histoires extrêmement troublantes de personnes dont on a changé le sexe à la naissance à cause d'accidents (par exemple pénis coupé suite à une opération malheureuse) et qu'on a donc élevé comme du sexe opposé et ça les a menés au suicide. Mais est-ce que ces drames ne sont pas un rappel du sexe biologique réel (hormones, chromosomes) qui n'est pas en adéquation avec l'éducation reçue? On peut aussi évoquer des histoires contradictoires, par exemple à Tahiti (où j'ai vécu un an!), on élève traditionnellement les garçons derniers-nés de certaines familles comme des filles. Ben ça marche: ils rêvent de se faire opérer une fois adultes. Et donc dans ces cas-là, l'identité de genre a été totalement forgée par l'éducation. Ces gens-là peuvent-ils se dire "Je suis une femme, je le sais, c'est tout"? Je ne le crois pas, ou bien s'ils se le disent... C'est une illusion. Femmes oui (du point de vue psychologique), mais ce n'était pas prédéterminé, ils le sont devenus. Cet état n'a rien de naturel. Remarque: bien entendu je n'ai rien contre les trans/la transexualité, que je sois clair. Changez de sexe tant que vous voulez, pas de problème c'est cool (d'ailleurs les filles c'est le mieux, devenez des filles, mais les filles, devenez pas des mecs!). C'est en termes de concepts que je m'interroge. Ce n'est que de la curiosité et de cette discussion je ne sortirai pas en disant que c'est bien ou mal de se faire opérer, évidemment.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 19:25:20. (24804 messages postés) -
	D'accord je me doutais que c'était ça, mais je trouve que cette tournure de langage "femme male, femme femelle" c'est vraiment pas clair. Est-ce que le jargon scientifique s'exprime ainsi? D'où vient exactement cette façon de s'exprimer, c'est quelque chose, disons, d'homologué/reconnu? Genre et sexe oui j'en avais entendu parler, enfin d'ailleurs ce sont des termes qu'on utilise également en sociologie par exemple, mais ma question porte plutôt sur cette histoire de distinction entre "femme" et "sexe féminin". Parce qu'intuitivement j'aurais plutôt tendance à parler, de quelqu'un qui est masculin ou féminin du point de vue du corps, et masculin ou féminin (ou autre si tu veux) du point de vue de l'esprit, ça me semble plus clair. Une sorte de distinction sexe biologique/sexe psychologique. Non? Parce que la femme mâle euh je euh j'ai du mal. Mais bon si c'est vraiment ce qu'il faut dire, euh ok... Par contre ça m'amène à une autre question, qu'est-ce que ça signifie, sur quoi vous vous fondez pour dire que votre identité psychologique est masculine ou féminine. Parce que, par exemple, à une époque où justement on essaie d'indifférencier les genres, d'expliquer qu'une femme réfléchit comme une femme à cause de son éducation, etc (ce qui peut certes être contesté), du coup comment expliquer qu'on est psychologiquement de sexe féminin? Ca se manifeste par une envie d'habiter un corps féminin je m'en doute, de jouer un rôle social féminin peut-être aussi, mais il ne doit pas y avoir que ça. On ne pourrait sans doute pas dire, je suppose, qu'un trans est un homme qui a envie d'avoir un corps de femme. Alors, qu'est-ce qu'il y a d'autre, de plus? Ce n'est sans doute pas l'éducation, biologiquement on sait qu'il y a de petites différences entre le cerveau masculin et féminin mais je suppose que le tien, par exemple, est bien un cerveau masculin (à l'origine, avec les hormones il y a probablement des modifications qui vont avoir lieu). Citation: Pour prendre mon exemple ou celui de Nemau, de naissance nous sommes des femmes mâles Attends je euh je QUOI NEMAU AUSSI!?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Final Fantasy - le topic
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 18:12:41. (24804 messages postés) -
	Ah oui je viens de la regarder après avoir posté, juste avoir de voir ton message. La différence PS2/PS3 est sensible, par contre je n'en repère quasiment aucune entre PS3/PS4, là ils se sont bien moqués de nous quand même. Et je maintiens qu'un petit coup d'AO par exemple ou une modernisation du moteur ça n'aurait pas été de trop. Oui je m'étais pris une claque monumentale à l'époque de la sortie, c'était tout juste incroyable, jamais vu un truc pareil. C'était tellement fou, tellement révolutionnaire. Ah ce qu'ils pouvaient vendre du rêve à l'époque chez Squaresoft. Ca me rend triste.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Final Fantasy - le topic
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 17:57:47. (24804 messages postés) -
	J'ai du mal à comprendre... Sur le 3e screen (Tidus et Yuna sur fond de soleil couchant), le avant/après c'est quasiment la même chose je vois une différence quasi infinitésimale, sauf sur le ciel... Que je préfère sur l'ancienne version. Il faudrait plus d'exemples parce que là franchement j'ai l'impression qu'il n'y a aucun changement ou presque. Alors oui c'est en HD mais avec un émulateur PS2 on peut choisir la résolution, donc qu'est-ce que ça apporte? Meilleures textures? Ca bouge très peu on dirait. Je sais pas moi ils auraient pu améliorer un peu le moteur, ajouter de l'ambient occlusion c'est le genre de truc qui change tout y a qu'à voir les ENB dans les Elder Scrolls/Fallout récents, bosser le rendu des éclairages, etc. Le jeu est en 3D, c'est facile de moderniser tout ça. C'est décevant encore une fois.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic des blablas d'été
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 17:46:12. (24804 messages postés) -
	Citation: Fuck it, Sans. Really. La voix, c'est plus ou moins le seul truc qui peut nous trahir. Tu dis plus ou moins, ça sous-entend qu'il y a quand même des méthodes pour faire changer la voix? Parce que bon une nana avec une voix d'homme, ça trahit pas "plus ou moins", ça trahit totalement, normalement. Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce qu'il y a dans ton spoiler Lida, tu peux expliquer? (aucune offense dans mon post j'espère que tu le prendras pas mal, ce genre de sujet ça fâche souvent tout le monde même quand on veut pas)
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Topic de l'informatique
Sylvanor - posté le 12/05/2016 à 17:37:33. (24804 messages postés) -
	Bon, vous aviez raison, la réponse "Le siècle prochain" pour les mises à jour d'Avast, ça marche pas du tout (je pense qu'il a besoin de faire une mise à jour pour corriger ce problème).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 11/05/2016 à 15:12:39. (24804 messages postés) -
	Monos tu ne te rends pas compte que s'il n'y a plus les charges, tu vas te retrouver sans assurance chômage, tu seras plus remboursé par ta sécu quand tu devras acheter des médicaments ou te faire opérer, tout le monde s'en fichera si tu as un accident du travail, tu n'auras plus de retraite, plus d'allocations familiales... Ça devient un mode de vie à l'américaine, je ne sais pas si tu as déjà vu à quoi ressemble leur système de santé mais c'est absolument effrayant. Les gens préfèrent rester malades et ne rien faire parce que les soins sont trop chers. Que l'Etat utilise n'importe comment les sous récupérés grâce aux charges c'est un problème dont on peut tout à fait discuter et en effet il y a probablement des choses à critiquer. Mais le principe des charges (d'ailleurs le terme est impropre, il faut dire cotisations) est capital. Si jamais il t'arrive un truc, c'est quelque chose qui te sauve la mise. Des frais d’hôpital pour une opération c'est un truc totalement démentiel c'est impossible de pouvoir se payer ça s'il n'y a pas la sécu. C'est un principe qui repose sur la solidarité. Je peux t'assurer que s'il n'y avait pas les cotisations, c'est les petits salaires qui trinqueraient le plus. Comme aux USA. Tu avais vu la BD postée par Mikltov où ça racontait qu'il fallait avoir économisé plusieurs dizaines de milliers de dollars pour se permettre d'avoir un gamin parce qu'il faut se payer les soins qui vont avec l'accouchement? Les patrons étant rarement des gens que la solidarité étouffe, ce sont des sous qu'ils n'auraient jamais donné si on ne les y avait pas forcés. Alors oui, sans les cotisations sociales je gagnerais 400€ de plus environ par mois. Mais... Quand on voit tout ce qu'on perd à côté, c'est un choix bien trop dangereux. Jamais je signerais un tel truc. Citation: ou donner des armes justes pour que les PME par exemple puisse avoir de la main d'oeuvre c'est bénéf pour tous Il y a déjà les contrats aidés, CUI-CAE financés à 95% par l'Etat. Et certainement un tas d'autres trucs dont j'ignore l'existence (je connais les CUI-CAE parce que j'ai fait partie des gens qui pouvaient en bénéficier). Ces empaffés n'en veulent pas. Ben tant pis, ça suffit les cadeaux maintenant faut pas pousser.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Le retour des débilités du net.
Sylvanor - posté le 11/05/2016 à 12:43:39. (24804 messages postés) -
	Citation: T'as aussi les œuvres littéraires des siècles derniers écrits par des misogynes ou des racistes, pourtant ça continue à ce lire (Tintin au Congo par exemple, faut juste le lire sans se faire chier à regarder le racisme inhérent). Je pense qu'avec Tintin au Congo on atteint un autre stade, c'est-à-dire que l'oeuvre en elle-même dégage un propos raciste. Et ça c'est gênant même à la lecture (cela dit je ne connais pas bien Hergé mais je suis pas certain qu'il était raciste, à mon avis il ne l'était pas mais c'était un peu dans l'air du temps et il n'a pas dû se poser trop de question. D'ailleurs, avant ça, il y a eu le Tintin au pays des soviets qui relève quasiment de la propagande anti-communiste - mais les albums qui ont succédé sont nettement plus réglo dans leur propos). Par contre on pourrait citer en exemple les romans de Céline. Céline était terriblement antisémite et les propos qu'il a pu tenir sont absolument choquants, mais ses romans sont non seulement de la grande littérature, mais en plus quand on les lit on a quasiment l'impression qu'ils sont écrits par un grand humaniste: son antisémitisme n'y apparaît pas du tout. Et malgré ce qu'était Céline, ce serait dommage aujourd'hui de s'interdire d'aimer sa littérature sous ce prétexte (surtout que même d'un point de vue moral, elle est ok). De toute façon la plupart des films grand public sont réalisés par des cinéastes multi-milliardaires avec des acteurs multi-milliardaires financés par des multinationales apôtres du capitalisme et donc lorsqu'on est comme moi et que ça choque, il faudrait à ce moment-là s'interdire d'en regarder et se mettre à détester quasiment tout le cinéma (grand public, du moins).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Le retour des débilités du net.
Sylvanor - posté le 11/05/2016 à 09:54:14. (24804 messages postés) -
	Pour être clair: mon post était une reprise des arguments de Mtarzaim dans le topic Nuit debout à propos de l'emploi, plus ou moins tirés à la dérision en les transposant à ce dont se plaignait Azra. Bien évidemment je n'en pense pas un mot et je suis d'accord avec Azra: c'est nul de sa part de pas avoir tenu parole. La situation financière délicate du mec d'accord mais bon envoyer une BD à quelques euros par la poste je pense que ce n'est pas un effort surhumain.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Le retour des débilités du net.
Sylvanor - posté le 11/05/2016 à 06:38:25. (24804 messages postés) -
	(Non moi je suis un prof, je fous rien. Bon en fait je bosse 2h le mercredi, de 10 à 12, mais je me suis couché très tôt car j'étais crevé et donc je me suis levé très tôt).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Le retour des débilités du net.
Sylvanor - posté le 11/05/2016 à 06:05:20. (24804 messages postés) -
	Citation: Ça doit faire 5 ans maintenant. La première année j'ai réclamé régulièrement, en demandant de ses nouvelles au passages. Il insistait toujours sur sa situation financière, qui ne lui permettait pas de m'envoyer le paquet par la poste. Maintenant j'ai abandonné. Le mec ne tient juste pas ses promesses = c'est un enfoiré. Non, c'est normal, il avait un projet à mener, il n'est pas là pour contenter le bas peuple, tu ne sais pas tout ce qu'il sait donc tu ne peux pas comprendre. Pour créer des BD il faut des dessinateurs qui soient aidés, si tu en fais tout un pataquès il n'y aura tout simplement plus de BD. Qui veut être dessinateur de BD s'il faut envoyer des albums à toutes les personnes qui filent un coup de main? Il faut savoir être flexible! Tu as envie d'être dessinateur de BD, toi? Non? Tu n'es qu'un hypocrite! Ce n'est pas la rue qui gouverne, quand même. Si tu penses qu'il t'ignore délibérément parce qu'il juge qu'il a mieux à faire et qu'il a pas envie de dépenser ses sous pour toi, ne serais-tu pas un brin conspirationniste?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 11/05/2016 à 06:00:26. (24804 messages postés) -
	Ah non pitié Monos tu ne vas pas partir sur ces histoires de charge, tu donnes de l'eau à son moulin! C'est grâce à ces charges qu'on a des prestations sociales, formations, couverture maladie et accidents, retraite, garantie chômage etc. T'inquiète pas que si elles n'étaient pas là, tu ne toucherais pas le salaire qui est marqué dans le brut, faut pas rêver, les patrons te sucreraient le brut et il te resterait la même chose que ton net actuel, sauf que tu n'aurais plus tous les bénéfices de ces charges. Et on te dirait encore que tu coûtes trop cher. Un employé coûte TOUJOURS trop cher. Ceux qui pensent que le patronat va à un moment donné se dire "oui ok c'est bon on a trouvé le bon équilibre, la main d’œuvre est à bon prix, on s'en sort bien, tout va bien" se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'orteil. Toute l'histoire des luttes sociales de ces derniers siècles en est la preuve. C'est une lutte éternelle, il n'y a jamais eu et il n'y aura jamais de seuil à partir duquel le patronat estimera qu'il en a assez et que la condition de l'ouvrier est préoccupante. Au XIXème siècle quand un ouvrier travaillait plus de 10h par jour et gagnait 3 kopeks par jour il était déjà trop cher et pas assez productif. Les entreprises ne délocalisent pas parce que c'est trop cher ici, elles délocalisent parce que c'est moins cher ailleurs: elles vont là où c'est LE MOINS CHER, puisque l'objectif c'est l'économie maximale. Alors si tu as envie d'avoir le niveau de vie et les conditions de travail qu'ont les ouvriers chinois... Ok là elles arrêteront de délocaliser, mais ce n'est pas une solution qui me tente. Quand j'étais au chômage j'étais éligible aux contrats CUI/CAE. Ce type de contrat prévoit une rémunération au SMIC et l'employeur est aidé jusqu'à 95%. 95%! Et j'étais ENCORE trop cher. Ça vous situe le délire? Ces charges sont une très bonne chose, et leur nom est un mensonge, c'est un acquis social fort. Là aussi, voir Franck Lepage sur le sujet, il est excellent.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 11/05/2016 à 04:45:46. (24804 messages postés) -
	Citation: Le peuple est con. C'est pour ça qu'il lui faut un gouvernement, pour prendre les décisions qu'il est incapable de prendre. La décision d'aller à la guerre, la décision de faire des camps en cachette, pour reprendre les dates que tu as énoncées? Si on avait laissé le peuple décider, il est probable que les camps n'auraient jamais eu lieu, et il est possible qu'il n'y ait pas eu un tel soulèvement pendant la guerre, car on sait aujourd'hui que dans les campagnes - et la France était encore très rurale - il n'y avait pas l'envie de se mobiliser, les gens étaient bien trop inquiets pour leurs fermes. Et la propagande contre les Allemands, c'est pas du peuple qu'elle est venue, d'ailleurs. Citation: Et on donne le pouvoir à qui ? A celui qui râle le plus fort ? A tout le monde, au peuple, et on vote toutes les lois sur le mode du referendum. Ca ne marche pas de donner le pouvoir à une seule personne. Citation: C'est tout l'intérêt de voter pour des compétences plus que pour un projet. Parce qu'avec des compétences, on peut s'adapter à une situation changeante. Un projet, c'est par définition un "projet". Bien sûr, on a voté pour le projet de se faire entuber pendant 5 ans, voir la retraite reculer, les droits des travailleurs bafoués, etc. Oh oui on a voté pour ce projet, c'est sûr. Projet, encore un beau mot de la novlangue, voir les vidéos de Franck Lepage pour le comprendre. Citation: Pour quoi a-t-il été élu ? Pour faire chier sarko. Voilà sa seule légitimité. Triste, mais c'est comme ça. Non il a été élu pour un projet c'est toi qui viens de le dire. Mais c'était pas ça, le projet... Si c'est ça, demain Hollande a le droit de supprimer le RSA, le SMIC et le CDI, et puis l'éducation nationale et déclarer la guerre au reste du monde, il a le droit, il a été élu, et pas question de le contester c'est pas la rue qui gouverne, et il a le 49-3 pour faire passer ses décisions en force. C'est son projet mec, tu vas pas l'empêcher de le mener à bien, il a *forcément* de bonnes raisons, mais toi, tu peux pas les connaître, t'es pas là haut! En fait tu es partisan de donner les pleins pouvoir au président. C'est du totalitarisme. Citation: De quel peuple parles-tu ? Je ne fais pas partie du peuple nuit debout. Ni des manifestants qui manifestent pour leur pré-carré personnel, oubliant que pour certains, ils s'y sont mis tous seuls dans la merde. C'est très simple. Quand on définit un sujet aussi important on ne doit pas se dire "plus de 50% des personnes ne réagissent pas donc elles sont d'accord". On doit se dire "plus de x% des personnes réagissent en disant qu'elles ne sont pas d'accord, c'est trop". Il devrait y avoir une condition pour qu'une loi de ce type passe, c'est qu'elle ne dépasse pas un certain nombre de mécontents. Par ailleurs, si Hollande veut utiliser le 49-3 c'est qu'on voit bien qu'il a les jetons que ça soit refusé. Citation: Deviens patron, tu comprendras. Bizarrement, tous les salariés en colère contre le patronat n'ont aucune envie de passer patron pour remédier au problème directement. Si je suis esclave, mon vœu n'est pas de devenir esclavagiste, c'est d'abolir l'esclavage. Une société sans patron, voilà ce qu'il faudrait. La hiérarchie, c'est déjà un mal en soi. La hiérarchie, c'est la subordination, et c'est l'aliénation. Bref... Citation: Le peuple est con. Tu es con. De quoi tu viens nous parler, alors? T'es mieux que les autres? Si tu es con, vaut peut-être mieux que t'aies pas non plus le droit de vote, c'est déjà trop dangereux. Revenons comme à la bonne époque: le droit de vote uniquement aux riches, payant, comme ça tu n'auras que des gens bien éduqués, plus de salopard exploitant les assedics. C'est ça ta solution? Pour le reste, Rots a très bien répondu. Quant à... Citation: S'agiter comme des macaques sur une place publique n'améliorera pas les choses. Citation: Quand aux idéaux gauchiottes Citation: Des guignolos qui exploitent les assedics Bonjour le respect. J'ai même pas envie de répondre c'est navrant. A partir de maintenant j'éviterai d'échanger des propos avec toi, ça n'en vaut pas la peine. Tu n'es pas capable de mener convenablement un débat sans tourner l'autre à la dérision ou sans être vulgaire et méprisant. Dans le genre je préfère encore débattre avec Avygeyl, lui au moins il est intéressant.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 10/05/2016 à 17:32:25. (24804 messages postés) -
	Citation: S'il abandonne la loi, c'est que l'état est impuissant et que le processus électif ne vaut plus rien. S'il abandonne la loi c'est que l'état est à l'écoute de son peuple. Le peuple dit non, donc c'est non point. Citation: Pourquoi voter pour un gars/parti, si la moindre manif de rue lui ôte tout pouvoir décisionnel ? Déjà, j'ai envie de dire que ta question légitime le système électoral qu'en fait on ne veut plus. Mais même en supposant qu'on l'accepte, on a voté pour un programme. Ce n'était pas dans le programme, c'est même le contraire de l'état d'esprit dudit programme et du positionnement soit-disant à gauche du gugus. Donc il y a tromperie, il y a arnaque, il y a même trahison (ok le PS est coutumier du fait et on pouvait s'en douter. Mais il y a quand même trahison, encore). Donc non c'est inacceptable. Si Hollande avait simplement appliqué une mesure de sa campagne ça aurait été acceptable. Mais il n'a jamais été élu pour ça. Citation: Quel choix avait-t-il ? Le choix d'écouter son peuple. On est pas d'accord. Agir contre la majorité c'est pas du courage ou de la démocratie, c'est agir en despote. Citation: Ca choque beaucoup de "démocrates" mais c'est vrai : c'est pas la rue qui doit gouverner. Bien sûr que si, c'est la rue qui doit gouverner... C'est précisément ça, la démocratie. Quand un mec ne fait pas ce pour quoi il a été élu, que reste-t-il comme marge de manoeuvre? Si la rue ne gouverne pas que faut-il faire, une nouvelle révolution sanglante, ne reste-t-il plus que ça pour que la majorité puisse être écoutée?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Nuit debout
Sylvanor - posté le 10/05/2016 à 00:11:50. (24804 messages postés) -
	Je pense qu'il y a un problème avec le mouvement Nuit Debout c'est que son identité n'est pas claire. Il semble divisé en deux camps: ceux pour lesquels il s'agit d'un juste d'un regroupement cherchant à faire de la politique de façon horizontale, inspirée du forum grec, un peu comme le voudrait Etienne Chouard, et où on va accueillir des gens de tous bords politiques. Et le camp de ceux qui, comme Lordon, pensent qu'il s'agit clairement d'un mouvement de gauche, anti libéral et anti capitaliste, né des manifs contre la loi El Khomri, et qu'il n'est pas question de se mélanger avec des gens de droite ou pire d'extrême droite. Ces deux "camps" ont une part de légitimité et de bons arguments. Oui c'est intéressant de faire de la politique de façon horizontale en allant dialoguer avec tout le monde peu importe son appartenance politique, mais oui ce mouvement est né des manifs contre la loi travail, mis au point par des gens de gauche pour des gens de gauche (ce qui ne le rend pas moins horizontal) et il a une forte identité anti capitaliste, c'est un groupement fort de gens très à gauche et ce serait dommage de le briser en le "métissant" (en tous c'est naturel de le voir ainsi lorsque l'on est de gauche). Je dois dire que mon coeur balance. Les deux initiatives auraient dû être séparées, chacune se justifie pleinement et je dirais même est nécessaire. Mais Nuit debout ne peut être les deux à la fois, parce qu'elles s'excluent mutuellement. Mais il va falloir que les choses soient clarifiées. ou plutôt non, elles l'ont été, par les organisateurs, par Lordon...: c'est la deuxième option qui prévaut, c'est-à-dire qu'il s'agit d'un mouvement clairement ancré à gauche. Certes c'est un mouvement qui n'appartient à personne, quoi qu'on pourrait dire qu'il appartient à ses organisateurs, mais il a tout de même des racines, et quelques acteurs emblématiques. Et tous ces gens sont d'accord pour en faire un mouvement de gauche. Citation: Je le redis : la démocratie directe, ça fait 2500 ans que Socrates a prouvé que ça ne marchait pas. Socrate n'a rien prouvé du tout. La philosophie d'ailleurs n'a jamais cherché à prouver quoi que ce soit, c'est une discipline dont la vocation n'est pas de résoudre les problèmes ni de répondre aux questions, mais de dialoguer, créer et manipuler des concepts, développer des visions du monde ou de la vie, en somme amener de nouvelles questions à partir des premières. Quant à Socrate, on le connait surtout par le prisme de Platon qui a été choqué par le procès qui l'a condamné injustement à mort, et il attribue ce drame à l'ignorance populaire qui serait le mal de la démocratie. Attention toutefois, à lire Platon, Socrate est une espèce de quasi dieu sur terre qui n'a que des qualités. Méfiance. Platon s'amuse même à mettre Socrate en scène, dans des scènes qui pour certaines n'ont probablement jamais eu lieu... Et ce type d'argument peut facilement être réfuté, en supposant que ce soit réellement un problème d'ignorance ça se remédie. Mais était-ce vraiment un problème d'ignorance, je ne suis pas spécialiste du sujet. Dans tous les cas, s'il y a un drame par jour de pluie, ce n'est pas forcément la faute de la pluie. Si Socrate a été condamné à mort par des démocrates, ce n'est peut-être pas la faute de la démocratie... Rappelons au passage qu'à l'époque quand on pensait démocratie, on pensait démocratie masculine avec esclavage. Moyen comme démocratie. Les arguments de Socrate, on peut les retrouver dans le texte grâce à cette page qui relate les arguments de Socrate face à Eurythmos, fervent défenseur de la démocratie. Socrate est très malin dans ce texte (beaucoup plus qu'Eurythmos qui se laisse un peu mener par le bout du nez, mais ce n'est pas étonnant puisque c'est relaté par Platon qui idolâtre totalement son maître et emploie tous les procédés possibles pour le glorifier) mais, faites-vous votre avis, je trouve dans beaucoup de cas ses arguments assez fallacieux, il s'agit surtout de pirouettes intellectuelles reposant souvent sur le même principe: il n'y a pas de réelle démocratie parce qu'on évince certaines catégories (les enfants, les truands) et donc après tout on peut ne garder que les intellectuels qui sont comme des parents dont nous serions les enfants, et que le peuple ne pense qu'à des intérêts personnels divers et passe à côté d'un bonheur et d'un intérêt général qui satisferait tout le monde, et... Que la caste intellectuelle et/ou politique, elle, nous apporterait... Hum. Son procédé est très simple, il n'utilise quasiment que des questions à choix binaire, dont l'un des choix est de façon ostensible le mauvais et l'autre le bon, de telle façon que le choix non attendu semble ridicule. Comme j'ai déjà eu l'occasion de le faire remarquer, c'est une technique déloyale dans un débat. Désolé pour Socrate. Enfin jugez plutôt, c'est avec ce genre d'argument que Socrate essaie de nous convaincre que la démocratie c'est mal (je n'ai pas choisi le plus mauvais je l'ai pris au hasard, les exemples ne manquent pas): Citation: Il me semble que le plus évident est d'avoir à notre tête des hommes heureux. Or, qui dit heureux dit qui a trouvé le bonheur. Il ne faut donc pas mettre à notre tête des hommes qui continuent de chercher le bonheur, quelle qu'en soit la façon, et il ne faut pas non plus qu'ils soient élus par des hommes qui cherchent le bonheur, mais par des hommes qui l'ont trouvé Or, celui qui a trouvé le bonheur est celui qui ne cherche plus. La politique par des gens heureux pour des gens heureux, autrement dit la disparition pure et simple de toute lutte sociale, c'est ça l'idéal selon Socrate. Tu es pauvre, tu la fermes et tu attends qu'on veuille bien s'occuper de toi. A l'époque je ne sais pas mais aujourd'hui je vous mets au défi de convaincre du monde avec ce genre d'arguments... Mais évidemment quand on s'appelle Platon et qu'on est fanboy, pas de problème on approuve. Cela dit je pense qu'il est extrêmement utile de s'attarder sur la conclusion du débat entre Eurythmos et Socrate, voici ce que dit Socrate à la fin, je cite: Citation: En effet, mon cher Eurythmos, la démocratie, dont le système d'élection des gouvernants est le vote, engendre, comme nous l'avons dit, la compétition par le biais des groupes politiques et cette compétition engendre que des imposteurs se mélangent aux vrais sages. À cela, nous avions proposé comme solution, si tu te souviens, de ne pas élire les dirigeants mais de les laisser exercer leur influence naturelle en tant que sages. Et ainsi, il serait possible de les choisir seulement s'il n'y a pas de système qui impose une compétition entre des prétendants à un pouvoir. Ce choix serait affectif et n'aurait aucune autorité Tiens tiens... Ne pas élire les dirigeants? Ok: "mais de les laisser exercer leur influence". Oui mais donc: il n'y a plus de dirigeant, puisqu'ils n'exercent plus qu'une influence sur les autres. Plus de dirigeant politique hmm ça me fait penser à quelque chose ça. Un peu plus loin: Citation: Quand il ne reste plus qu'à choisir entre deux personnes d'une manière démocratique, il faut savoir que celles-ci ont déjà remporté mille victoires non démocratiques... Ici le mot "démocratique" prend un sens nouveau chez Socrate: il reproche à certaines personnes d'avoir remporté des victoires non démocratiques... "Démocratique" devient, pour une fois, quelque chose de positif. Et on comprend le sens qu'il avait mis et ne met désormais plus derrière ce mot: conflits d'intérêts entre politicards pour accéder au pouvoir, grâce à la corruption. Ca y est, sur le point de vaincre enfin la démocratie, en fait Socrate finit par louer la démocratie sans s'en rendre compte, c'est venu automatiquement, par le langage. Et cette très belle conclusion: Citation: Or, si l'on oppose l'être au paraître, la justice à l'injustice, comme les choses vraies sont opposées aux choses fausses, il faut donc croire, mon cher Eurythmos, que les hommes politiques sont dans le faux le plus total et que la société qu'ils façonnent avance toute entière vers le faux.... Est-ce que ce n'est pas justement le discours que l'on est précisément en train de tenir? Vouloir rompre avec cette façon de faire de la "démocratie" (et donc, quand Socrate s'exprime sur la démocratie, le sens qu'il met derrière, c'est démocratie représentative, la nôtre, pas celle qui est directe, ou participative). Alors après, on peut se dire oui mais l'alternative que propose Socrate, c'est pas la démocratie directe, c'est la monarchie, ou plutôt le pouvoir aux savants, aux philosophes, aux intellectuels. A vrai dire étant donnés les arguments donnés par Socrate je pense qu'il y a plus pour défendre une démocratie directe participative que l'inverse, quoi qu'ait pu penser Socrate lorsqu'il s'est exprimé sur le sujet (là-dessus les choses sont claires: lui il voulait l'aristocratie). Beaucoup de ces arguments peuvent pourtant être "détournés" et employés pour critiquer le système actuel et défendre un système où toute la population serait au pouvoir. Parce que les reproches émis par Socrate s'adressent à la classe politique, et elle continue d'exister qu'il y ait des rois ou des intellectuels. Et que se passe-t-il lorsqu'on supprime la classe politique, sinon une démocratie participative/directe? Donc, Socrate est d'accord avec nous et défend la démocratie (à son corps défendant, certes).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Aëdemphia
Sylvanor - posté le 08/05/2016 à 15:30:33. (24804 messages postés) -
	Bon, j'ai mis le temps j'ai beaucoup glandé mais voilà j'ai terminé les intérieurs de Darmalse. Ca a pas été évident car je voulais leur donner un cachet particulier, on est dans une civilisation un peu détachée des autres, donc il fallait que la majorité des éléments de décors soient neufs, pas question de repiocher dans les autres chipsets. J'ai aussi essayé de faire plus d'éléments uniques, même en intérieur, ce que je fais rarement. Et de faire moins d'habitations basiques, plus de lieux qui ont une utilité, du sens au sein de la ville. On commence avec l'armurerie, son fourneau et son enclume géante. Une sorte de grand atelier d'artistes. Sol avec vitre donnant vue sur les fonds marin, ça doit être cher le loyer. Intérieur d'une maison construite dans un rocher. Un genre de clinique. Un genre de petit marché couvert. Grand panorama sur les fonds marins je veux bien habiter là. Et je veux bien aussi un CDI comme ça. Un genre de petit cabaret. Des quêtes vous donneront peut-être l'occasion de monter sur la scène? Ici on règle les questions de logement. A Darmalse, pas de propriétaire et de locataire. L'Etat donne un logement à tout le monde, c'est automatique, c'est un droit. Oui mais, quand y en a plus...? Ici, on vend des Graldoë, on les équipe, on les aide à grandir et on les guérit. Les Graldoë sont des bestioles aquatiques que les Zurithors affectionnent particulièrement. Vous pourrez d'ailleurs en acquérir un et vous en servir pour vous promener dans les fonds marins (ce n'est pas une nouveauté, ceux qui ont joué à la version de 2008 qui contenait l'ancienne version de ce chapitre s'en souviendront peut-être). Il y en a évidemment encore plein d'autres, à découvrir en jeu. Avec 34 intérieurs, Darmalse fait partie des plus grandes villes du jeu. Elle n'atteint pas Tharankis, mais dépasse Séfanine et Hyurne. Elle est à peu près de taille comparable à Flénémère ou Ramis. BON ça y est j'ai fini les maps! Toutes? Pas sûr, j'en ajouterai peut-être quelques-unes en fonction des besoins créés par les quêtes lorsque je commencerai à m'en occuper. Pour le moment je vais passer enfin à autre chose, et notamment aux sprites de persos uniques, pour diversifier un peu les PNJ. Je ne sais pas encore combien je vais en faire, mais il va m'en falloir beaucoup, comme d'habitude.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Le retour des débilités du net.
Sylvanor - posté le 08/05/2016 à 15:16:49. (24804 messages postés) -
	Bizarre il me semble que chez moi ça me laisse tranquille définitivement. Je pense que c'est surtout une allusion aux messages de màj de Windows où en gros le délai max que tu peux donner c'est 4h, sachant que tu as une barre de temps en plus qui s'écoule quand le message s'affiche et si tu fais rien, il reboote le PC pour installer la mise à jour. Autant dire que quand ça arrive alors qu'on est parti faire un truc, on revient l'ordi est redémarré et on a perdu des trucs il y a de quoi avoir des envies de meurtre.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Screenshots de vos jeux !
Sylvanor - posté le 05/05/2016 à 23:03:38. (24804 messages postés) -
	Superbe, encore une fois. On voudrait en voir plus!
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Super Toaster X: E-RPG: RPG Éducatif
Sylvanor - posté le 04/05/2016 à 12:46:58. (24804 messages postés) -
	Simple curiosité, tu me dis si c'est trop personnel et que tu veux pas répondre je le prendrai pas mal mais... 5 heures par jour, woah. Tu... Est-ce que tu bosses encore, je veux dire, comme prof d'anglais comme avant, ou un autre boulot indépendant de ce projet? Parce que s'enfiler 5h de création de jeu en rentrant du boulot c'est tendu. Je le fais encore, parfois, mais souvent je suis crevé et peu productif lorsque je rentre, c'est difficile. C'est un temps que je parviens à m'accorder parce que je suis célibataire, j'imagine même pas ce que dirait ma copine ou ma femme ou même mes enfants si j'en avais. Comment tu t'y prends?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Posté dans Forum - Super Toaster X: E-RPG: RPG Éducatif
Sylvanor - posté le 03/05/2016 à 21:58:29. (24804 messages postés) -
	C'est assez vrai mais d'un autre côté la sale tronche qu'il se paye est plutôt drôle (je sais pas si c'est voulu mais c'est comme ça que je le perçois). Bon, je... pour le changement d'orientation du jeu... Je suis complètement perplexe. Je ne sais pas quoi dire, alors je ne vais rien dire pour le moment, et je vais attendre de voir comment ça évolue maintenant.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328