Pour moi la fin est fermée dans le sens où le sang dans la piscine signifie la défaite du monstre invisible.
Du coup le dernier plan avec la caméra qui monte à la fenêtre et s'en approche, je le vois comme un clin d'oeil aux habituelles fins de films d'horreur qui nous montrent que le monstre n'est pas tout à fait mort, qu'un passant dans la rue se retourne et en fait c'est le vampire qu'on croyait avoir tué enfin vous voyez le genre.
Sauf que là du coup, y a rien à la fenêtre: le monstre est mort. Ou alors il est là, mais comme il est invisible - visible seulement par ses cibles - on ne le voit pas.
Mais la première hypothèse me paraît la plus probable, compte tenu de sa défaite dans la piscine (qui ne peut être qu'une hypothèse puisqu'on ne sait rien à part qu'on a vu une marre de sang et que les persos ont l'air relax après). Donc une fin quasi fermée mais pas tout à fait... Finalement peut-être un point positif du film, en ce qui me concerne.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 25/01/2023 à 21:54:05. (24804 messages postés) -
Bon j'ai regardé It Follows.
Comment dire... Je m'attendais à un truc incroyable à vous lire mais j'ai trouvé le film très, très moyen.
Déjà on a tous les éléments du film d'horreur ultra vu et revu: les persos sont des grands ados/très jeunes adultes, le perso principal est une jeune fille faible, il y a un nombre incalculable de scènes en culotte et maillots de bain, le monstre change de forme presque à chaque plan certes (c'est une bonne idée) mais régulièrement prend l'apparence de morts-vivants ce qui donne lieu à ces habituels plans de cadavres debout sanglants avec le regard vitreux et les néons qui clignotent, le monstre marche lentement mais une fois au corps à corps il est mortel, quand on est touché on a des marques qui restent sur la peau... Les allusions sexuelles sont nombreuses, au-delà des plans culottes/maillots de bain on a bien sûr le fait que ça se transmette par le cul, et puis ces scènes gratos comme quand ils retrouvent des piles de magazines pornos chez le mec qui file le monstre à l'héroïne au début...
Bref les ingrédients de la recette miracle du film d'horreur pour se faire un peu de frissons en soirée quand on est ados ou jeunes adultes: des jeunes, du cul, du sang, des morts qui marchent.
Il y a des scènes improbables et inexplicables, comme au début quand le type qui a couché avec l'héroïne l'attache à un fauteuil roulant pendant qu'il lui donne des explications super floues d'un air distant. Pourquoi il l'attache? Pourquoi avant ça il l'endort? Quel étonnant hasard que la "créature" apparaisse pile au moment de sa démonstration! Tout ça n'a absolument aucun sens. C'était juste pour faire une scène cool qui fait peur qu'ils ont mis ça les mecs mais ça tient à aucun moment dans l'histoire comme un truc crédible.
Même chose pour la piscine à la fin, d'où elle sort cette piscine? Y a de l'eau, des éclairages, c'est propre... Mais y a personne? Et les persos y restent des heures, des heures, personne débarque... (D'ailleurs quand la fille veut sortir de la piscine... Et nage comme une folle mais n'avance pas d'un millimètre... Soit j'ai pas compris un truc, soit y a quelque chose qui va pas.)
Les situations improbables comme ça il y en a pas mal, comme le fait que les persos habitent chez leurs parents (à certains moments ils pensent que ce sont eux quand ils entendent des bruits) mais à aucun moment on les voit, ces parents, de tout le film. En fait les gens habitent seuls chez leurs parents qui ne sont jamais là.
Au fait c'est étrange le film semble contemporain (vêtements, décors, l'espèce de liseuse en forme de coquillage de la fille) mais il n'y a que des vieilles télés. C'est probablement pas un choix innocent et mais je comprends pas bien l'intention.
Côté photo, c'est globalement propre, les rares scènes de nuit sont très réussies avec de beaux clairs obscurs, des formes parfois plus suggérées que montrées... Mais il y a un certain nombre de plans de jour où la luminosité a été artificiellement baissée comme un réglage sous Photoshop et j'ai trouvé ça plutôt sale.
Dans les choix de caméras il y a de bonnes idées, le film joue sur les silences, l'utilisation de longs plans avec une caméra très stable, tantôt pour poser le décor, tantôt pour donner un effet de flottement, et les moments avec caméra à l'épaule, tantôt pour nous ancrer à nouveau sur terre, tantôt pour créer un sentiment de panique. Rien de nouveau cependant, tout ça c'est un langage assez classique, mais bon c'est fait avec élégance, et surtout les longs silences ne sont pas habituels dans les films d'horreur pour ados.
Les originalités viennent à mon sens de quelques rares plans avec de longs ralentis, ces plans sont bien choisis et ces ralentis leur donnent une forme de majesté et d'intensité qui leur permet de devenir des moments forts, des points culminants du film, et ça c'est très bien.
Le plan avec la piscine qui se remplit de sang est très bien aussi.
J'ai noté un seul "jumpscare" dans le film (le ballon à la fenêtre pendant que l'héroïne en soutifs se regarde dans le miroir), j'aime pas le mot "jumpscare" mais je ne connais pas d'équivalent dans notre belle langue. C'est toujours un de trop, donc, mais ça reste assez peu donc ça va.
Voilà bon à part ça on a donc le thème ultra éculé du monstre qui poursuit le personnage principal partout où il va et donc il est impossible de lui échapper définitivement, et le thème ultra éculé du méchant invisible. Rien d'original dans le décor non plus, on est dans ces fameuses allées de maisons américaines qu'on voit dans 90% des grosses productions américaines qui se passent à notre époque,
J'ai aussi l'impression qu'il y a une incohérence, on dit que le monstre se transmet en couchant, mais au final les deux persos qui essaient de le faire dans le film, ben le monstre continue de les poursuivre, alors d'où ça vient ce conseil à deux balles?
Surtout que le type qui couche avec la fille au début, que les persos retrouvent, il leur dit direct "moi ça me poursuit toujours... mais je dis ça pour toi, tu devrais coucher pour t'en débarrasser", hein mais quoi? Si ça te poursuit toujours ça signifie que coucher n'est pas efficace pour s'en débarrasser, hein, tu avais compris n'est-ce pas?
Bon côté son et musiques, il y a de jolies musiques d'ambiance au synthé, très électroniques, c'est une bonne idée, ça change de l'orchestral. Beaucoup de "bruitages électroniques sales" en fond sonore, qui fonctionnent pas mal, et créent de l'inquiétude sur des plans totalement anodins. J'ai pas eu le sentiment que les idées sur le son étaient très originales mais indéniablement c'est fait avec efficacité et une certaine finesse.
Ce serait amusant de remonter le film avec une bande son totalement différente je suis sûr qu'il y a matière à de jolis détournements.
Voilà, j'ai pas vu énormément de films d'horreur dans ma vie mais pour moi pas grand chose de neuf dans celui-là.
Le budget effets spéciaux a pas dû être bien élevé, vu qu'il n'y a en fait aucun monstre, aucun truc magique ou étrange montré à l'écran à part deux trois cadavres debout! Bon c'est pas un défaut en soi on s'en fout du budget effets spéciaux mais pour un film d'horreur... Enfin c'est peut-être ça l'originalité du film, qu'y ait rien de monstrueux à voir... Mais je ne sais pas si j'en sors très satisfait.
A aucun moment je me suis senti angoissé ou j'ai eu peur pour les héros, qui n'ont pas grand chose à raconter et donc on ne s'y attache pas vraiment... Le film n'a pas véhiculé en moi d'émotions très intenses.
Reste une réalisation plutôt élégante dans son rythme et ses placements de caméra.
Voilà, c'était pas mauvais en soi, juste moyen, à mon sens bien entendu.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 25/01/2023 à 13:09:15. (24804 messages postés) -
Ah yes le thème de Tristram, bien joué! Les suivants sont sympa aussi.
Ça te dit pas de pousser le truc un peu plus loin et produire des morceaux avec des arrangements un peu plus complexes ajoutés à ta guitare via un logiciel, non?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 25/01/2023 à 00:57:43. (24804 messages postés) -
En souvenir de l'amour profond que j'ai eu pour Samorost 3, j'ai décidé de découvrir le 1 puis le 2.
Samorost 1 pour commencer:
Il est dispo gratos sur le site d'Amanita Design, dans une version remasterisée de 2021.
On a les bases: super ambiance sonore, les fonds en montage photo, le point and click, l'espace en fond, les bestioles insectoïdes, l'humour...
Le jeu est super facile et se finit en 10-15 minutes.
Mais on passe un super moment. Il y a plein de scènes, sons, animations super drôles.
Plein de bruitages sont faits à la bouche, c'est à la fois efficace, original et très marrant.
Par contre le jeu accuse un peu son âge et on voit que c'était les débuts, il y a plein d'images un peu compressées/floues au milieu d'autres nettes, ça fait un peu amateur.
Y a quelques fois où j'ai trouvé les solutions aux tableaux sans trop comprendre ce que j'avais fait, c'était un peu dommage quand même mais rien de grave.
Samorost 2 ensuite dans la foulée...
Bon Samorost 2 passe à la vitesse supérieure. Tout y est plus développé: le jeu est (un peu) plus long, les énigmes plus complexes, la bande son plus riche, avec toujours les musiques géniales de Floex, visuellement c'est plus détaillé, plus fin, toujours aussi créatif.
Souvent, on sait pas trop ce qu'on doit faire mais on trouve assez vite parce que c'est pas bien dur. Beaucoup plus facile que le 3.
Chaque tableau est un vrai bonheur à découvrir, avec sa petite ambiance, sa musique, ses sons et animations rigolos.
Il y a vraiment une direction artistique formidable, une ambiance semblable à nulle autre pareille.
Par contre il y a eu un bug au bout d'un moment, les trucs cliquaient mal, se mettaient pas à jour correctement, ça a rendu certaines énigmes infaisables, j'ai été obligé de voir la soluce pour constater que j'avais déjà tenté le truc sauf que ça aurait dû marcher, il a fallu relancer le jeu pour régler le problème donc attention si vous le testez, si le jeu commence à avoir un comportement un peu bizarre, il vaut mieux le relancer tout de suite.
Voilà totalement génial je suis fan à 200% je veux un Samorost 4 maintenant.
Au passage j'ai regardé un peu les nouvelles productions d'Amanita mais ça m'emballe vraiment pas, je suis un peu déçu.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 25/01/2023 à 00:34:14. (24804 messages postés) -
Comme je l'ai dit, je ne répondrai pas à ton message.
Mais je l'ai bien lu.
Heureusement que je me force à ne pas y répondre parce que le ton que tu emploies sombre dans les attaques ad hominem, les "c'est de la culture", les "j'ai des arguments imparables", les accusations de dissonance cognitive (ce n'est pas la première fois et c'est parfaitement horripilant), les "j'ai raison", enfin toute la morgue habituelle et détestable qui te rend insupportable en débats.
Malgré ça il y a quelques bons arguments.
Citation:
Moi je ne te ménage pas mais j'assume. Pas plus que tu ne ménagerais tes interlocuteurs s'ils étaient des racistes extrêmes dans une société de racistes extrêmes (commes celles du XIXème siècle ou avant). Le racisme extrême serait partout et ainsi tu l'aurais à fleur de peau.
Non, moi je ne fréquente pas les racistes et je ne passe pas des heures à discuter avec eux, à faire des blagues avec eux, à traîner sur leurs forums, ni même à faire partie de leur équipe de modération.
En toute amitié.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 24/01/2023 à 16:45:24. (24804 messages postés) -
Je vais m'arrêter là, parce que ce débat me bouffe trop de temps.
Mais j'ai bien lu ton message, et d'ailleurs même si je ne suis toujours pas d'accord (c'était prévisible), je l'ai bien aimé (arguments cohérents et ton respectueux).
Ca me coûte un peu de pas y répondre mais je pense que c'est mieux, j'ai envie d'utiliser mon temps à autre chose. Un jour, de vive voix (à une IRL?), avec plaisir. Ou la prochaine fois qu'un de vos messages me fera bondir et que je ne parviendrai pas à me retenir.
J'ai apprécié le fait qu'on se soit pas trop foutus sur la gueule cette fois-ci.
Paix et amour.
Je dirais juste un truc:
Citation:
Comment peut-on imaginer le moindre débat sur le """"bien-être"""" animal en élevage ou abattage
Pour moi ce sont des problèmes différents. Je suis spéciste mais je trouve en effet que les conditions de vie des animaux dans l'élevage de masse et les abattoirs sont terrifiantes. Être spéciste n'empêche pas de le penser et de souhaiter que les choses s'améliorent de ce côté-là. Il est probable, en fait, d'un point de vue stratégique, qu'il y ait même des manières de lutter pour l'amélioration de ces choses-là plus efficaces que les arguments antispécistes, compte tenu du fait que la majorité des gens sont spécistes.
J'aimais bien les arguments de Trotter avec ses histoires d'insectes et je trouverais ça cool que la conversation se poursuive sur ce sujet, mais bien sûr comme je m'en retire, je suis mal placé pour en faire la demande.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 24/01/2023 à 11:50:23. (24804 messages postés) -
Citation:
Sachant que je parle de personnes handicapées de naissance, "si ça m'arrivait" est un équivalent de "si j'étais un chat".
Ben non, il n'y a aucune chance que tu deviennes un jour un chat.
Citation:
Idem pour les chats.
Les chats n'ont pas de famille au même titre que les humains, la plupart du temps.
Je persiste et signe à dire que les maîtres ne sont pas une famille.
Citation:
Ce n'est pas le cas. J'ai des souvenirs de gens incapables de bouger dans leur fauteuil (pas même la tête) mais qui me suivaient des yeux, qui ouvraient la bouche quand j'approchais la cuillère de nourriture, ça arrivait aussi à certains de sourire (sans qu'on sache toujours pourquoi). Bref, il se passait des choses dans leur tête, sans aucun doute. De même qu'il se passe plein de choses dans la tête d'un chat. "Qu'est-ce que c'était que ce bruit ?" "Peut-être que si je vais vers lui j'aurai des caresses." "Il s'est approché du placard à croquettes, je vais avoir à manger !" Bien sûr ce n'est pas formulé avec des mots, et ce n'est pas très varié, mais ça n'en reste pas moins de réelles pensées.
Oui je me doute bien que ça existe.
On est dans la zone grise ici, qui ne prouve rien si ce n'est que les concepts ont généralement des contours flous, ce n'est pas une nouveauté.
Ces gens-là sont à mi-chemin, du point de vue de l'intellect, entre les animaux et les humains.
Si on décide qu'il faut accorder une attention aux individus en fonction de leur intellect, alors ces derniers méritent moins d'attention que ceux qui ont des fonctions cognitives normales, c'est la déduction logique.
Mais au fait c'est toi qui disais qu'il fallait raisonner de cette manière.
Et toi aussi qui dis qu'il faut étudier les choses d'un point de vue utilitariste, c'est la raison pour laquelle on prend en compte la famille.
Du coup l'handicapé mental qui n'a pas de famille, on le jette?
Je te dis franchement c'est des questions compliquées, ça me pose pas de problème si tu ne sais pas trop répondre à cette question. Ca montre juste qu'on se retrouve entraînés dans des situations difficiles et contre-intuitives quand on décide d'appliquer logiquement quelques grands principes généraux. C'est la situation dans laquelle tu as essayé (et tu as eu bien raison) de me placer.
Tout ça pour dire que même si ces cas extrêmes existent et invalident les grands principes généraux, peut-être que la conclusion qu'il faut avoir c'est seulement que les grands principes généraux marchent la plupart du temps, et qu'il faut en mobiliser d'autres dans les cas particuliers.
Maintenant si les cas particuliers sont trop nombreux, alors peut-être que les grands principes généraux ne sont pas bons.
Citation:
Et aussi de fréquenter plus de monde, d'aller chez les gens, de voir ce qu'il se passe.
Tu devrais peut-être éviter de préjuger de mes fréquentations et de mon mode de vie.
Mais comprends juste que certains ont un très grand attachement à leur animal de compagnie, et que ça n'a rien à voir avec un quelconque désordre psychologique. Et je ne dis pas que c'est normal de préférer son animal de compagnie à son père ou à sa mère, si ces derniers sont normaux.
En fait tu me dis à la fois une chose et son contraire.
Moi je te dis que dans une situation "normale" (au sens d'habituelle, banale) ce n'est pas normal de mettre un animal sur le même plan qu'un parent, et tu me dis que je suis un vilain spéciste et puis à la fin tu me dis qu'au fond ben tu penses pareil.
Et en fait tu me fais tout un paragraphe pour me dire qu'on peut être très attaché à son animal, bon moi je suis d'accord on peut y être très attaché.
Mais cet attachement n'a rien à voir avec celui qu'on peut avoir pour un parent, c'est tout.
Et je rattache le vocabulaire de famille et de deuil à quelque chose de fort, à une relation filiale ou fraternelle, et donc ces mots sont pour moi inappropriés.
Peut-être ne s'agit-il au fond que d'une question de vocabulaire?
Citation:
C'est une négation de la complexité de l'esprit humain, de sa flexibilité en fonction des situations, etc. Ce que tu affirmes là va à l'encontre de décennies de recherches, d'études dans lesquelles on soumet des gens à des situations critiques et où on note leurs changements de comportements, etc.
Je pense que tu mésinterprètes la recherche. Ta connaissance de la recherche s'appuie-t-elle sur des lectures scientifiques, sur des études à la fac, ou... Sur quelques vidéos de vulgarisation Youtube? Et que disent exactement ces vidéos?
Mais on ne va pas rentrer dans un nouveau débat à l'intérieur du débat, aussi je te propose de laisser ce sujet de côté, car on en a déjà discuté.
Citation:
Et donc ? Si tu casses un objet qui avait une valeur sentimentale pour toi, tu vas être triste. Car tu aimais cet objet, et ce malgré le fait que lui ne t'aimait pas ...puisque c'était un objet. Pas besoin de réciprocité pour aimer.
Ouais quand j'ai un casque ou un ampli qui tombe en panne je suis en deuil. Non sérieusement il faut relativiser, si ton amour pour un objet est semblable à celui que tu as pour une personne je pense qu'il n'y aura pas grand monde pour te défendre.
Citation:
Tu te retrouves en difficulté parce que tu essentialises ce qu'est un être humain, et ce qu'est un animal non humain.
En fait, peut-être pas tant que ça. Je m'identifie pas mal au raisonnement que tu emploies et qui se base sur les capacités cognitives.
C'est pourquoi, si une race extra-terrestre d'une intelligence similaire à celle des humains débarquait un jour, je la considérerais probablement comme nos égaux.
Citation:
Seulement si tu es spéciste.
Mais toi aussi tu es spéciste, on l'a vu précédemment et tu ne l'as même pas nié.
Non, en fait tu es intelligentiste. Et la conclusion de l'intelligentisme est spéciste.
Citation:
Maintenant, ton tableau tombe sur les rails avant que le train démarre. Même situation, et ton tableau est détruit.
"C'est qu'un tableau"
On s'en fout dans l'histoire que ce soit un chat, un chien, un humain, un iPhone ou une plante verte. Ce qui compte c'est de faire le calcul utilitariste de la souffrance engendrée.
Il faut faire des copies de sauvegarde!! Ok je souscris à l'expérience de pensée.
Je serais certainement fou de rage, en plein désespoir.
Mais je considérerais que la SNCF n'est pas criminelle et n'a probablement rien fait de grave. Elle a appliqué des règles générales ce qui est une tendance normale quand on raisonne à grande échelle, et qu'elle ne peut pas retarder les trains à chaque fois que quelqu'un laisse tomber un truc sur la voie. La SNCF ne peut pas passer son temps à faire des calculs utilitaristes afin de savoir si la tristesse du mec qui a fait tomber son machin sur les rails va être supérieure à celle des usagers mis en retard.
Mais en fait attention on a ici un débat très différent de celui du spécisme, c'est plus du tout le même sujet.
Ca commence à devenir compliqué de croiser les sujets on devrait sans doute ne se concentrer que sur un seul.
Quant à mon désespoir, c'est dur à imaginer, mais j'essaierai sans doute de me dire que c'est toujours moins grave que si quelqu'un était mort. Peut-être que la leçon à retenir de ça c'est qu'il ne faudrait pas trop s'attacher aux choses. Ce qui bien évidemment est plus facile à dire qu'à faire.
En tous cas, si mon désespoir était similaire à un deuil, et que quelqu'un venait me dire mec, arrête un peu d'accord c'est triste mais bon t'as pas non plus perdu tes parents/tes enfants, au lieu de lui crier dessus pour lui dire que c'est qu'un salaud je lui dirais qu'il a raison, quand bien même je ne suis pas certain que ça m'aiderait à être moins triste.
Citation:
Donc :
- Inconfort (cognitif mais peut-être aussi physique) des passagers du train à poireauter/être en retard + effort des agents à récupérer le chat
VS
- Souffrance du chat écrasé vivant (non mais quand même ! parlons un peu du principal intéressé !) + psychologique de la mère et de la fille + symbole renouvelé que : une vie animale = bof, on s'en fout, ça ne mérite même pas de mettre un train en retard 10 mn.
Le principal intéressé écrasé a pas dû souffrir bien longtemps, s'il a été décapité à mon avis ça a dû durer une fraction de secondes.
Le symbole je m'en fiche un peu puisque je considère que oui une vie animale ça vaut assez peu face au sort d'un humain. Probablement bien plus que 10 minutes néanmoins.
Reste la souffrance de la mère et de la fille. Mais je renvoie au fait qu'on ne peut pas faire un calcul utilitariste pour chaque retard à la SNCF qui est une industrie. Peut-être que dans le train il y avait quelqu'un que ça aurait fait terriblement souffrir d'attendre 10 minutes? Ton interprétation est tempiste: tu dévalues l'importance du temps! C'est très très mal.
Bien sûr il y a peu de chances qu'on accorde beaucoup d'importance à perdre 10 minutes. Je suppose qu'un calcul équivalent a été fait pour la mort du chat. Le calcul a été mal fait. Je l'ai dit, pour 10 minutes, ça méritait qu'on sauve le chat.
Citation:
- la souffrance animale est pas importante, contrairement à la souffrance humaine
- aucun humain ne devrait s'attacher trop à ces sous-individus que sont les animaux
Oui, et oui.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 24/01/2023 à 00:07:47. (24804 messages postés) -
Citation:
C'est faux. J'ai bossé en ADAPEI, auprès d'adultes polyhandicapés, il y en a plein qui étaient clairement plus limités qu'un chat ou un chien (beaucoup ne parlaient pas, la seule chose qu'ils faisaient de manière voulue c'est te suivre des yeux et ouvrir la bouche quand tu leur donnes à manger). Ce qui peut fausser ton jugement, c'est que chez le chien ou le chat il y a beaucoup de façon de s'exprimer, de manifester des émotions, qu'un humain n'est pas capable de percevoir (on n'en perçoit qu'une partie seulement).
Il y a plusieurs conclusions possibles à des handicaps de ce type, qui sont des cas tout à fait extrêmes. Parmi celles-ci :
- en vertu du contrat social, nous avons un devoir vis-à-vis d'eux qui tient à quelque chose comme "si ça m'arrivait, je voudrais qu'on prenne soin de moi, donc je souscris à une société qui prend soin des handicapés" (je sais que tu ne l'aimes pas mais elle reste raisonnable),
- d'un point de vue utilitariste on peut considérer que c'est un devoir pour leur famille, qui tient à eux, s'ils en ont une,
- ou bien on peut conclure qu'en gros ce sont des légumes qui ne pensent plus. Et je préfère ne pas m'avancer davantage sur les conséquences parce que je risque de dire des trucs graves qui pourraient se retourner contre moi.
Citation:
J'ai un ami qui a perdu sa mère quand elle avait environ 40 ans (il en avait environ 20 à ce moment-là), une dizaine d'années plus tard il a également perdu son père, il avait environ 60 ans. Je pense qu'il a suffisamment "connu le vrai deuil" pour parler. Bon, et bien un an après le décès de sa mère il a perdu le chien de la famille, et bien à ce sujet il parle de deuil tout autant.
A mon sens c'est soit un fou, soit quelqu'un qui a eu un vécu extrêmement particulier, soit quelqu'un qui emploie ce terme d'une manière galvaudée, et je pense que c'est certainement la troisième hypothèse.
Je serais surpris que cet ami trouve comparable la mort de son chat avec celle de son père ou sa mère. J'imagine qu'il y a des gens qui pensent comme ça mais ce doit être très rare, et à mon avis ces gens ont soit un vécu très particulier (ils ont eu un conflit fort avec leur famille, ou ne l'ont que très peu connue), soit ce sont des fous.
Citation:
Très sincèrement : la réponse à cette expérience de pensée ne m'intéresse pas, quelle qu'elle soit. Parce que là on parle juste du comportement de Doude dans une situation où il n'a pas le temps de rester objectif. Aucun intérêt.
Je lui laisse tout le temps qu'il veut pour réfléchir, il a le droit de mettre le temps en pause dans cette expérience de pensée.
Mais tu penses vraiment que le temps changerait quelque chose à sa décision?
Citation:
Ça dépend : tu veux savoir ce que je devrais faire dans l'idéal, ou tu veux savoir ce que je ferai dans la réalité ? La réponse n'est pas la même dans un cas et dans l'autre (dans le deuxième cas je n'ai pas de certitude, en fait, il faudrait voir en vrai).
On en a déjà discuté, pour moi il n'y a aucune différence entre les deux. Tu es en pleine possession de tes moyens, tu es parfaitement capable de sauver l'un ou l'autre des deux choix, il ne te reste plus qu'à agir en âme et conscience.
Tu as quand même le droit de mettre le temps sur pause, comme ton frère.
Citation:
J'aime mon chat, et je déteste mon père, et cet amour et cette haine s'imposent à moi, indépendamment de ma volonté.
Je peux entendre le fait qu'on considère qu'un membre de sa famille en tant qu'état civil ne soit pas un membre de sa famille "relationnelle", "métaphorique". Je n'ai pas de problème avec ça.
Citation:
Et s'il né avec une maladie qui fait qu'on sait qu'il a qu'un an à vivre ?
En fait, c'est un peu comme le cas des handicapés mentaux extrêmes, c'est-à-dire que tu essaies (et tu as raison de le faire) d'invalider mes propos par des situations extrêmement particulières, qui invalideraient les cas généraux.
C'est intéressant à faire pour essayer de nous pousser à nous justifier, et mettre à jour nos mécanismes intellectuels.
Cependant, c'est comme discuter de la limite entre les grains de sable et le tas de grains de sable: ce n'est pas parce qu'on n'arrive pas à identifier cette limite que le concept de tas de sable, et des grains "séparés" n'existent pas. C'est comme dire "il faut que les riches paient" et un mec de droite arriverait et dirait "c'est quoi un riche? Où est la frontière? Tu ne sais pas à partir de quand on peut dire qu'on est riche, donc distinguer les riches des pauvres n'a pas de sens".
Autrement dit, je distingue les animaux des humains, et il y a des cas très, très particuliers, sur lesquels tu essaies de m'amener à me justifier, qui sont une zone grise, ambigüe, sur laquelle il m'est plus difficile de me positionner.
Pour ce nouveau né condamné à mourir après un an, j'ai du mal à te répondre, je ne sais pas trop.
Un peu comme pour les handicapés mentaux extrêmes, sur lesquels j'ai préféré éviter de m'avancer.
Citation:
Du vécu commun j'en ai avec mon chat. On a vécu plein de trucs ensembles. Dix ans à vivre ensemble dans un appart, ça crée un gros lien.
Je le comprends mais ce lien n'est pas symétrique. Je ne pense pas que ton chat ait un attachement pour toi similaire à celui que tu as pour lui.
A moins que ton chat soit un cas très particulier (il sort des fois ou il vit 100% dans l'appart?) mais en général les chats n'ont pas pour leurs maîtres l'attachement que leurs maîtres ont pour eux.
Et quand bien même il serait attaché à toi, son vécu est très différent du tien, son attachement à toi très différent du tien, il aura vécu ces dix ans d'une manière totalement asymétrique à la tienne. Certes, un humain l'aura fait aussi, mais le chat une compréhension des événements totalement différente.
D'ailleurs es-tu certain que si tu mourais demain ton chat serait vraiment triste, te pleurerait, vivrait un deuil? Je me permets d'en douter.
Et puis, tu ne peux pas attendre de ton chat qu'il comprenne tes problèmes, qu'il te file un coup de main quand tu en as besoin, qu'il t'écoute, tu ne peux pas partager de loisirs avec lui... Tu ne peux même pas manger ses souris puisque tu es végétarien!
Citation:
Ça ne se commente pas tellement, parce que l'amour qu'iels portent pour leur animal, et la souffrance qu'ils ressentent à la mort de ce dernier, s'imposent à eux, ils ne choisissent pas.
En partie si, ça fait partie des choses qui se raisonnent.
Quand j'ai perdu mon premier chat j'étais gosse, mes parents m'ont expliqué que bon c'est triste, mais c'est un chat, on s'en remet, j'en aurai probablement d'autres dans ma vie, qu'il fallait relativiser. Et je pense qu'ils ont eu raison de le faire, même si je sais que tu vas considérer qu'ils ont eu tort.
Il faut aussi dire qu'à cette époque nous étions en Afrique, il y avait de la misère tout autour de nous, et ça travaille un peu la conscience de donner plus d'attention, de soin, de confort de vie à son chat qu'aux miséreux qui nous entourent.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 23/01/2023 à 22:28:06. (24804 messages postés) -
Je vais répondre vite mais c'est pas parce que je suis fâché, juste que je voulais pas passer trop de temps à débattre.
Du coup je préviens que je risque de répondre de plus en plus vite ou plus du tout (pour éviter que Nemau soit fâché parce qu'il a fait un long post auquel je réponds pas ce que je peux comprendre).
Citation:
J'attends toujours la réponse à ça Nonor.
Ben, en fait, même un humain handicapé mental aura une intelligence nettement supérieure à celle d'un chat la plupart du temps (sauf dans des cas totalement extrêmes). De plus, sa mort causera la peine de sa famille.
Donc je place les intérêts de l'humain handicapé mental loin devant ceux du chat.
Je suis un peu utilitariste: le fait d'être utilitariste ou non n'est pas binaire (pour reprendre tes termes au sujet de la conscience). Je suis assez peu utilitariste, beaucoup moins que toi, mais un petit peu quand même.
Citation:
en plus d'éviter à une famille d'être en deuil
Quand j'entends "en deuil" au sujet d'un animal j'ai vraiment l'impression d'entendre parler des gens qui n'ont jamais connu le vrai deuil...
Il vaudrait peut-être mieux ne pas galvauder ce terme, qui est fort.
Citation:
D'un point de vue strict, oui, sauf que dans le langage courant on parle de spécisme pour les gens qui placent systématiquement les intérêts des humains avant ceux des animaux non humains, même quand ces derniers ont beaucoup plus à perdre. Entre sauver un humain sur un rail et sauver un chat sur un rail, je sauve l'humain. Entre sauver un chat sur un rail et permettre à des humains de prendre leur train à l'heure, je sauve le chat.
Ah ok, en fait tu n'es pas réellement antispéciste.
Si tu adoptes l'idée que la valeur de la vie est liée à son niveau intellectuel/cérébral alors je pense que c'est vraiment un raisonnement spéciste.
J'avoue que je suis assez surpris de te voir écrire ça, et de te voir arriver à ce type de conclusion.
En fait moi aussi j'arrive probablement à la même conclusion, cela dit après il va y avoir la question du curseur, c'est-à-dire à partir de quand on ne sauvera plus le chat parce qu'on considérera que les humains ont trop à y perdre, et il est probable que mon curseur sera atteint beaucoup plus vite que le tien.
Mais j'ai l'impression en lisant tes arguments qu'en fait tu raisonnes comme moi! Je ne m'y attendais pas.
Citation:
Concernant toi et mes autres amis, ou les autres membres de ma famille, j'aurais du mal à dire si je vous aime plus que mon chat ou l'inverse. C'est difficile de comparer car ce sont des relations très différentes, et parce que je pense que la mort de chacun d'entre vous m'attristerait autant que celle de mon chat.
Je comprends bien ça.
En fait il faut être clair sur le fait de savoir si on parle en termes affectifs ou si on parle en termes de valeur d'une vie.
Moi aussi j'ai été plus attaché à la vie de mes chats qu'à celle de certains humains. Leur mort m'a fait plus de peine que celles d'humains que je ne connaissais pas, ou de célébrités dont on entend parler à la radio et qui m'indiffèrent. Mais je ne dirais pas qu'elles valaient autant. Là, on parle d'affection et pas de valeur à accorder aux vies.
Citation:
Ne mélange pas tout. Ça veut dire quoi "à nos yeux" ? Doude, moi et les gens qui pensent comme nous, on dit que, objectivement, notre enfant n'a pas plus d'importance que n'importe quel autre enfant (simple logique évidente). Maintenant, si Doude voit une de ses filles se noyer et à côté d'elle une fille du même âge se noyer également, bien sûr qu'il va d'abord sauver sa fille. Est-ce que ça signifie que, à froid, au calme, il n'est pas persuadé à 100% que sa fille n'est pas plus importante que l'autre fille ? Non : il l'est, persuadé de ça. C'est juste qu'il est humain et qu'à chaud il n'est plus rationnel à 100%, les émotions peuvent prendre le dessus (dans une certaine mesure).
Ok c'est plutôt rassurant.
Mais alors, si j'augmente le décompte de l'autre côté? Si au lieu de mettre une fille en face de la sienne, j'en mets cinq, dix? Il change d'avis?
J'ai l'impression que vous disiez quelque chose comme le fait qu'on aurait tort de sauver son enfant dans ces conditions à cause de l'utilitarisme, et que les devoirs des parents envers leurs enfants n'existaient pas, qu'on en avait pas plus envers ses enfants qu'envers les autres (il me semble).
Tu ferais quoi toi si tu avais ton enfant en train de se noyer en face de dix autres dans la même situation et que pouvais sauver soit le tien soit les dix autres?
Citation:
Bref, on ne demande pas de l'amour pour les animaux non humains, juste du respect (et du respect pour l'amour que les autres leur porte).
C'est vrai que je me sens pas spécialement de tendresse pour les animaux, même si j'aime bien les chats et certaines bestioles me sont très sympathiques comme les hiboux ou les sangliers. Honnêtement ça me gaverait vite d'avoir un animal à la maison.
Mais quand j'avais ces chats, je les ai vraiment aimés. Simplement c'était pas un amour à l'échelle de celui qu'on peut avoir pour un membre de sa famille.
Je trouve choquant de mettre sur un pied d'égalité son chat et ses enfants ou ses parents. Est-ce que c'est une question de respect ou d'amour? Sans doute un peu des deux.
Citation:
Je ne crois pas non plus qu'un bébé humain, qu'un humain avec un handicap mental lourd ou qu'une personne âgée démente aient une quelconque vision du concept de "famille". L'amour ce n'est pas qu'une affaire de réciprocité. Si un jour tu as un enfant, il est probable que tu l'aimeras jusqu'à la fin de ta vie même si un jour cet amour n'est plus réciproque.
Le bébé humain il est un humain en devenir. La personne âgée démente fait partie de la famille à cause de son passé, des moments vécus ensemble. L'humain avec un handicap lourd est probablement le véritable élément problématique de la liste. Il ne fait probablement pas réellement partie de la famille au sens imagé, métaphorique du terme, c'est-à-dire une forme d'union fraternelle et affective, impliquant un vécu commun. Il n'en a jamais fait partie et n'en fera jamais partie. Il fait partie de la famille au sens de l'état civil, mais la relation qu'on entretient avec lui ne sera probablement jamais celle qu'on entretient avec un membre "normal" de sa famille.
Citation:
Mais de toute façon on se fiche de tout ça, car comme je l'ai dit l'animalisme c'est une question de respect, pas d'amour.
Ben en fait précisément si, on parlait d'amour du moins sur une partie du débat, puisque pour ma part je réagissais essentiellement à ceux qui parlaient de deuil, de membre de la famille.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 23/01/2023 à 21:37:39. (24804 messages postés) -
Là je suis d'accord avec toi.
Cela dit il y a peut-être des éléments techniques par rapport au fait de couper l'électricité des rails qui nous échappent, comme le mentionne Gari. C'est peut-être plus compliqué que ça en a l'air et c'est peut-être pas seulement l'affaire de 10 minutes.
Des fois les choses ont l'air simples et quand on se penche sur le sujet on s'aperçoit qu'il y a plein de paramètres dont on n'avait pas idée.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 23/01/2023 à 20:02:05. (24804 messages postés) -
Ouaaah trop cool! Je suis très honoré d'être affiché près de ton bureau et aux côtés de Kody! J'ai un nouveau dessin qui est en préparation mais c'est tellement long que ça devrait encore prendre au mieux un mois ou deux!
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 23/01/2023 à 19:45:38. (24804 messages postés) -
C'est vrai, cela dit j'aime bien cette affiche je la trouve assez jolie, de belles couleurs nocturnes, et une composition originale (le gros espace vide au-dessus de la voiture, qui n'est pas centrée). J'aime moins que la brume représente un crâne, c'est à mes yeux l'élément le plus "grossier", genre "eh t'as vu, ça fait peur".
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 23/01/2023 à 19:30:28. (24804 messages postés) -
Citation:
il est déraisonnable de penser que la conscience est quelque chose de binaire, sachant que c'est le matériel cérébral qui génère cette conscience,
Le matériel cérébral du chat est beaucoup plus faible que celui de l'être humain, donc il a une conscience plus "faible" et donc sa vie a moins de valeur, non?
Ton raisonnement est totalement spéciste... En fait je pense que beaucoup de spécistes raisonnent de cette manière-là.
Citation:
Récupérer un chat sur des rails, en revanche, c'est faisable. Et d'autant plus souhaitable quand en plus de la souffrance du chat va s'ajouter la souffrance de toute une famille humaine.
Là-dessus on est d'accord moi je suis ok sur le fait qu'ils auraient dû aller chercher le chat.
Maintenant on peut extrapoler, se demander si, avec une situation similaire en pleine cambrousse qui exige d'arrêter le train pendant 2h on devrait encore arrêter le train pour sauver le chat.
Je devine que statistiquement les trains doivent tuer pas mal d'animaux. Heureusement (ou pas?) qu'ils n'ont pas de propriétaire qui vient réclamer leur arrêt pour pouvoir aller les sauver. En tous cas, si on voulait sauver la vie de tous ces animaux, il est probable qu'on devrait supprimer les lignes de trains.
Y seriez-vous prêts?
Je comprends que je sois en train d'en choquer quelques-uns, quand je dis "ce n'est qu'un chat".
Vous savez, j'ai eu deux chats dans ma vie, et je considère que les avoir placés au même niveau que mes parents, mes frères et soeurs ou enfants si j'en avais eus aurait été de la folie.
Et si mes parents m'avaient dit "ta vie ne compte pas plus pour nous que celle de notre chat" je me serais senti bien insulté.
C'est ça que ça veut dire quand on dit que le chat fait partie de la famille.
Ca signifie qu'il a une importance du même ordre à vos yeux. Ca signifie qu'entre un humain lambda et le chat, si les deux sont en train de se noyer vous allez sauver le chat.
Mais bon, vu que certains ici disent que leur enfant n'a pas plus d'importance que n'importe quel autre humain à leurs yeux, je suppose que cette conclusion n'a rien de choquant pour eux.
Bien sûr j'ai été triste quand j'ai perdu mes chats (que je n'ai pas eus en même temps, mais l'un après l'autre). Mais jamais je ne les ai considérés comme des membres de la famille, et ce bien que je les ai aimés. En fait, c'est de l'anthropomorphisme: jamais aux yeux de ces chats je n'ai fait partie de leur famille. Les chats sont des animaux très indépendants, qui font leur vie, qui vagabondent, qui aiment bien qu'on leur donne à bouffer et qu'on leur fasse des caresses, mais je ne crois pas un instant qu'ils associent les humains à un quelconque concept de "famille" dans leur esprit. Ce n'est pas du tout une relation réciproque et, au fond, c'est probablement pour ça que j'aime bien les chats: ils ont un aspect sauvage, qui les rend distants des humains.
Et "bien sûr", quand j'ai perdu mes chats, jamais je n'ai associé cette perte à celle d'un membre de la famille. Malgré l'affection que j'avais pour eux, c'était sans commune mesure avec la perte de mes grands parents ou oncles, et ça sera sans commune mesure avec ce que je ressentirai le jour où je perdrai mes parents.
Il me paraît inconcevable ou fou qu'il en soit autrement, je le dis sans même adopter ici de raisonnement spéciste ou non, c'est-à-dire que ces animaux ont traversé ma vie d'une manière qui n'est semblable en aucun point avec celle des êtres humains.
Pour conclure dans un objectif de réconciliation: peut-on se mettre d'accord sur le fait que la vie d'un chat vaut plus que celle d'un patron, d'un riche ou d'un électeur de droite?
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 23/01/2023 à 16:22:33. (24804 messages postés) -
Tout se perd, y a plus de valeurs mon bon monsieur!
Moi j'aime toutes les pâtisseries, je fais aucune discrimination.
Je ne connaissais pas, cependant, le croissant aux amandes, mais ça a l'air très bon.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 23/01/2023 à 15:50:28. (24804 messages postés) -
C'est qu'un chat.
Je suis un connard spéciste mais je le pense sincèrement. Et je pense que les commentaires Twitter qui disent que c'est comme tuer un enfant ou perdre quelqu'un de sa famille sont hallucinants, consternants, et ces gens-là n'ont pas dû vivre le deuil très souvent ou alors pour moi ce sont des fous à lier.
Et j'ai pas envie de débattre de ça pendant 107 ans, on l'a déjà fait, mais vu qu'on n'entend que ceux qui pensent qu'un chat ça vaut un humain, je me présente pour dire que je ne suis pas d'accord.
En toute gentillesse, dans le calme et sans en vouloir à qui que ce soit. Je vous aime et je vous pardonne. Pardonnez-moi en retour.
Néanmoins je pense que les agents auraient dû aller chercher le chat, ça aurait pas coûté/dérangé grand chose/grand monde. Et bien sûr la mort du chat reste un incident tout à fait malheureux.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 22/01/2023 à 22:14:28. (24804 messages postés) -
Ah oui les souvenirs avec les espèces d'hologrammes / fantômes c'est chiant.
Ils font ça dans tous les jeux maintenant c'est vraiment la recette de merde, il est temps qui se rendent compte que c'est nul, exactement comme les mails dans certains jeux.
Les vaisseaux se traînent pas, en combat c'est rapide, par contre les environnements sont en effet trop grands je pense ce qui fait qu'on passe beaucoup de temps à aller du point A au point B.
En début de jeu c'est moins nerveux, ça change pas mal avec les pouvoirs.
C'est pas si vide que ça mais je suis parti du principe que c'était pas un jeu à exploration du coup ça m'a pas dérangé: j'ai quasiment pas exploré, sauf quand le pouvoir avec la touche A me disait qu'il y avait un truc, et ça m'a pas déçu.
J'ai l'impression que tu n'aimes aucun jeu, Coda.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 22/01/2023 à 21:11:43. (24804 messages postés) -
S'ils sont 113, c'est pas le salaire qui fait la différence dans le budget.
Sinon j'ai fini Chorus:
C'était très bien. C'est un jeu de shoot de vaisseaux.
Très bien malgré de grosses faiblesses.
Ce qui est réussi dans ce jeu c'est le gameplay, les combats de vaisseaux sont super cools et grisants.
De plus, on acquiert des pouvoirs tout au long du jeu et ces derniers ont une importance conséquente ce qui fait que notre façon de jouer se transforme au fil des heures.
Il y a un scénario auquel le jeu donne une grande importance, qui part d'une bonne idée (une héroïne qui a détruit une planète entière cherche à se racheter) mais la narration est sans intérêt, zéro mise en scène, les dialogues se passent depuis le vaisseau avec des portraits fixes et des voix sous-titrées, en général on s'ennuie ferme.
Le jeu est très verbeux et du coup c'est un peu chiant. Surtout que c'est des voix en anglais donc on passe son temps à lire les sous-titres, mais pendant les batailles c'est juste pas possible.
La difficulté est assez inégale, en général le jeu est pas trop dur mais il y a de très gros pics qui sortent de nulle part par moments, où on réessaie encore et encore et on se dit c'est pas possible, et puis juste après ça redevient facile. Rien d'insurmontable mais bon voilà, c'est pas régulier du tout. J'ai fait le jeu en normal.
Le jeu a l'originalité de proposer un système de quêtes et de personnalisation du vaisseau qui fait un peu penser à un RPG, et c'est assez rafraîchissant.
Les ennemis ne sont pas bien variés (je pense qu'il y en a une dizaine, tiens comme dans Calisto Protocol serait-ce un standard?) mais les objectifs et situations sont suffisamment variés pour qu'on ne s'ennuie pas.
Par contre là encore ça cause beaucoup, même pendant les quêtes.
Graphiquement c'est joli mais un peu trop abstrait, y a tout un trip religieux, on se bat contre "Le Culte", y avait matière à faire des trucs super avec des palais gothiques géants dans l'espace mais rien de tout ça, les lieux et "palais" du culte sont juste des machins composés de plein de petits cubes, c'est assez nul, y avait un truc à faire et ils ont pas saisi l'occasion.
(Un "temple")
Sinon bon on a des stations spatiales qui se ressemblent un peu toutes et sont essentiellement des gros machins métalliques, et puis on a des rochers.
C'est un jeu à budget restreint et ça se voit. Il vaut surtout le coup pour le gameplay, les batailles spatiales étant assez grisantes et puis ça change de Star Wars. C'était d'ailleurs mon premier jeu de ce genre, alors que j'ai toujours eu envie de jouer à ça, en fait.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 22/01/2023 à 15:05:39. (24804 messages postés) -
Citation:
Après attention, un développeur Polonais (Witcher) ça coute bien moins cher qu'un développeur Californien (Callisto) donc c'est dur de comparer.
C'est vrai mais j'ai l'impression que sur les grosses productions on délocalise de plus en plus.
Genre la boîte fait appel à des studios situés à l'autre bout du monde pour lui fournir des modèles 3D de décors, des persos etc.
Du coup je pense que même si elle est située dans un pays où les salaires sont élevés ça reste pas un problème énorme.
D'ailleurs ils étaient combien à bosser sur Calisto Protocol? S'ils ne sont pas trop nombreux, même avec un gros écart de salaire, ça chiffre peut-être pas énormément. On parle quand même d'un budget en dizaines de millions.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 22/01/2023 à 02:25:39. (24804 messages postés) -
En fait y a pas 5 monstres, j'ai été regarder sur les wikis, il y en aurait plutôt une dizaine, ce qui fait plus, mais beaucoup trop peu pour un jeu complet. C'est très paresseux en effet.
Après dans Dead Space je suis pas sûr qu'il y en ait eu plus, mais bon c'est un jeu beaucoup plus ancien et pas très long.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 22/01/2023 à 02:20:51. (24804 messages postés) -
Bon j'ai vu le film aussi il y a quelques jours.
C'est un film en format 16:9 donc j'ai tout de suite été dans de bonnes dispositions.
L'actrice qui joue la deuxième nana est super jolie, donc c'était un bon film.
Bon plus sérieusement c'était pas mal.
Côté réalisation rien de très marquant mais c'est très soigné, avec une photo impeccable, des images vraiment très belles aux éclairages soignés, et beaucoup de plans fixes, avec une caméra très stable: c'est beau. J'ai l'impression qu'on a souvent ça dans les films asiatiques et c'est très bien.
La photo reste très belle même de nuit, il n'y a aucun grain/bruit désagréable dans les scènes de nuit, alors même que beaucoup de films à budget conséquent en souffrent.
Concernant le propos, ça parle globalement des classes sociales, avec un propos qui est celui de la liberté des classes moyennes face à la vie toute tracée des classes supérieures.
On peut penser que le film cherche à nous apitoyer sur les classes supérieures, mais il y a tout de même suffisamment de scènes pour que le propos reste nuancé, comme le fait que Miki, la deuxième héroïne, doit abandonner ses études, qu'elle se sente méprisée par les classes supérieures, et un travail soigneux sur les décors montre judicieusement la différence de conditions de vie entre les deux mondes.
De plus, même si la première héroïne (Hanako) est malheureuse dans son monde de riche, on sent que ses congénères sont très à l'aise entre eux, et ils sont assez désagréables dans l'ensemble (sauf son mec qui a l'air assez réglo), du coup le film joue à mon avis assez bien son rôle d'équilibriste.
On voit bien l'hermétisme des deux mondes, notamment quand Hanako fuit son rendez-vous dans le troquet avec le mec qui a l'air complètement infréquentable et que est manifestement issu des milieux populaires.
Les personnages sont crédibles, il n'y a pas de caricature. Je trouve les acteurs très bons, avec beaucoup de nuances. Pas de scènes spectaculaires, mais tout est très vrai, on y croit.
J'ai compris la fin comme Kody, et je l'ai trouvée par conséquent assez ingénieuse, car elle montre discrètement l'évolution de la jeune femme: la fin est à la fois très ouverte, et en même temps elle dit quelque chose, toute en délicatesse. Et on sent que même si les deux personnages se revoient et reparlent, il n'y aura pas de retour en arrière.
Les dialogues sont assez fins, jouent sur les silences, les regards, les attitudes.
Le choix de cette héroïne, Hanako, introvertie, mal intégrée dans son propre milieu (d'ailleurs à un moment donné elle dit qu'elle fait de... l'aide à la personne? C'est pas trop un boulot de riche c'est étrange), est intéressant, même si je pense que j'aurais aimé que le film en dise un peu plus sur ce personnage, et donne un contexte à son caractère si décalé de la norme.
Le film évite les schémas trop prévisibles, même si j'étais moyennement emballé par le démarrage du deuxième chapitre, on découvre une nouvelle héroïne, je me dis ok, elles vont se croiser... Évidemment ça arrive... J'étais un peu déçu. Mais je pense que le film avait besoin de ça pour explorer son sujet, et au final on suit l'histoire sans trop savoir ce qui va se passer.
A un moment on a une ellipse assez importante puisqu'on passe directement à la scène du divorce (avec une claque mise par la belle-mère en plus je crois), alors que le sujet n'avait été évoqué à aucun moment avant, on voyait juste qu'elle était pas très bien dans son couple, et ça j'ai trouvé ça très malin.
Bref voilà, j'avoue qu'au début j'étais pas chaud pour un remake des Aristochats , mais finalement bon film.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 22/01/2023 à 00:04:12. (24804 messages postés) -
Oui je connais bien Steven Wilson et Porcupine Tree.
Mais justement, ce que tu aimes chez lui c'est ce que j'aurais tendance à lui reprocher: le côté pop.
Moi c'est le prog que j'aime, les longues compositions j'adore ça, quand je vois qu'un morceau va faire 14 minutes je sens que je vais me régaler.
Après Riverside c'est clairement pas une ambiance "feel good" comme tu dis, ça m'étonne pas trop que ça te parle pas (enfin d'un autre côté Steven Wilson et Porcupine Tree c'est pas ça non plus).
Globalement chez Porcupine Tree j'aime beaucoup la période The Sky Moves Sideways et Signify, un peu moins ce qui vient après (je suis pas trop fan du chant). Il y a aussi In Absentia que j'aime beaucoup.
A la fin je trouvais que ça devenait un peu trop metal bourrin (The Incident, jamais pu encaisser cet album), je préférais les ambiances atmosphérique et psychédéliques des débuts.
Les albums solo de Steven Wilson y a du bon, j'aime bien To The Bone je pense que c'est mon préféré.
Mais j'aurais tendance à dire que de plus en plus il s'obsède à faire des chansons engagées où le message est à la fois un peu envahissant et un peu convenu, et je trouve que musicalement ça a tendance à grignoter sur la qualité de certaines compositions.
Le single du dernier Porcupine Tree m'avait coupé l'envie d'écouter l'album à cause de ça justement.
Mais bon finalement peut-être que c'était une version radio pourrie comme chez Riverside, je l'ai jamais écouté cet album, je vais peut-être lui donner sa chance finalement.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 20/01/2023 à 21:48:41. (24804 messages postés) -
Y a le nouvel album de Riverside qui vient de sortir.
Je voulais vous mettre un extrait mais sur Youtube on ne trouve que des versions radio de leurs morceaux et elles sont nulles à chier, j'ai commencé à écouter l'album avec un a priori très négatif à cause d'elles, alors qu'il est excellent. Les versions album sont mille fois meilleures, beaucoup moins répétitives, beaucoup plus riches.
Donc je vous le recommande vivement.
Pour ceux qui ne connaissent pas c'est un groupe de progressif polonais, qui oscille entre rock et metal, ils ont généralement des compos très travaillées avec une belle ambiance assez sombre et je trouve que le chanteur a une super voix.
A défaut de pouvoir vous mettre des extraits valables du nouvel album je vous mets donc un beau morceau d'un album précédent en live, qui j'espère vous donnera envie de les découvrir:
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 19/01/2023 à 22:44:31. (24804 messages postés) -
Citation:
bien habillé (pas genre en mode caleçon devant le PC )
Moi je ne suis productif que quand je suis en costume cravate devant mon PC.
Citation:
J'avais fait un topic il y avait plusieurs années avec des photos de notre bureau physique
Ah ouais c'était marrant.
Souvent je trouve qu'on reconnaît le caractère des gens à leur bureau de PC.
Citation:
Je me rend compte que quand je dessine sur ma tablette inconsciemment je fini débout
Debout? C'est compliqué de dessiner debout non? Tu est obligé de tordre ton poignet pour avoir la main à l'horizontale alors que ton bras est à la verticale.
Sinon je fais aussi partie du clan des gens qui ne mettent aucune icône sur leur bureau, et je masque la barre des tâches (il faut passer la souris en bas pour la faire apparaître), du coup mon bureau c'est juste mon fond d'écran. Je déteste avoir des icônes sur le bureau. Je vois mon bureau un peu comme une fenêtre ouverte. Vu que je regarde jamais ma fenêtre parce que je regarde tout le temps mon écran c'est important.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 17/01/2023 à 00:35:02. (24804 messages postés) -
Ah ah sympa.
Oui moi aussi pour le moment j'ai abandonné l'inscription à ChatGPT parce que ça me saoulait de donner mon numéro de téléphone (et en plus c'est lié au compte Google...).
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Sylvanor - posté le 16/01/2023 à 15:50:45. (24804 messages postés) -
Il faut le prouver scientifiquement.
Ça a l'air vrai mais ça ne l'est peut-être pas.
Déjà il faudrait voir si le patrimoine génétique dépend des classes sociales ou pas.
Est-ce que l'enfant d'ouvrier est défavorisé génétiquement par rapport à l'enfant d'avocat, statistiquement parlant?
D'emblée j'avais l'intuition que non, et donc si ce n'est pas le cas, on devrait avoir une répartition homogène des classes sociales dans la société, et le fait que ce ne soit pas le cas prouverait que l'école fait mal son travail d'ascenseur social.
Mais en fait, je pense que les riches et les pauvres ne sont pas égaux génétiquement parlant. Enfin j'en sais rien mais j'émets la supposition. Non pas parce que le pauvre serait, par essence, défaillant génétiquement évidemment, mais parce qu'en général les gens que la génétique n'a pas gâtés deviennent rarement milliardaires. Et par conséquent, quand ils font des enfants, ces derniers héritent de ce patrimoine génétique accompagné de l'échec social de leurs parents, et donc logiquement, on crée Le meilleur des mondes (Huxley) sans le vouloir, par automatisme.
Citation:
Le fait qu'on trouve archi peu de classes défavorisées dans les études les plus longues, que les fils d'ouvriers ne sont pas dans les écoles d'ingénieurs, etc. ça c'est évidemment 100% culturel.
Je pense qu'il y a deux phénomènes qui se superposent:
- si tu as des difficultés en lecture et en calcul, c'est fortement pénalisant pour la suite de la scolarité. Il est rare qu'un élève mauvais en primaire devienne excellent par la suite (ça arrive mais statistiquement c'est pas la tendance). Donc cette part de la génétique influe probablement sur la trajectoire des gosses,
- et la classe sociale, ça a été vérifié par de nombreuses études (si on en doutait encore), qui a une influence déterminante (pas à 100% mais conséquente): un élève bien doté intellectuellement aura de grandes chances d'être freiné s'il souhaite faire de longues études par son environnement, voire n'aura même pas envie d'en faire et cherchera à travailler tôt.
Les croissants croâssent en croix, s'ancrent ou à cent croîssent sans crocs à sang. Crois! Sens! ౡ
Chat
, mais finalement bon film.
)