Bienvenue
visiteur !

Messages postés par Fistan
Nombre de messages référencés sur Oniromancie (non supprimés): 2556

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Posté dans Forum - Les tôt pics de dix culs sont des dés rangés
Fistan - posté le 20/01/2015 à 21:33:25. (6239 messages postés)
	Alkanédon a dit: J'ai une question à propos de facebook: comment on peut empêcher les amis de nos amis, ainsi que les inconnus de voir notre contenu sur notre mur ? 1) effacer le mur 2) envoyer un mail à ceux à qui tu veux faire passer le message Et comme ça, plus de problème avec les paramatères de non confidentialité de facebook, qui s'évanouissent dès que la publication passe ailleurs que sur ton mur.

Posté dans Forum - Crédits pour BenBen Tilesets
Fistan - posté le 20/01/2015 à 15:19:47. (6239 messages postés)
	Kaliban's tilesets sind open source (http://www.rpg-maker.fr/index.php?page=forum&id=10361). Wenn meine Erinnerungen gut sind, brauchen Sie nur Benben in Ihre Spielen danken. Sie können auch Benben ein "message privé" senden, aber er kommt hier nicht mehr so... vieleicht werden Sie kein Antwort haben ^^"

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 16/01/2015 à 09:22:53. (6239 messages postés)
	Agreed, mais il me semble que la question n'était pas tant de trouver un ancêtre (et là dessus nous sommes d'accord, le grand royaume de Clovis est une base commune à plusieurs pays anciens comme modernes) mais de se mettre d'accord sur le moment à partir duquel on peut raisonnablement parler de France. De la même manière, l'Allemagne ne s'identifie pas comme un pays à proprement parler avant la dissolution du Saint Empire Romain Germanique.

Posté dans Forum - La religion
Fistan - posté le 16/01/2015 à 02:35:51. (6239 messages postés)
	Citation: Si daesh continu à dynamiter tout les sites et les tell du coin, c'est certain qu'on ne trouvera rien, vu qu'il n'y aura plus rien à trouver ... * va pleurer Mari, et la cité paléochrétienne de je-ne-sais-plus-son-nom, réduite en poussière à cause de ses connards * T'inquiète va : - les tell c'est naze parce que c'est tout remanié - les trucs mis à jour c'est naze parce que les gens des deux derniers siècles ont tout plus ou moins perturbé Il font le ménage, c'est bien ou pourra creuser dessous pour voir si y'a pas d'autres trucs \o.Ô/ Quoi, mauvaise foi ? Je remonte un peu en arrière pour réagir quand même : Citation: C'est du travail d'archéologue sérieux, pas en conflit d'intérêt avec sa foi. La Bible dit ceci, il va chercher et ne trouve pas. Conclusion: c'est des foutaises. C'est aussi simple. Si dans le futur, c'est finalement trouvé, alors il n'aura rien à se reprocher, à part avoir fait objectivement son travail. Alors en vrai c'est pas si simple parce que la Bible n'a pas valeur de source historique. Pour nous, en tant que source, c'est similaire à une fable, un roman, une épopée, ou plus généralement toute tradition de récit écrit ou orale qui nous soit parvenue. J'insiste, ce n'est pas un jugement sur le contenu ou le message du texte, juste sur la valeur qu'il a pour le travail de l'archéologue. Partir à la recherche d'un site "mythique" (comme, on va dire, Troie, pour donner un exemple) est une optique assez romantique qui ne se fait plus beaucoup, à moins de pouvoir se financer soit même (ce qui n'est pas le cas des archéologues sérieux, la plupart sont relativement pauvres). A vrai dire c'est plutôt l'inverse qui se passe, on trouve des trucs et après coup quelqu'un va les faire corréler avec l'un ou l'autre récit. Tout ça pour dire que l'archéologue sérieux ne te dira pas "si c'est décrit dans la Bible comme étant là et que ça y est pas c'est que la Bible dit des bêtises", il te dira plutôt "certes mon bon monsieur, mais la Bible n'a pas vocation à être un atlas". Il ne faut pas oublier que la forme cannonique a été écrite relativement tard et sur la base d'une tradition essentiellement orale (comme beaucoup de choses)... les premiers trucs à s'éloigner de la réalité, dans la transmission et la reproduction d'un récit, ce sont les repères dans l'espace et/ou la trame temporelle. Bref, tout ça pour dire qu'on ne choisit pas les endroits où on creuse parce qu'on veut vérifier que c'est bien comme dans tel ou tel récit. On choisit l'endroit ou on creuse parce qu'on pense (espère) y trouver des trucs cool, et quand sa arrive on se demande si par hasard c'est pas un truc qu'on connaîtrait. C'est un peu schématique mais la plupart du temps ça va se passer comme ça. Je sais pas si j'ai été vraiment clair parce que j'ai du mal à exprimer la chose. Le fait est qu'au final l'archéologue il s'en cogne parce que ça l'intéresse pas vraiment. Si un site a une signification historique c'est mieux (et en plus ça fait venir les financements $_$ ), mais ça ne veut pas dire qu'un village paumé inconnu du monde apportera moins d'infos. Trouver une incohérence entre le terrain et ce qui est décrit par une tradition n'invalide pas le récit, juste l'interprétation qui en est faite sur ce point là. Bon évidement y'a aussi des archéologues pas sérieux, et ceux là ont tendance à trouver ce qu'ils étaient partis chercher. Ça fait même des scandales parfois

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 15/01/2015 à 18:29:14. (6239 messages postés)
	C'pas tant "ma" logique que celle des civilisations occidentales. Si on regarde dans les très grandes lignes comme on le fait ici sauf erreur de ma part, des royaumes mérovingiens naissent l'empire carolingien duquel naîtront deux ensembles : saint empire germanique et France. Avant l'apparition de la Francie occidentale, je trouve donc que c'est un peu inexact de parler de France, même si ça fait longtemps que l'héritage est revendiqué. Tout les pays du coin, genre la Belgique, me semblent avoir tout autant de prétention à descendre du royaume de Clovis. Sur le plan de la linguistique j'y connais trop rien pour juger, mais je croyais que le français actuel était surtout dérivé de la langue parlé dans la moitié nord du territoire. Peut être est-ce une misconception de ma part, encore une fois j'ai à mon grand regret jamais étudié la linguistique. edit- Les allemands parlent de Frankreich (lit. Royaume Franc) parce que c'est celui qui, à un moment dans le Moyen Age, a décidé que c'était eux les "vrais" descendants des francs et qu'il fallait les appeller comme ça. Dans les faits les royaumes francs ils ressemblent à ça : http://en.wikipedia.org/wiki/Francia#mediaviewer/File:frankish_Empire_481_to_814-en.svg

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 15/01/2015 à 16:49:17. (6239 messages postés)
	Citation: (je pars de Clovis pour faire simple, c'est purement arbitraire mais c'est le départ de la monarchie chrétienne qui plus est) Mais c'est pas vraiment correct, dans la mesure où Clovis était germanique. C't'un peu osé de parler du pays du roi des francs comme de la France, même si ça paraît logique. A mon sens ça peut plus facilement se défendre à partir du partage de Verdun - et encore, vu le patchwork culturel et politique du Moyen Age... Accessoirement, en 1792-95, la France, unie ? bof bof bof bof bof. Ça passe son temps à se taper dessus, à aller de tyranie en dictature et à essayer tout les régimes politiques imaginables (ou pas)... 'me semble que si le pays avait été si uni, y'aurait pas eu autant de soucis d'ordre public. Je ne trouve pas que la marseillaise aie plus de valeur que ça. C'est comme pour le drapeau : on se cogne de ce qu'ont pu signifier (et signifient encore) les couleurs, quand on le voit on reconnaît "France" - de la même manière, t'entends la musique tu reconnais "France". J'irais même jusqu'à dire, mais ça n'engage que moi, que la marseillaise dans son emploi actuel à autant de sens historique que le "nos ancêtres les gaulois" des livres d'histoire d'il y a 50 ans.

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 14/01/2015 à 19:27:31. (6239 messages postés)
	Citation: Le premier exemple qui me viennent en tête est l'Ortus Conclusus, un jardin dans lequel Marie reçut l'annonciation. C'est tiré d'un apocryphe, mais tout les peintres l'ont récupéré pour représenter leur annonciation. A vrai dire c'est le cas de 90% de ce qui concerne Marie, ce personnage est très peu présent dans les textes canoniques. Niveau développement des petits détails croustillants, le Moyen Age a fait pas mal de boulot, plus ou moins dogmatisé au fil du temps. D'ailleurs, pour tout dire, j'arrive pas à me souvenir d'une iconographie mariale vraiment digne de ce nom avant l'antiquité très tardive.

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 12/01/2015 à 18:15:17. (6239 messages postés)
	Pourkwâ tant d'aggressivité ? : '( Heu, soit je m'as mal exprimé, soit tu m'as mal compris : mon exemple consistait juste à souligner que la réaction violente des colons ou explorateurs, le qualificatif de "sauvage" attribué aux indigènes rencontrés, étaient sans doute en bonne partie dû au fait qu'il arrivaient avec leur point de vue, lequel était incapable d’appréhender ce qu'ils voyaient autrement que comme une ignoble barbarie. Accessoirement, pour les locaux les colons et leur Dieu unique devait être tout aussi incompréhensible. Il y a cependant moins de traces exploitables de ce qu'ils ont pu penser pour en juger cela dit, malheureusement. Je n'ai pas parlé de catholique, à vrai dire je n'ai pas qualifié les massacreurs en questions. Ils auraient pu être indous ou même martiens, je ne pense pas que ça aurait changé grand chose. Je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas eu des gens qui pensaient autrement à l'époque. Tout ce que je voulais signaler, c'est que quand on lit une culture avec les références d'une autre culture, ça ne donne pas nécessairement de bons résultat et c'est, de mon point de vue du moins, dangereux. Mes excuses si c'était exprimé un peu rapidement. Je ne pense pas avoir écrit où que ce soit que "c'était la faute des prêtres catho", je ne sais honnêtement pas qui a été responsable de quoi - vraisemblablement un peu tout le monde ? Vase de Soisson, casser, tout ça tout ça. Ce qui m'importait c'est de regarder ce qui a pu se passer dans la tête des gens, un mécanisme qui pourrait expliquer (en partie au moins) de telles réactions. Autrement dit je voulais simplement expliciter la difficulté à comprendre la différence en illustrant avec un exemple parmi d'autres. J'aurais aussi bien pu parler de la difficulté qu'est d'expliquer à quelqu'un d'aujourd'hui ce que représentait une relique pour un chrétien du royaume de France au Moyen Âge.

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 12/01/2015 à 13:59:15. (6239 messages postés)
	Texte religieux et raisonnement matérialiste ignorant la moitié des fondements spirituels du texte en question ne font pas bon ménage. La Bible, ce n'est pas qu'un texte, c'est toute une pensée, une culture, et, par extension, une logique : nécessairement, quand on lui applique une logique tout autre, ça donne un résultat très discutable. C'est ce type de raisonnement qui a justifié des atrocités comme le massacre des population méso-américaines et le pillage de leurs terres, by the way (ben oui, c'était des brutes sauvages qui passaient leur temps à faire des sacrifices, baaaah) - enfin, c'est qu'un exemple parmi tant d'autre. Parfois, la différence, ça ne se comprend pas vraiment, ça s'accepte (et inversement).

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 11/01/2015 à 11:40:10. (6239 messages postés)
	Sylvanor a dit: On peut dire que l'école est un lieu athée sacré pour notre société aujourd'hui (très difficile d'y toucher, seuls quelques réfractaires souhaiteraient sa disparition, et c'est un lieu athée), mais il ne pas le comprendre au sens d'un lieu sacré pour les athées (je suppose que les croyants tiennent autant à l'école que les non-croyants). Pour la France au moyen, l'école est une institution religieusement neutre - strictement dans le cas de l'école publique, qui est laïque, un peu moins dans le cas des écoles privées, qui peuvent être affiliées. L'éducation, en générale, est (sensée) être neutre sur cette question. L'athéisme n'est pas une position neutre : c'est la position qui s'oppose activement à l'idée du surnaturel ou du Dieu (au sens judéo-chrétien du terme, essentiellement) (athée : qui nie l'existe de Dieu (ou "Celui qui ne croit point que Dieu n'existe", d'après Littré) ; j'ai beau chercher je ne trouve aucune autre définition). L'école, et l'Etat en général d'ailleurs, ne sont pas basés sur l'idée que "Dieu n'existe pas". Ce sont des institutions laïques, "hors religion", elles ne se prononcent pas sur la question, ce qui permet si je ne m'abuse des choses comme la liberté de culte. Sinon, oui sacré est un mot valise qui a 36.000 sens on est d'accord. Quel farceur, sacré Nonor va ! Mais dans la discussion Ephi parlait bien d'un sens du sacré tel qu'on va le trouver dans un système religieux, l'idée d'un notion, d'un concept, connecté au concept "divin" au centre de la religion en question. On ne parlait pas du sacré dans son sens générique de distinction sacré/profane. On parlait bien du sacré au sens de, par exemple, un personnage sacré, ou la représentation du sacré. Autant on doit pouvoir faire des parallèles entre une école et une église, je n'en doute pas - ne serais-ce que parce que dans les deux il y a l'idée d'instruire et d'éduquer, dans la religion chrétienne tout au moins il y a une idée assez forte de transmettre un enseignement -, autant je persiste à dire que nos écoles peuvent être, ou pas, athées, tout comme elles peuvent être chrétiennes, mais que notre enseignement est laïque et que, que l'on cosidère le lieu ou l'éducation, ça n'a rien de sacré dans son sens de "connecté à Dieu et/ou dédié à une fonction religieuse et méritant vénération" (traduit depuis la définition google du premier sens de "sacred", si vous vous demandez d'où je le sors). Un lieu sacré pour les athée, ça n'a de sens que si on comprend sacré comme dans l'un de ses dernier sens possible et en tirant un peu par les cheveux. A moins, néanmoins, de définir l'athéisme comme un système religieux au sens sociologique du terme, mais il manque encore beaucoup de choses pour ça, au mieux on peut définir l'athéisme comme une croyance (bon, certains vous diront qu'on peut pousser jusqu'à la religion mais je pense à titre personnel que c'est faire l'impasse sur beaucoup de manques). Mais avec cette approche on peut voir des systèmes religieux dans beaucoup de choses, dans le foot par exemple... je ne suis pas convaincu que ça avance à grand chose. Il est plus simple de s'accorder sur le sens qu'on donne aux mots dans le contexte, enfin, je pense.

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 11/01/2015 à 02:16:21. (6239 messages postés)
	Déjà je ne vois pas dans quelle acception tordue du mot sacré on pourrait attribuer cet adjectif à une école, encore qu'avec toi je m'attends à tout, mais qui plus est je vois encore moins comment ça pourrait se rapprocher de près ou de loin d'un athéisme quelconque.

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 11/01/2015 à 00:41:05. (6239 messages postés)
	Ephy a dit: "Sacré" est peu être mal utilisé dans le contexte et un choix de terme peu judicieux mais c'est pas parce qu'on est athée qu'on n'a pas des valeurs morales de même importance que le sacré des croyants. A ceci près que la notion de sacré est étrangère à l'athée, ça ne fait pas partie de son monde et par définition n'existe pas. Des valeurs morales, les personnes croyantes en ont aussi, et elles ne sont pas nécessairement en rapport avec ce qui est sacré. Ce sont deux notions différentes, et non deux notions interchangeables. Ce que je veux dire par là c'est que par définition la notion même de sacré est étrangère à la personne athée, qui ne peut pas en concevoir l'existence (sauf si je me trompe, c'est là même le principe de base de l'athéisme). Un athée peut essayer de comprendre, d'approcher ce que ça représente, mais y'a un moment où il lui faudra accepter que c'est quelque chose qui lui est étranger - c'est pas spécifique à ce cas de figure, c'est un phénomène qui se présente partout et particulièrement dans les questions de religion pour lesquelles il est très difficile, pour ne pas dire souvent impossible, de traduire correctement les concepts en dehors de leur contexte. La question de la représentation du "dieu" dans les monothéismes de notre coin, c'est un peu THE question qui fout le bordel depuis quelques miliers d'années, a donné lieu à plusieurs schismes, une bonne dose d'incendies (avec parfois pas que des tableau dedans) et de manière générale des déchainements souvent violent de passions exacerbées. Ce n'est pas une question de société, mais quelque chose de plus subtil que ça. De la même manière, quand tu entre dans une église, tu enlève ton chapeau. Pas que tu sois nécessairement croyant, mais dans une église, "c'est comme ça". Ou, toujours dans une église, tu ne pénètre pas dans le sanctuaire sans y être invité par le prêtre. Pourquoi y aurait-il un passe droit quand il s'agit de représenter le divin ? Ce n'est pas à l'athée, total étranger à cette question, de porter un jugement : on lui dit de ne pas le représenter, il ne le représente pas, point. A moins que tu ne considère l'athéisme comme une religion, auquel cas j'imagine que l'on peut concevoir d'élever certaines notion au rang de sacré, mais ça ressemble quand même à un non sens

Posté dans Forum - Charlie hebdo...
Fistan - posté le 10/01/2015 à 20:18:37. (6239 messages postés)
	Parler de sacré pour un athée, je suis le seul a qui sa pose problème ? Anyway, avoir le droit de faire une caricature, ce n'est pas avoir le droit de fouler aux pied une tradition séculaire en prétextant que c'est pour rigoler. La croyance c'est comme les goûts, ça se respecte plus que ça ne se discute.

Posté dans Forum - La musique et l'Art
Fistan - posté le 28/11/2014 à 09:38:25. (6239 messages postés)
	Citation: Que voit l'archéologue dans un emballage de bonbon laissé là par un enfant, ayant utilisé le bonbon de manière primaire, mais qui faisait en fait partie de Untitled (portrait of Ross in L.A) ? D'une œuvre comme ça l'archéologue pourra te dire que c'est un gros tas de bonbons et qu'il est bien emmerdé parce que c'est un peu space. Le problème d'une oeuvre comme celle-ci c'est qu'elle n'existe effectivement pas sans sa notice, comme les trois quart de l'art contemporain. C'est effectivement la limite de la définition que j'ai donnée, et qui n'est pas du tout adaptée pour l'art contemporain - ou plus précisément elle n'est pas adaptée au monde contemporain, qui a intégré des démarche artistiques partout. D'une certaine façon (et si tu suis ma définition) nous sommes tous artistes. En fait c'est essentiellement une définition de préhistorien pour faire chier les historiens de l'art qui en général ignorent savamment tout ce qu'il y a avant l'antiquité. Autrement dit c'est plus unde définition pour d'une part différencier les période où l'art n'existent pas (ie. les production anthropiques se limitent à de l'outillage) et celles où il existent et pour d'autre part chercher cet entre deux où c'est apparu tout doucement mais tellement sûrement qu'aujourd'hui représenter ce qui nous passe par la tête est un tel lieu commun que certains (les artistes) éprouvent le besoin de distinguer plus nettement ce qui passe par leur tête à eux. J'avais surtout énoncer ça pou appuyer le fait qu'on ne peut pas définir l'art indépendamment d'un contexte socio-culturel : la seule solution pour faire ça serait de réduire la définition au comportement récurent à toute expression artistique, avec le risque que ce soit une définition tellement large qu'elle englobe par moment bien plus que ce que tu ne voulait y mettre. Bref tout ça pour dire qu'on ne peut que très difficilement parler d'art sans mettre minimum un qualificatif derrière. Enfin pour rester sur le tas de bonbons... j'arguerais que ce n'est pas la transcription d'un concept. En ce qui me concerne la démarche artistique ici elle n'est pas dans l'objet mais dans la façon de l'interpréter. Autrement dit, l'oeuvre Untitled (portrait of Ross in L.A) n'est autre l'interprétation du tas de bonbons, et non le tas de bonbons lui même. Mais ça, paradoxalement, c'est une interprétation hihi.

Posté dans Forum - La musique et l'Art
Fistan - posté le 28/11/2014 à 01:03:49. (6239 messages postés)
	verehn a dit: Si l'émotion était reine en arts, un courant comme le Romantisme aurait beaucoup plus de poids dans les cours d'histoire de l'art. Bah, si on sort de France déjà le romantisme prend quand même déjà 'achement plus de place, donc c'est assez relatif à l'endroit dont on parle, et souvent en histoire de l'art moderne/contemporain on pense plus à la trilogie italie-france-flandre qu'autre chose. C'est d'autant plus signifiant que le romantisme est souvent très nationaliste. Parler d'art (au sens large) allemand sans parler de romantisme à un moment me semble un peu dur par exemple, et pourtant je ne me prétendrait pas expert sur ce secteur... Accessoirement, les archéologues ont une façon simple (même si pas vraiment explicite) de définir l'art : produire de l'art c'est vouloir représenter un concept sur un médium sensoriel (je veux dire par là peindre, jouer de la musique, etc.) en dépassant la simple dimension utilitaire. La meilleure explication est encore le fameux "ceci n'est pas une pipe" - c'est, effectivement, la transcription picturale du concept "pipe" tel que le conçoit le peintre. De facto, tout ce qu'on va coller sur le bouzin après, c'est du domaine de l'interprétation, que ce soit l'interprétation de l'auteur (surtout chez les avant garde, qui sont dans des logiques de rechercheà, celle de l'historien de l'art (qui pinaille sur le d'où ça vient et où ça va) ou encore celle du psy (qui, j'imagine, se demande ce qu'il y a dans la tête de l'artiste), quand toutes ces interprétations ne se mélangent pas savamment dans un joyeux cafarnaüm. M'enfin de toutes façon c'est quand même abusif, parce qu'on ne peut pas vraiment définir "art" de la même façon selon que la date soir 50k BP, 500 BC, 1000 AD ou 2014 AD ù.U Mais comme j'aime bien les définitions neutres j'aime bien la mienne, na. Concernant les musique, le morceau linké plus haut de Oxbow je trouve pas ça si discordant que ça, ou même si unique. J'ai sans doute une très mauvaise oreille, je suis pas musicien pour deux sous, mais ça me rappelle beaucoup le genre de bizaretés qui traînent dans Ummagumma (Pink Floyd). M'enfin, y'a trop d'instruments conventionnels dans tout ça, c'est pas rigolot : F

Posté dans Forum - Joutes 2014 - Logistique et présences
Fistan - posté le 14/11/2014 à 22:54:47. (6239 messages postés)
	Sylvanor a dit: Fistan? Nope malheureusement je n'étais pas dispo' ce week end, d'autant plus que Nancy ça fait perpette de là où je crèche actuellement (et je n'avait pas vraiment les moyens de faire la route ^^"). D'autant que je dois dire qu'autant j'aime bien vous voir, autant la convention m'avait un peu déçu l'an dernier ; x Je pensais avoir préviendu, mais j'aura sans doute omis, pardons.

Posté dans Forum - Zelda of the Legend : A Link to the Awakening of the Past of Time - Fouigres of the Twilight Sword 2 Return of the Hylian
Fistan - posté le 07/11/2014 à 11:20:14. (6239 messages postés)
	Je les trouve bien moi, ces maj graphiques (sauf l'animation de saut de link dans OOT3D qu'à un ptit côté ridicule), ils arrivent à garder le feehling de l'original c'est cool. Vu les dernier Zelda (TP/SS j'entends, pas ceux de portable), c'est ptêt aussi bien qu'ils en sortent pas de nouveau Faudra que je me décide à acheter un 3DS un de ces jours, elle devient intéressante c'te console.

Posté dans Forum - Le cas Hearthstone
Fistan - posté le 05/11/2014 à 23:32:29. (6239 messages postés)
	Bah en même temps faut bien qu'ils rentabilisent quelque chose, c'pas comme si c'était gratuit à produire ou que blibli faisait ça pour le fun x)

Posté dans Forum - Le Joueur du Grenier
Fistan - posté le 05/11/2014 à 13:49:05. (6239 messages postés)
	C'était fun mais je m'attendais à un exposé plus complet, un peu décevant qu'il se soit arrêté aux films. Spoiler (cliquez pour afficher) Concernant Navi faut pas oublier de remettre certaines choses en contexte. A l'époque les gens avaient pas encore vraiment l'habitude de ce type de contrôles/gameplay, et la plupart des interventions obligatoire de Navi servent de tutorial (ex. "pense à orienter ta caméra pour voir dans l'angle" ou "regarde sous l'eau y'a des trucs") pour faciliter la transition. Si ils l'ont remise telle qu'elle dans le remake 3D c'est un peu limite par contre, je pense que les gens savent utiliser une caméra maintenant ù.ù Au delà de ça, heureusement qu'elle est sybiline. Vous imaginez un personnage qui vous dise systématiquement comment tuer quel ennemi, son point faible et ses pvs ? On appelle ça une soluce ; p Le rôle du personnage est de donner un indice *sur demande*... et elle ne s'impose vraiment que quand on afk devant la console, je ne sais pas comment vous vous démerdez pour qu'elle vous spam en fait, au plus quand je jouait j'avais un message toutes les 3h et encore c'était en traversant hyrule à pieds sans taper quoi que ce soit :x Faudrait vérifier mais il me semble que le simple fait de recentrer la caméra réinitialise son timer. Après, évidement, quand on recommence le jeu pour la 5ème fois, elle saoule. Mais à ce tarif, presque tout les NPC de tout les jeux saoulent : p Un personnage qui dès que t'arrive dans une nouvelle zone fait vibrer ta manette, te casse les oreille, lance un dialogue de 30+sec et te force à utiliser une fonction qui te dit VA LA GROS PEON, ça, c'est trop, surtout à une époque où ce genre de tutoriels n'est plus nécessaire dans la mesure où toutes ces choses sont entrées dans les mœurs.

Posté dans Forum - Le Joueur du Grenier
Fistan - posté le 05/11/2014 à 04:18:02. (6239 messages postés)
	Fi (fay je crois dans la vf, j'ai pas retrouvé son blaze), c'est l'espèce de truc bleu-violet immonde qui parle un truc encore plus moche que midna, avec des phrases plus alambiquées que yoda, pour te spam de la zutre à longueur de temps et TE REPETER DES TUTOS USELESS TOUT LE TEMPS AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH. Moche, inutile, captain obvious et en plus il s'impose. Dire qu'il y a des gens qui se plaignaient de Navy... Le level design est pas mauvais en soit il est juste excessivement appauvri par la volonté de réutiliser les zones minimum 3 fois, voir 4 si possible, et allez pourquoi pas 5 fois, alors que le jeu est linéaire et composé presque exclusivement de donjons déguisés en un pseudo open world :x

Posté dans Forum - Le Joueur du Grenier
Fistan - posté le 05/11/2014 à 02:59:10. (6239 messages postés)
	C'est pas tant une simplification des jeux qu'une évolution des formes et une évolution des attentes des joueurs. Honnêtement, je meurs autant, sinon plus, en faisant des trys sur un boss de WoW que je ne suis mort en faisant le barrage de TMNT sur ma NES. Le principe du "meurt et recommence" est loin d'avoir disparu des jeux actuels, il s'est juste dilué dans des genres plus spécifiques. C'est vrai, dans les RPG ont le voit nettement moins, mais c'est normal, c'est un principe plus spécifique aux jeux d'action qu'aux RPG (qui part essence sont suffisamment longs pour que le joueur n'ai pas envie de refaire 20 fois les même choses triviales : galérer sur les boss lui suffit). La grosse différence, c'est surtout que dans la catégorie rétro, y'a beaucoup de jeux avec une composante plate-forme très punitive, parce qu'à l'époque on en faisait beaucoup et que c'est une bonne méthode (bien qu'un peu cheap) pour augmenter la durée de vie tout en rentabilisant les ressources Bon, allez, j'admet, y'a un élément majeur qui depuis quelques années se répand partout sans grande raison et parasite beaucoup de jeux tel la peste, c'est la vie régénérante. Autant c'est pas gênant quand c'est bien fait (et ça peut même rendre les choses plus dures, puisqu'ainsi chaque combat peut être conçu de manière à prendre parti de toutes les ressources d'un joueur qui n'est pas bloqué par une regen limitée), autant c'est souvent un peu foireux en particulier dans les FPS où ça pardonne beaucoup trop d'erreurs. Dans le même temps, ça permet aux manchots comme moi de jouer en normal/dur au lieu de jouer en facile, donc ça a peut être des qualités cachées Nemau a dit: (par exemple, de mon côté je râle que les derniers Zelda sont trop faciles alors que ça semble convenir à la plupart des gens). En vérité ils ne sont pas vraiment plus facile qu'avant - nb. je ne parle pas des derniers zelda sur console portable, je n'ai pas pu les essayer, je me suis arrêté aux Oracles et à Minish Cap et n'étaient pas franchement plus facile qu'ALTTP . Pour les zelda "3D" donc, ce qui donne l'impression qu'ils sont plus faciles c'est surtout qu'ils ne changent pas des masses d'une génération à l'autre. Ça reste des jeux Zelda, aussi, quand on commence à connaître la série, il y a un certain nombre de réflexes qui s'installent et font que la solution des énigmes ou les stratégies des combats peuvent sembler naturelles et donc "simples". de la même manière si tu joue beaucoup à un Metroïd tu vas avoir tendance à devenir les passage cachés sans avoir besoin de les chercher, c'est la force de l'habitude. Non, le vrai problème des derniers Zelda c'est leur progression ultra-linéaire qui tranche avec le côté "démerde toi pour trouver la route" qui gouvernait avant. Bon, pis pour SS, le problème c'est aussi (fi) qu'il est superlaid. Et (fi) que le level design est honteux (comme fi).

Posté dans Forum - Les tôt pics de dix culs sont des dés rangés
Fistan - posté le 22/10/2014 à 17:50:59. (6239 messages postés)
	Saka Tchotchovitch a dit: Dites les copains, je sollicite votre aide. Pour mes cours de "Littérature jeunesse" je dois trouver un bouquin jeunesse sur le thème de la métamorphose ou de l'invisibilité et je sèche complètement. Dans les exemples on a l'anneau dans LotR ou la cape d'invisibilité de Harry Potter, mais évidemment c'est déjà pris. Vous auriez pas des idées?.. Pas fameux les exemples, LotR c'est pas franchement de la littérature jeunesse >.> En fouillant un peu les rayons jeunesse il doit y avoir des adaptation du Nibelunglied (l'histoire du Achille made in Germany et détenteur d'une cape qui rend invisible (ou d'un anneau qui fait jesaisplusquoi, ça dépend des versions)) - genre ça (version scandinave). En terme de métamorphose, selon tes besoins tu peux peut être taper dans The Wishsong of Shannara de Terry Brooks, où l'élément central est une magie qui permet grosso merdo de changer la nature des choses. Peut être un peu hard si tu connais pas du tout la trilogie par contre, vu que c'en est le 3ème bouquin Et a priori il vaut mieux le lire en vo vu la gueule des titres francisés. Evidement, ça dépend de comment tu définit "métamorphose" à la base. Techniquement, A la croisée des mondes (P. Pullman) prend aussi la métamorphose comme thème et mécanisme principal, mais c'est plus subtil que de transformer un truc en un autre... Par ailleurs, si tu vois "alchimiste" dans un titre, tu sais aussi qu'il va y avoir métamorphose. Ou druide, ça marche aussi. Ergo, tout dépend de ce que tu cherches précisément pour ton travail.

Posté dans Forum - Conspirations et mystification de l'histoire
Fistan - posté le 28/09/2014 à 20:28:49. (6239 messages postés)
	Citation: Pas valable pour tout ce qui touche au proche-orient ancien, et aux arts de l'islam spécifique à cette région . Les sites de fouille ont quasiment tous été saccagés, et aucun assyriologue/sumérologue/islamologue ne se risquerait à y poser un pied actuellement. Donc les recherches ne peuvent se faire qu'a partir des vestiges ramené dans les pays occidentaux... Sans compter qu'assez peu de Tell ( Les collines formé par l'entassement des déchets et des objets des villes antiques. ) ont été fouillés, ce qui fait que les civilisations de cette partie du monde nous sont moins connu que d'autre... on ne connait par exemple, toujours pas l'emplacement de la ville d'Akkad à l'heure actuelle. Et la chronologie des règnes et des dynasties est un joyeux bordel qu'on aimerait bien clarifierXD ! Et en ce qui concerne le numérique, je te confirme pour faire de nombreuses recherche qu'il n'y a pas tant de données que ça sur le proche-orient antique ( Je pense avoir une bonne part des photo de statue, bijoux, tablette mise en ligne ^^. ). Les livres sont mieux et plus complet. T'inquiète va, les archéologue sont des gens solides, il faut plus qu'un petit conflit pour les empêcher de faire des trous. Quand un pays est fermé ils se rabattent sur le voisin en attendant : o Blague à part, c'est un peu une erreur de dire que ça a été peu fouillé et que c'est peu connu. C'est au contraire une région dans laquelle on a une lecture assez correcte voir même très correcte (selon la période considérée) jusqu'au premiers établissement néolithiques - c'est même là qu'on va trouver une des chronologies les plus fines que je connaisse pour la fin de la préhistoire. Je connais moins la suite, mais vu le volume de publications, je ne m'inquiète pas plus que ça ù.ù Ce qui est très difficile sur ce terrain (enfin, une fois passé la barrière des animaux mortels, de la police politique qui n'existe pas et des petites prises de têtes entres communautés) par contre c'est que c'est déconseillé de trouver un bonhomme quand tu creuses dans ce secteur : ce genre de trous n'est pas vraiment en accord avec les us locaux et en général tu te fais virer manu militari. C'est pas pratique, mais bon c'est comme ça. C'est bien pire en Amérique du Nord cela dit - région qui, si tu veux un endroit où on manque vraiment de données, est un bien meilleur concurrent (et pour cause : fouiller y est virtuellement interdit). Pour ce qui est de l'emplacement d'une ville précise, ou la succession d'une dynastie... ce sont des querelles d'historiens, pas d'archéologues : p Ce sont des données qui n'ont pas d'importance pour ce qui est de comprendre les us, les coutumes, les techniques, l'architecture, le fonctionnement de la société, son origine et son devenir, etc. Exemple simple en France, Alésia : les historiens se battent depuis Napoléon III, alors que les archéologues sont tous d'accord depuis qu'on a fouillé Alise Sainte Reine. Dans le fait ce n'est pas bien important - ce qui importe ce sont les changements sociétaux induits par la conquête. Also, le numérique c'est bien. C'est très bien même. Mais ça remplace pas du réel. Détruire un objet, c'est détruire de l'information - pas celle que l'on connaît, celle que l'on ne connaît pas. Il y a toujours besoin des originaux tout simplement parce que nos technologie de relevé ne permettent pas de relever les informations (potentielles) que nous ne savons pas (encore) relever. C'est aussi pour ça, d'ailleurs, qu'on essaye de ne pas fouiller les sites dans leur intégralité. Quand au faible nombre de ressources numériques (en France), ça, ça vient surtout du fait que 1) les collections sont vielles 2) les collections sont mal rangées et 3) y'a peu de sous pour le faire. Les bases de données se créent (comme la base joconde, par exemple ; avec la fin du premier récolement décennal cette année, justement), mais c'est encore balbutiant.

Aller à la page: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64