Scriptopathe - posté le 24/04/2012 à 23:11:54. (812 messages postés)
Merci ^^
La force d'un morceau de métal dépend vachement de la qualité du son. Il y a des compositions pas exceptionnelles qui, avec une production bien maîtrisée, donnent de super morceaux.
Pour le son, c'est clair que c'est mieux avec de vraies guitares.
J'ai un ami guitariste qui est super bon et qui devrait réussir à jouer ce morceau sans trop de problèmes ; mais bon, il faut qu'il ait le temps de l'apprendre puis de passer chez moi pour enregistrer comme on l'a fait pour ses compos à lui y'a pas longtemps
Et pareil pour la batterie, si je pouvais m'enregistrer (avec un bon son) sur une vraie batterie, ça aurait vachement plus d'impact...
Scriptopathe - posté le 24/04/2012 à 22:10:18. (812 messages postés)
Tu parles de la composition en elle même ou du son ?
Après, ça dépend de ce que tu entends par métal : ce que je fais est extrêment éloigné des genres de métal les plus connus / répendus (du style Metalcode, Death Metal ou Black Metal) ; ça se rapproche plus du power métal et du métal mélodique.
Après, je vois pas trop de quoi tu parles quand tu dis qu'il manque un truc ^^ (mis à part qu'il n'y a même pas de basse dans le morceau xD)
Scriptopathe - posté le 24/04/2012 à 21:41:00. (812 messages postés)
OK, j'ai hâte de voir ce que ça donnera une fois fini ^^
J'ai fait une nouvelle compo (métal mélodique) :
http://kiwi6.com/file/xx2f14r1fi J'ai repris un riff de la précédente, parce que je trouvais qu'il pouvait bien aller avec ce morceau.
Par contre j'ai pas du tout mixé encore, le son est surement très mauvais. Je ne peux même pas savoir je n'ai pas de quoi écouter correctement... ^^
Scriptopathe - posté le 23/04/2012 à 21:25:30. (812 messages postés)
@Fawzi Allouache : ça déboîte sérieusement. J'aime particulièrement la musique de boss. J'adore. Je suis fan. Bwarghf, impressionnant quoi.
@MetalRenard : J'aime beaucoup ce que tu fais, après je suis pas hyper fan de la reverb sur ta voix, mais c'est une question de goût x). Les pistes instrumentales sont vraiment bien, ma préférée étant la dernière. Mais je trouve que la voix de la chanteuse sur la dernière piste est trop forte, j'aime bien avoir la guitare en plein dans les oreilles . Mais comme toujours c'est une question de goût, et je trouve que tu gères pas mal !
Scriptopathe - posté le 15/04/2012 à 17:30:41. (812 messages postés)
En parlant de ça, sur quel genre de casque il est préférable de mixer ?
Parce que le rendu est différent d'un périférique audio à un autre, et je ne sais pas trop à quoi me fier... mais je sais que les chansons "pros" ont un bon son sur n'imporque quel périphérique (sauf les casques de merde qui valent super cher et qui ont un son dégueulasse en permanence bien entendu )
J'utilisais un AKG qui m'avais coûté 60€ (et qui avait un son meilleur que la plupart des casques que j'ai trouvé qui coutaient jusqu'à 3x plus cher). Mais il est actuellement décédé.
Scriptopathe - posté le 15/04/2012 à 08:42:22. (812 messages postés)
@Valkyria : super morceau !
L'ambiance est franchement géniale ! Par contre je sais pas si c'est moi, mais les strings qui arrivent vers 1:00 sont un peu trop forts.
Edit : j'ai écouté The Wheel of Time, on dirait un mélange entre Folk-métal et électro, ça rend vraiment super !
Scriptopathe - posté le 11/04/2012 à 10:59:21. (812 messages postés)
Renard, ce que t'as fait est vraiment pas mal. Je suis pas fan de la voix (peut être trop présente ou trop de reverb pour moi ; c'est sûrement une question d'habitude vu que je n'écoute pas du tout ce genre de musique). Par contre l'ambiance est vraiment bien !
Et oui j'ai remarqué à 0:53, le... enfin, la doublure que tu fais avec la voix (je sais pas si ça à un nom) fait très métal. Tu le fais comment techniquement ?
Scriptopathe - posté le 10/04/2012 à 20:15:56. (812 messages postés)
Citation:
Ouais là aussi c'est toujours trop étouffé, le snare manque pas mal de hautes fréquences, ptétre le sample qui est pourri aussi (sacré garage band). Le kick est quasi inaudible. Essaie de booster des fréquences au lieu d'augmenter le volume.
J'ai écouté ça sur le casque d'un pote cet aprem, et je me suis rendu compte que la basse étouffait le son à mort ; alors que sur mes écouteurs pourris elle est inaudible, et sur mes baffles elle s'entend qu'en les montant à fond... dur de mixer sans le casque
Citation:
Concernant le chorus, c'est peut être fait exprès je pense. C'est ce qui donne une sorte de son synthé 80's à la lead, fait un seul instrument au milieu au lieu d'en faire deux identiques de chaque côté du pan.
Le chorus sur la guitarre rythmique c'est nécessaire : sinon le son est vraiment dégueu xD
@Gez : Ta compo rend vraiment bien. J'aime bien tous les ptits effets qu'il y a. J'aimerai essayer de mélanger ce genre de trucs avec du métal ça peut donner quelque chose de cool
Scriptopathe - posté le 10/04/2012 à 10:05:52. (812 messages postés)
@Renard, Gez, Moutarde : Merci de vos commentaires éclairés Oui, en effet, j'ai pas réussi à avoir un son correct pour le mix et pour cause : le jack de mon casque est flingué, et du coup j'écoute ma compo avec des écouteurs de mauvaise qualité ; donc je n'ai pas fait le mixage.
Par contre, j'ai jamais réussi à avoir un son bien punchy.
Je vois pas trop ce qu'on doit entendre le plus et quelles plages de fréquence chaque instrument doit couvrir (je vois à peu près mais pas précisément).
De plus, Garage Band est extrêment chiant, car il effectue un mix final lors de l'export, lequel change complètement par rapport à ce qu'on entend quand on compose... (ça s'entend car le volume de mes compos est super bas à la sortie, alors qu'il est super fort quand je l'écoute sur Garage Band)
Citation:
Script > pouru n peu surenchérir sur ce que dit Gez, j'ai l'impression que la compression est sur la guitare (tous les instruments sauf la guitare sont absorbés par son son, donc on a l'impression de les entendre en étouffés). Vers 40 secondes ça s'entend très bien, le volume de la caisse claire oscille. Ça se règle en baissant les basses profondes (en dessous de 120 Hz) de ton instru. Tu peux aussi compresser avant ta guitare, je sais pas si ça peut marcher sur Garage Band (me semble que tu es sur Garage Band, non ?).
Oui, il me semble avoir rajouté de la compression sur la guitarre, et le son étouffé c'est pas une impression, et j'ai jamais réussi à m'en débarasser.
--> "Vers 40 secondes ça s'entend très bien, le volume de la caisse claire oscille." : ah oui j'ai appuyé comme un bourrin sur le clavier à l'endroit où on l'entend super fort, et là je n'ai pas du tout travaillé la batterie ; il faut que je la fasse depuis ma batterie électronique (parce au clavier j'ai pas de feeling quoi ^^).
Citation:
La batterie manque un peu de punch, tout comme la basse. Après ça peut aussi tenir uniquement de mon goût (j'aime bien les basses bien présentes et avoir une batterie qui a une bonne présence... elle aussi).
C'est marrant c'est la première fois que je la baisse autant car à chaque fois on me dit qu'elle est trop forte. Moi aussi j'aime bien l'entendre !
Je vais essayer de travailler un peu le son ce matin
Citation:
La basse occupe en général les fréquences basses (logiques), la lead les mids et la mélodie les aiguës ou l'inverse.
Ok, je vais essayer de faire en sorte que les uns et les autres ne s'entrecoupent pas trop.
Citation:
Je ne connais pas le mot en français, mais ça donne l'impression que t'as utilisé 2 fois le même sample sur les deux coté avec une espace au milieu où ils se croisent. Du coup ça fait un effect Chorus pas voulu.
Scriptopathe - posté le 09/04/2012 à 19:33:34. (812 messages postés)
Ca faisait longtemps que j'étais pas passé ici. J'ai bien aimé la compo calme de Renard.
Les compos de Gez sont bien maîtrisées je trouve, même si le style ne me plait pas trop
J'ai du nouveau (métaaaaal (mélodique)) :
http://kiwi6.com/file/vzh50e1m3b Il manque encore des leads sur les espèces de couplets du début, et il faut que je (re)fasse la batterie.
Scriptopathe - posté le 08/03/2012 à 20:03:39. (812 messages postés)
Citation:
Il faut savoir que pour compiler les jeux xbox360 il faudra passer par Visual C#, ça pas de problème c'est gratis, mais également avoir une xbox 360. Et là je gueule au scandale ! Pourquoi faut il avoir son compte XNA lié à une xbox 360 pour compiler le jeu sur pc ? Sans dec.
Faux. Tu peux compiler du code C# pour Xbox 360 depuis Visual Studio (et même sans Visual Studio, car le système de Build de VS n'est autre que MS Build, et une dll existe dans le .NET framework 4 (pas Client Profile) qui permet la compilation d'un projet sans avoir à ouvrir visual studio, et sans même l'avoir installé). Contrairement à C, c'est pas du natif, tu n'as pas besoin d'être sur l'OS de destination pour compiler.
Le truc c'est qu'il te faut une Xbox pour le tester, ce qui est normal, parce qu'une version Xbox a certaines conditions à remplir (du genre ne pas planter quand on enlève une manette, ce genre de trucs). En plus le hardware de la Xbox est différent de celui de ton PC, et un truc qui tourne bien sur PC ne tourne pas forcément aussi bien sur XBox (heureusement que Roys est là pour me le rappeler chaque 5 minutes ça ^^).
Scriptopathe - posté le 08/03/2012 à 08:01:08. (812 messages postés)
C'est très possible si VXAce efface toutes les images dont l'effacement a été demandé dans une boucle, et les enlève de l'array d'où elles proviennent (ce qui provoque un décalage des éléments de l'array et fait "sauter" le tour d'une image dans la boucle).
Je pense que le mieux est d'aller modifier directement le script concerné plutôt que de faire une solution bricolée et pas très propre...
Après je n'ai même pas ACE (donc c'est pas sûr que ce soit ça), mais ce genre de problèmes arrive souvent dans ces cas là.
Scriptopathe - posté le 09/02/2012 à 19:36:06. (812 messages postés)
Bon tuto ! je me demandais pourquoi je galérais pour entendre toute les fréquences dans mes compo, lorsque certains instruments bouffaient la place d'autres etc... je viens d'avoir ma réponse
Scriptopathe - posté le 04/02/2012 à 09:46:01. (812 messages postés)
D'ailleurs, est-ce qu'il existe des VST d'effets qui fassent ampli guitare (je veux dire par la qu'ils transforment le son brut de la guitare électrique en son avec distors style métal) ?
Scriptopathe - posté le 01/02/2012 à 23:14:29. (812 messages postés)
Ah génial, un moyen de composer sur mon PC !
Ce logiciel à l'air vraiment pas mal et c'est le genre de trucs que je cherchais !
Super tuto ! Le fait de commencer par l'installation / choix / mise en place des logiciels est quelque chose de très bien ; j'en ai essayé plein qui étaient effroyables / ne fonctionnaient pas / avaient des sons poucraves... Enfin, c'est super !
Pour la suite ça serait bien de voir comment on fait des enregistrements depuis la carte son (tu l'as évoqué me semble-t-il), ou avec un contrôleur midi, ou même les deux à la fois !
Ah et pis au fait t'as un super anglais (et tu marmonnes pas dans ta barbe c'est très audible ^^), t'es bilingue ?
Scriptopathe - posté le 22/01/2012 à 16:09:40. (812 messages postés)
Citation:
Est ce qu'il serait envisagable d'avoir aussi un système pour gérer les déplacements des events par le biais de point de départ, noeuds et arrivées. Eventuellement pouvoir inserer d'autres choses, mais via rg maker, il est assez pénible de faire des déplacements avancés de pnj et de heros. Ca serait un plus pour le making de base et apporterait aussi plus de crédibilité et de liberté aux makers que mettre "déplacement aléatoire" que je trouve surfait.
C'est une bonne idée !
Ca fait partie des commandes qu'on pourrait ajouter Je pense même qu'il y aura moyen de faire en sorte que les "scripteurs" puissent rajouter de telles commandes dans l'éditeur et faire des scripts permettant de les implémenter. C'est à envisager !
Scriptopathe - posté le 10/01/2012 à 20:48:15. (812 messages postés)
Les bruits de pas font partie des choses très spécifiques, qui peuvent être faîtes via un script et dont on peut, à la limite, développer un plug-in pour modifier le son joué ou d'autres paramètres via l'éditeur.
Scriptopathe - posté le 04/01/2012 à 14:55:08. (812 messages postés)
Citation:
Vu que c'est le premier sur lequel vous travaillez, on peut avoir davantage de détail sur le plugin RPG ? Qu'apporte-t-il de plus ? Différents systèmes de combat ?
Tout ce qui est dit plus haut et plus encore Dans un premier temps on compte amener certaines améliorations au moteur de RPG Maker XP et quelques ajouts, mais pas de totale révolution pour préserver une compatibilité RM -> Geex.
Par contre, il est tout à fait prévisible qu'on sorte un moteur RPG 2.0 qui change pas mal de choses... dont le systèmes de combats. J'ai pensé aussi à un CBS Designer, mais là encore, ce n'est pas la priorité pour l'instant.
Le système de combat ne sera qu'un "Script" de Geex.Play, on pourra donc le changer, par contre, Geex.Edit propose déjà un système d'extensions à la BDD qui permettront de configurer de nouvelles caractéristiques pour un CBS Custom, caractéristiques qui seront directement modifiables dans Geex.Edit, ou via un plugin si besoin.
Scriptopathe - posté le 03/01/2012 à 19:12:47. (812 messages postés)
Je ne veux pas avancer de date, mais ça risque d'être terminé (au mieux) vers mars/avril. Sinon, il y a pas mal de chances que ça soit fini pendant les vacances d'été (j'ai deux mois pour travailler dessus =P). Après, on mettra peut être certaines choses au point pour le déploiement de la Geex Suite ; mais en gros ça devrait être dans ces eaux là
Scriptopathe - posté le 02/01/2012 à 18:07:39. (812 messages postés)
Petit point organisé ^^ :
Les objets
Citation:
Vu que c'est pas précisé, l'idéal serait de pouvoir les pré-programmer nous-même et de faire appel à une liste les regroupant quand bon nous semble.
Voilà, mais ce genre de trucs marcherait très bien avec des events "pré-programmés" justement. C'est pour cela qu'on aura pas besoin de faire des "objets" pour ce genre de boulots.
Citation:
En gros si on prend l'exemple d'un système d'arc, la flèche peut très bien être programmé par des événements classiques, ou alors être un objet que l'on peut mettre dans chacune des maps utilisant notre système d'arc.
Dans ce cas là c'est objet n'est rien d'autre qu'un évènement commun, ou même un évènement "préprogrammé" à copier/coller dans la map.
J'avais fait ça pour l'éditeur de l'Usine en Folie :
L'idée c'est :
Citation:
l'idéal serait de pouvoir les pré-programmer nous-même et de faire appel à une liste les regroupant quand bon nous semble
Donc, d'après moi, LE truc c'est de faire :
- Des évents : c'est eux seuls qui contiennent la programmation. Il y aurait comme dans RM des events communs et des events individuels, auxquels s'ajoutent : des évènements communs par map (comme je l'ai décrit dans mon 1er post), et tout un tas d'event pré-programmés par le maker, qu'il a toujours a disposition, et qu'il peut copier dans une map. Une fois dans une map, il peut le modifier, sans que ça affecte l'original.
- Des objets-graphiques : ils sont uniquement graphiques et contiennent tout un panel d'option pour les animations.
Les calques
Citation:
En effet c'est possible aussi comme ça mais je trouve ça bien plus simple par un système de calque non ? Parce que moi le système d'axe Z me va mais a l'utilisation je pense vraiment que se sera plus fastidieux qu'un système de calque.
Le calque pourrait regrouper un ensemble d'objets ayant le même "Z" à la limite !
Citation:
La par contre je ne vois pas trop en quoi ? Car moi j'ai toujours vu les couches dans l'éditeur de RMXP comme des calques bridés. Combien de fois j'aurais voulu pourvoir rajouter des foutu couches au lieu de devoir modifier mon tileset pour faire se que je voulais. ><
Ce que je voulais dire c'est que tu ne peux pas positionner tes objets les un en dessous des autres comme tu le souhaites avec de simples calques. (ce qui seront sur le même calque, comment vas-tu les agencer sans "Z" ?). Mais c'est toujours mieux que de se limiter aux couches
Le meilleur compromis pour les calques à mon avis, c'est qu'ils soient des groupements d'objets, qui aient :
- Un "Z" global : qui positionne tous les objets du calque entre deux autres calques (par exemple entre "Couche 1" et "Couche 2", ou "Couche 1" et "TonCalqueCustom").
- Un "Z" relatif : qui positionne les objets du calque les uns au dessus des autres.
Qu'en dis-tu ?
Citation:
On rajouterait des couches intermédiaires, mais jamais au dessus de la couche événement comme ça les événements seront toujours au dessus
Le problème c'est que dans certains cas on ne veut pas que la couche d'évènements soit au dessus.
C'est pour ça qu'il y'a les options du genre "Au dessus du héros" ou autres...
C'est comme ça que je vois les choses, mais après on ne fera peut être pas comme ça ^^
Merci de vos commentaires
Scriptopathe - posté le 02/01/2012 à 15:15:06. (812 messages postés)
Citation:
Et bien en faite après on a plusieurs optiques :
- Soit les objets ne sont que des images, une sorte de tileset alternatif en gros. Ils auraient alors pour seul fonction de compléter la map graphiquement. Après cela n’empêcherait pas par exemple un système d'animation propre aux objets.
- Ou alors on peut comme dans MMF ou GD concevoir ces objets de différentes façons. On aurait alors un objet image qui remplirait les fonctions du premier tiré. Et après on peut imaginer de nombreux autre sortent d'objets, un objet lumière, un objet son, un objet particule, un objet vidéo...
Avec pourquoi pas la possibilité pour les codeur d'ajouter leurs propres objets par la fonction plug-ings.
Moi je prend plus parti pour la première option : des objets seulement graphiques.
Parce que pour le reste il y a les events, et pour les events préprogrammés il y a les events communs, ou même mieux : une liste personnalisable d'events que l'on peut modifier, puis copier sur la map, et les modifier sur la map sans que ça affecte celui qui est dans la liste. Pour prendre l'exemple de l'objet son : ça serait un event qui est préprogrammé pour jouer un son quand on marche dessus. On aurait qu'à le coller sur la map, et changer le son joué.
Citation:
Les objets seraient alors des complément a la fois de l'aspect graphique mais aussi de la programmation. Je vois bien par exemple dans un événement normal (type RPG maker) pouvoir faire un truc du genre :
Si l'objet image "Arbre" et en collision avec le joueur
Alors faire message = "bonjour jeune homme"
Les events pourraient très bien remplir cette fonction, sachant que l'on pourra sûrement modifier les hitbox de façon à ce qu'elles fassent la taille de l'image (ou une partie de l'image), et faire une condition "contact" ^^
Citation:
On aurait alors de base les 4 couches comme sous RMXP, mais avec la possibilité pour l’utilisateur de rajouter des couches. Niveau création on peut alors imaginer pleins de choses, avec des maps en "panoramas" bien plus complexe. Mais aussi pourquoi pas de pouvoir par exemple attribuer a une couche un autre tileset, comme ça plus besoin de passe par un logiciel de dessin pour juste rajouter sur une map le meuble 8 pressent dans le tileset ville d'intérieur par exemple.
Pour cela il suffirait juste de changer un paramètre "Z" des objets-images. Ce qui se répercuterait immédiatement sur l'éditeur (les images seraient affichées dans un certain ordre). L'intêret ça serait de vraiment pouvoir les positionner les unes par rapport aux autres, tandis que le calque n'offrirait qu'un contrôle partiel... Et ça marche aussi avec les panoramas, il suffit de changer son "Z" pour qu'il soit affiché entre 2 couches.
De plus, si on met tous les events sur un calque entre la couche 1 et 2 par exemple, on ne pourrait pas avoir d'event "Au dessus de tout" par définition... Les events sont sur plusieurs couches
Pour l'histoire de "plusieurs tilesets", c'est encore un coup à ralentir énormément l'affichage en jeu, c'est un peu ce que j'avais proposé à Roys au départ mais il m'a très vite expliqué pourquoi on ne pourrait pas faire ça ^^
Donc en gros, la modification du paramètre "Z" serait encore mieux que de simples calques à mon avis ^^
Scriptopathe - posté le 02/01/2012 à 14:08:13. (812 messages postés)
Citation:
Oui je comprends bien, mais en faite pour élargir mon idée de l'éditeur parfait, il faudrait combiner a la fois un système de tileset comme sous RPG maker et un système d'objet comme sous MMF ou Game develop. ce qui permettrait justement a tout les niveaux de l'utiliser, on pourrait alors combiner le coté super pratique des tilses (gain de temps, peut être utilisé pour construire de nombreuses maps) avec les coté utiles des objets ! (map unique pouvoir faire une réel map animé, ne pas modifier le tileset juste pour y rajouter un élément mais justement utiliser le système d'objet pour cela.)
Quand tu parles d'objet dans ce contexte, ça ne seraient que des images ?
Parce que le système de lumière dont j'ai parlé peut se généraliser à des images, et on pourrait désactiver l'affichage du tileset (ou même de certaines couches) en jeu pour n'afficher que les "objets" pourquoi pas.
Mais ce concept d'objet est à approfondir, parce qu'il peut être source d'intéressantes choses...
Par contre, si on donne à nos objets énormément d'options, alors quelle sera la différence avec les events ?
Pour le moteur Plateforme, je prévois déjà ce système, mais avec une abolition totale des tiles, les "objets" étant les trucs les plus importants (et remplaçant les events).
Citation:
Et bien non pas forcement, si on construit notre maps comme sous RPG maker, avec les tileset donc, mais qu'on y ajoute divers éléments comme un arbre immense au milieu de la foret, et bien on utiliserait les objet pour mettre cette arbre et non pas le tileset, on plus de cela on peut imaginer un système d'animation pour chaque objet, comme ça on aurait un belle arbre animé au milieu de notre foret. Et ça c'est actuellement très très chiant a réaliser avec RPG maker.
Ca me plait bien ce genre de trucs, faudrait qu'on en discute avec Roys et Gaetz Les objets étant dans ce cas seulement graphiques, mais avec des possibilités d'animations etc...
Dans ton screen tu différencies les calques des objets, but why ? ^^
Scriptopathe - posté le 01/01/2012 à 20:28:25. (812 messages postés)
Citation:
Abandonner les couches et faire un vrais système de calques comme sous toshop, et dans la même logique avoir un système pour gérer les animations entre calque et images pour pouvoir faire de véritable décors animés. Mais la je m’éloigne surement trop de se que vous voulez. ^^
En fait, le gros problème de ce truc là, c'est que si on fait ça :
- tous les makers ne seront pas graphistes et ne vont pas s'amuser à faire des images pour chaque map ^^
- sur des grandes maps ça fait plein de grandes images et c'est très, très méchant et gourmand en RAM (sachant que sur XBOX on a que 512Mo...). Ensuite, avoir plein de calques, donc de textures différentes, les cartes graphiques n'aiment pas ça, donc ça a plus de chances de ramer
Mais ça peut être une idée de plug-in par exemple (adapté aux petites maps)
Citation:
un cadre pour visualiser les images un peut a la manière d'un MMF.
Dans quel contexte ?
Citation:
Sinon surement plus probable pouvoir visualiser les panoramas directement sur la map serait bien, même si je pense que c'est déjà au programme.
C'est déjà fait On va réfléchir sur l'idée d'avoir plusieurs Panoramas qui défilent à des vitesses différentes (faut que je voie ça avec Roys parce que techniquement c'est pas compliqué à rajouter ^^).
Citation:
Ajout de variable locales (espaces noms mais portée globale).
+1
Citation:
intégrer des composantes dynamique pour paramétrer un Script ... ?
C'est le principe des plug-ins ça, non ^^. Du genre un bouton dans la barre d'outils qui t'ouvre une fenêtre qui te permet de paramétrer "un script"
Scriptopathe - posté le 01/01/2012 à 18:39:49. (812 messages postés)
Bonjour à tous Oniromanciens ! (et bonne année tant qu'on y est !)
Comme vous le savez peut-être, Geex.Edit est l'éditeur de la Geex Suite, qui vous permettra d'éditer vos jeux et de les déployer sur plein de plateformes !
Il est en développement, pas mal avancé, et beaucoup d'idées nous viennent dans la tête pour l'améliorer, et en faire un outil idéal. On aimerait donc avoir votre avis sur quelques points ! ^^
Quels sont les outils / trucs en plus (par rapport à RM) que vous aimeriez voir dans Geex.Edit ?
On a déjà pensé à pas mal de choses :
- Editions de lumières depuis l'éditeur : comment souhaiteriez-vous ça ? Personnellement je pense à une couche lumière, où l'on peut placer des lumières au pixel près, les déplacer via cliquer glisser, modifier leur taille, opacité, couleur, déterminer si elles sont fixes, se déplacent avec le paysage, ou à une vitesse particulière... Il me semble qu'il existe des commandes Geex.Make (EL) pour les lumières, mais les avoir intégrées dans l'éditeur ne serait pas une mauvaise chose je pense - Un mode de trigger (déclenchement des évents) différent : Y'a plein de possibilités là dessus, notamment faire des zones de trigger séparées des évènements, dont la taille pourrait être variable, et qui pourraient déclencher plusieurs events à la fois, ou alors rajouter des triggers lorsqu'un event est au dessus, en dessous, à côté d'un autre évent (donc la possibilité de faire changer l'action en fonction de la position relative de l'event en contact, sans passer par plein de variables)...
- Des évènements communs par map : Il arrive qu'on ait besoin d'un même event en beaucoup d'exemplaires dans une seule map. Dans cette situation, on va pas pourrir notre liste d'event communs, et si on met 15000 fois le même event, et qu'on s'aperçoit qu'il y a un truc à changer... c'est pas la joie, d'où cette idée là ! - Les zones de rencontres : VX Ace a sortit un truc qui à l'air potable pour les zones de rencontre, mais là encore on aimerait savoir si vous pensez qu'il y a mieux à faire
Si vous avez d'autres idées, faîtes-nous en part ! On va les intégrer dans la mesure où il sera possible de garder une compatibilité avec les données RM (pour l'importation de projet), mais en général on trouvera un moyen
Pour ceux qui en veulent plus, on a encore mieux (qui pourra aussi ravir les codeurs) !
Les plug-ins
Geex.Edit se veut être extrêment modulable.
On a pensé à deux types de plug-ins :
- Les Project Plugins : ce sont des énormes plug-ins, qui permettent d'éditer un projet. L'éditeur sans ce plug-in est quasiment vide et ne sert à rien. Il contient les éléments nécessaires au maker pour créer son jeu (éditeur de maps, BDD, gestion de ressources etc...). L'avantage c'est qu'il peut y avoir plusieurs types de projets (RPG, Plateformes etc...), ou même plusieurs plugins pour éditer un projet ! Pour l'instant on développe le plug-in RPG, mais l'objectif est de pouvoir créer plusieurs types de plugins, et de permettre aux développeurs de développer leur propre Project Plugin pour Geex.Edit ! L'intégration de ces plug-ins est déjà développée.
- Les autres plugins : cette fois-ci, ils seraient propres à un ProjectPlugin. Cela permettrait aux développeurs agguéris (enfin, même aux mauvais genre Zeus j'rigole patapay) d'ajouter des fonctionnalités à l'éditeur en les programmant (exemple bidon : rajouter des trucs dans la BDD, comme des informations utiles pour un CBS maison), ou même aux makers d'ajouter des plugins faits par les autres.
Tout ça parce que c'est chiant de programmer son propre éditeur juste pour ajouter une malheureuse feature à RM
Donc ici j'ai une double question : pour les makers, quels genre de plug-ins vous verriez bien pouvoir intégrer comme bon vous semble à votre éditeur ? (ça à son importance par ce que je dois préparer l'API pour ça ).
Pour les devs : comment vous voyez cette idée là ? Et avez-vous déjà des idées de plug-ins ? (c'est aussi important pour préparer l'API !). Encore mieux, quel genre de fonctions d'API vous aimeriez avoir ? (ajouter des boutons aux toolbars, s'immiscer dans l'éditeur de map...).
Une dll (.NET) sera mise à disposition des développeurs pour le développement des plug-ins, qui se fera, sans surprise, dans le langage .NET de leur choix
Ah et oui, il est possible que les utilisateurs de Mac OS, ou que nos amis linuxiens soient ravis car il sera surement possible de porter le projet aisément vers ces OS !
Scriptopathe - posté le 28/10/2011 à 11:35:51. (812 messages postés)
Citation:
Débile le plan thèse, antithèse, synthèse. Je comprends pas pourquoi c'est encore enseigné. Tu pars d'une affirmation que tu contredis pour conclure.
En gros c'est exactement ce qu'a dit notre prof de philo.
Mais moi mon problème c'est pas de savoir si mon écrit est un argumentaire ou pas, mais ce qu'il me rapportera au bac.
Et si les correcteurs sont des barges qui pensent, soit que l'un des plans est le plan ultime (thèse antithèse) soit l'autre (on poursuit une thèse et on développe, même en donnant des objections auquelles on répond), et bien la note du bac est définie comme suit :
Et dépend du type de correcteur qu'on a, et d'un peu de bol supplémentaire !
Mais enfin, c'est vrai que le plan thèse antithèse est absurde !
Vous avez déjà vu des philosophes qui se disent, dans un même argumentaire : "Manger c'est un besoin vital. Oh merde je me suis gourré, en fait manger ça sert à rien. En conclusion, manger c'est nécessaire et pas nécessaire ! :"
Scriptopathe - posté le 27/10/2011 à 23:58:57. (812 messages postés)
Plan conseillé : Oui... non mais ta gueule
Thèse, Antithèse, foutaises, synthèse, prothèse est vraiment un bon type de plan possible, surtout pour ces questions :
Citation:
Sachant que M #### bidouille mortellement l'Ataraxia, La philosophie, qui denature serainement les stoiciens, parait-elle sage?
Les lave-vaisselles, qui emmerdent bill gates, mangent-ils avidement Voltaire?
Les mecs comme Steve Jobs, qui sont mangeables, sont-ils tristement terroristes?
Au fait, blague à part, notre prof de philo nous dit qu'il faut choisir une thèse et la défendre, tout en faisant des objections au fur et à mesure de l'exposé, mais en y répondant. Et certains d'entre vous (et parmi mes amis d'autres lycées) parlent de plan "Thèse Antithèse".
Alors j'ai une question très philosophique à poser : WTF ?
Citation:
Le cul c'est la raison.
Les matheux comprendront
Superbe analogie avec les suites géométriques, mais je ne suis pas d'accord avec cette philosophie
Edit : Sujet du jour pour ceux qui veulent (en plus des 3 d'au dessus)
Citation:
Les philosophes platoniens nains, qui bidouillent malsainement les fous, paraissent-ils diaboliquement mechants?
Scriptopathe - posté le 27/10/2011 à 00:23:01. (812 messages postés)
Si tu veux répondre aux questions, je peux t'aider pour certaines d'entre elles :
Citation:
LES SAGES BOUDDHISTES, QUI EMMERDENT TRISTEMENT LES PHILOSOPHES, SONT-ILS SAGES?
Et bien non ! Les sages bouddhistent, du fait qu'ils emmerde les philosophes, tristement qui plus est ne sont pas sages !
Citation:
LA PARTIE PATHOLOGIQUE D'UN POLINOME, QUI SEMBLE ACCEPTABLE, EMMERDE-ELLE LUCAS?
En effet, certaines parties d'un polynome, appelées parties pathologiques posent vraisemblablement problème à Lucas !
Citation:
LA PHILOSOPHIE CONTREDIS-ELLE MECHAMMENT LE GRAND MECHANT LOUP?
Bah oui, le grand méchant loup était quelqu'un qui pensait qu'il fallait manger les cochons, or, certaines philosophies disent qu'il ne faut carrément pas manger de viande !!
Citation:
Les lapins cretins pleurent-ils avidement les philosophes?
Cela va de soit, les lapins crétins sont plus heureux que ces derniers et ne se posent pas tout un tas de questions existancielles pour atteindre le bonheur tant recherché par ces philosophes, qui prétendent, par orgueil, l'avoir obtenu. Mais on sait tous que les philosophes sont chiants et les lapins crétins sont cool !
Citation:
Les dictionnaires bouddhistes mangent-ils Voltaire?
Y'a d'la provocation dans l'air moi j'dis !
Citation:
les gothiques psychopates antisemites paraissent-ils acceptables?
Ces personnes cumules 3 défauts : ils sont gothiques, psychopates, et antisémites... ils ne sont donc pas acceptables ! Oh que non !
[/grodélire]
Si vous voulez je peux balancer une batterie de sujets et ceux qui veulent rédigent une page sur ces sujets là le font... Ca peut faire partir des délires sympas tiens
Scriptopathe - posté le 26/10/2011 à 20:14:12. (812 messages postés)
Moi ce que j'aime bien en philo c'est que le prof peut dire des trucs absurdes, mais ça passe parce qu'il est prof. On se fait chier avec des questions auxquelles il n'est pas forcément nécessaire de répondre, alors qu'on pourrait avoir des heures de trou en plus pour bosser les maths
Y'a des sujets qui sont tellement cons qu'avec des amis on s'est dit que les profs se faisaient une philo party au cours de laquelle ils tirent des mots au sort et le groupe qui sort le sujet le plus délire gagne le droit de le mettre au bac
Du coup j'ai inventé un petit logiciel pour faire le travail à leur place, c'est un générateur de sujets de philo.
Voici quelques merveilles produites grâce à ce fantastique outil : (il ne génère pas la correction cependant)
LES GOTHIQUES PSYCHOPATES PARAISSENT-ILS MALSAINEMENT DILUABLES?
LES DICTIONNAIRES, QUI TROLLENT MALSAINEMENT LES GENTILS CHIENS, SEMBLENT-ILS INVINCIBLES?
LES SAGES BOUDDHISTES, QUI EMMERDENT TRISTEMENT LES PHILOSOPHES, SONT-ILS SAGES?
LE CHIEN DU VOISIN AIME-IL LE RAP?
LES MONGOLS DETRUISENT-ILS PLATON?
LA PARTIE PATHOLOGIQUE D'UN POLINOME, QUI SEMBLE ACCEPTABLE, EMMERDE-ELLE LUCAS?
SACHANT QUE LA FOLLE SEMBLE MANGEABLE, LA PARTIE PATHOLOGIQUE D'UN POLINOME MONGOL, QUI AIME SERAINEMENT BLANCHE NEIGE, DETRUIT-ELLE PLATON?
LES LIMITES D'UNE FONCTION DECROISSANTE NARCISSIQUE SONT-ELLES SAGES?
LA PARTIE PATHOLOGIQUE D'UN POLINOME CONTREDIS-ELLE M. ####?
LA PHILOSOPHIE CONTREDIS-ELLE MECHAMMENT LE GRAND MECHANT LOUP?
M.#### PARAIT-IL PHILOSOPHIQUEMENT INVINCIBLE?
SACHANT QUE LE CHIEN DU VOISIN DEFEND LES GENTILS CHIENS, LES AUBERGINES DETRUISENT-ELLES LES GENTILS CHIENS?
LA PARTIE PATHOLOGIQUE D'UN POLINOME EST-ELLE PATHOLOGIQUE?
M. ####, qui explose les philosophes, contredis-il les gentils chiens?
Les feuilles de papier mangent-elles avidement Milo?
les carottes, qui defendent les fous, attaquent-elles le jambon cuit?
Les aubergines, qui contredisent les philosophes, sont-elles des limites croissantes?
Sachant que Jojo devaste mortellement les philosophes, Les philosophes Epicuriens pleurent-ils la crasse du lavabo?
Lucas extermine-il mechamment le rap?
Sachant que Les fonctions croissantes naines sont irritables, Les lapins cretins bouddhistes aiment-ils affreusement la merde des antilopes?
Sachant que Les philosophes Epicuriens homophobes, qui sont justifies, attaquent drolement M. ####, Kent, qui semble nul, note-il diaboliquement les fous?
Les lapins cretins pleurent-ils avidement les philosophes?
La machine a laver semble-elle drolement marrante?
Hegel, qui semble croissant, trolle-il affreusement Kent?
Jambono Labidasse metalleux, qui parait nul, denature-il mortellement Mozart?
les gothiques psychopates mongols trollent-ils Lucas?
Les dictionnaires bouddhistes mangent-ils Voltaire?
La mort naine semble-elle mortellement utopique?
M. ####, qui est acceptable, chie-il philosophiquement les stoiciens?
La philosophie semble-elle miserable?
Sachant que Les lapins cretins homophobes detruisent M. ####, Hegel chie-il Kent?
La machine a laver metalleuse, qui bidouille Platon, tente-elle le grand mechant loup?
Le PQ homophobe, qui est drole, aime-il Lucas?
Sachant que Les serial killer bouddhistes, qui detruisent serainement Voltaire, mangent Descartes, La rebellion, qui semble automatisee, est-elle mortellement invincible?
Les aubergines, qui semblent invincibles, exterminent-elles Milo?
La vie, qui est mangeable, semble-elle mechante?
Les philosophes Epicuriens sont-ils droles?
Les emo de la comedie, qui exterminent les pommes de terre du jardin, paraissent-ils invincibles?
Sachant que La virginite des ecureuils des contrees lointaines, qui defend sagement Leibniz, chie la merde des antilopes, Les mongols nains, qui detruisent diaboliquement les indous, devastent-ils Kent?
les gothiques psychopates antisemites paraissent-ils acceptables?
PS : Les M. #### sont la pour garder l'anonymat du prof de philo et de math, qui sont tous deux très sympas (pis avec un humour Geekesque pour le prof de maths !), et que je respecte même s'ils apparaissent dans ces sujets.
Scriptopathe - posté le 19/10/2011 à 13:51:30. (812 messages postés)
Faut avoir le temps en fait. Quand je veux l'écouter, il faut que j'aie le temps de l'écouter en entier, parce que y'a tellement de passages super jouisifs dans cette chanson que de pas la finir ça me frustre. Et la fin est... splendide !
Scriptopathe - posté le 19/10/2011 à 13:18:08. (812 messages postés)
@nemau = Sonata Arctica c'est bien. Beaucoup de métalleux cependant sont remontés contre ce groupe, je comprends pas pourquoi. Pourtant ils ont sorti de purs chef d'oeuvres comme "White Pearl Black Oceans".
En parlant de chef d'oeuvre, voici une chanson durant 23 minutes absolument épique, Mirror of Souls. Beaucoup ne vont pas aimer à la première écoute (moi j'avais pas apprécié la première fois mais en même temps je l'ai pas écouté d'une traite, dans le genre je clique sur la barre chaque centimètre pour voir si c'est bien xD). Mais plus on l'écoute plus on se rend compte que c'est du pur génie !!
Après on aime ou on aime pas !
PS : quelqu'un ici est fan de rhapsody et luca turilli ?
Scriptopathe - posté le 17/10/2011 à 21:56:22. (812 messages postés)
Bon, en ce moment j'ai pas trop le temps de poster, ni de tout lire, mais ayant écouté les compos de Valkyria je dois dire que c'est vraiment super, j'adoreuuh. Surtout "Dark Legends".
@Metal : "Sunrise On Another Moon" est vraiment bien aussi !
Chat
. Mais comme toujours c'est une question de goût, et je trouve que tu gères pas mal !
. Moi aussi j'aime bien l'entendre !
:"