[RPG-MAKER.FR] Oniromancie: tout l'univers de RPG Maker en français

Citation:

Il faut juste que les décisions arrangeant le plus de monde (dans "monde" j'inclus les animaux non humains) soient prises et appliquées.

Oui tout à fait. Et je pense que dans notre cas pokémonesque ça conduit à garder le game design tel quel. La valeur de ce game design étant grande et l'influence d'opinion étant peau de zob.

Citation:

il t'est arrivé de reprocher aux non-végans d'avoir tendance à remettre en question le concept de morale alors qu'ils ne le feraient pas pour des questions faisant davantage consensus, telles que "doit-on discriminer les personnes de couleur".

Je me souviens avoir remarqué que certains deviennent des terminators amoraux pile au moment du débat vegan (pas ailleurs). Je n'ignore pas ma morale. Perso quand je parle de morale, par exemple face à la proposition "biocide total" de Doude, ce n'est pas pour faire semblant d'être amoral afin d'être relaxé de mes torts (= mes dissonances cognitives concernant le véganisme). Dire qu'en 2021 il n'y a pas de morale valide à mes yeux signifie seulement que je rejette l'idée de vérité morale absolue, je suis pour la discussion et l'évolution continuelle de la morale, et contre une prise de contrôle massive par les fidèles d'une morale décrétée de manière autoritaire.

Citation:

Estime-tu que, en ce moment, l'UE a tort de reprocher énormément au gouvernement hongrois d'interdire toute forme de "promotion de l'homosexualité auprès d'un jeune public" ? Pourquoi est-ce homophobe ? Parce que les séries jeunesses (les sitcoms par exemple) hongroises vont dépeindre un monde qui n'est pas le nôtre, un monde dans lequel l'homosexualité n'existe pas, ce qui va contribuer (...)

Une mesure autoritaire pour éviter d'avoir l'homosexualité devant les yeux ou de conserver des représentations plaisantes à des minorités, n'a pas besoin de l'hypothèse de la banalisation pour s'interpréter comme une -phobie. Je pense et j'espère que le but du reproche fait à la Hongrie ne soit pas d'interdire la banalisation des hétéros ou de permettre la banalisation des homos, mais plutôt de limiter les inégalités de traitement. Auquel cas l'action de l'UE me convient.

Citation:

Bref, ce spot a peut-être bien plus encouragé le piratage qu'autre chose. Mais ça ne prouve pas que tout message ou absence de message n'a pas de conséquences ou des conséquences inverses à celles désirées.

Citation:

Si le film est ancien, beaucoup de gens feront la recontextualisation d'eux-mêmes. Si le film sort aujourd'hui tout dépend. Si c'est (...)

Verehn le 24 juin a dit:

Nemau a dit:
Mais, bien souvent, le jeu fait comprendre au joueur qu'il ne s'agit pas d'animaux mais de monstres : des créatures du mal, intrinsèquement mauvaises
(...)de mémoire je ne suis pas sûr de souscrire à ça.(...)

Citation:

Après, un jeu peut t'autoriser à faire des actions immorales mais porter dessus un regard juste malgré tout.

Citation:

Ça c'est la théorie, bien sûr dans la pratique il est souvent compliqué de mesurer si une œuvre a apporté plus de plaisir que de souffrance légitime, et plus encore d'anticiper les conséquences de la publication de l'œuvre avant même sa sortie.

On met le doigt sur un gros problème: dans l'hypothèse où il y aurait une influence réelle qu'on voudrait contrôler, il faudrait une sagesse divine pour y parvenir correctement (si ce correctement existe, mais j'en doute). Je ne serais pas surpris d'un niveau de nuisance supérieur, et un niveau d'inefficacité similaire, au spot "Voler c'est mal".

Citation:

ta position est-elle qu'aucune œuvre ne devrait jamais être censurée, ou même juste (re)contextualisée ?

Grosso modo ma position c'est qu'on peut garder presque toutes les fictions (par exemple un film raciste militariste, et un film avec une orgie homosexuelle, ou un film avec les deux) après avoir délimité un espace d'accessibilité (actuellement on a par exemple des voies d'accès différentes pour trouver des fictions porno, et trouver Wall-E), idéalement des "tags" bien sentis qui peuvent être révisés par la communauté, et quelques limites (comme par exemple utiliser l'image d'une personne réelle sans son accord, ce qui pourra être dans le but de l'humilier etc). Ceci permet aux différents contenus de ne pas être perdus dans une masse dominante, et de suivre sa propre évolution de goûts, son propre marché d'émotions et de genres recherchés. Je suis pour garder intactes la plupart des oeuvres effectivement.

Citation:

Tu exagères.

Pas dans le cadre où je fixais mes propos: celui d'appliquer concrètement des censures de fictions à chaque fois que c'est possible, dès qu'on a "jugé" que c'était "banalisant" ou quelque part mauvais moralement. Ce n'est pas forcément ton cadre, mais je pense que s'il faut dépenser de l'énergie à viser (ce niveau là particulièrement: ) des combats de Pokémon ou des dinos de Monster Hunter, autant se demander pourquoi, comment, si le propos est fertile, et si l'antispéciste pourrait être consolé..

je n'ai pas sous la main d'étude qui montre que représenter de manière banale quelque chose contribue à banaliser cette chose dans l'esprit des gens, mais il me semble que ce genre d'opinion faisait consensus non ?

En fait, je me pose la question. Qu'est-ce que c'est banaliser dans une fiction, comment ça marche au-delà des "c'est comme ça" souvent répétés ? Si on banalise l'idée de banalisation, est-ce qu'elle devient de plus en plus surestimée ? Est-ce qu'on ne prend pas des conséquences (ici les reflets de la morale d'une époque dans des fictions) pour des causes ? S'il y avait un phénomène d'une puissance pertinente ici, est-ce qu'il ne devrait pas y avoir un indice probant ? Je ne sais pas, probablement une stagnation de l'évolution morale fin XXème avec des fictions qui se démocratisent, débarquent dans tous les foyers, se ritualisent, et "banalisent" de partout avec des gros sabots américains (sexisme, virilisme, tabagisme, humiliation de nerds/geeks et de leurs techs, phobies des minorités, ignorance écologique...) - prédiction contraire à ce qui se passe: changements de modes, prises de conscience multiples, débat public et politique, militantisme, amendes, mesures / lois... À quel niveau de banalisation faut-il aller pour la discerner et donc qu'est-ce que ça dit d'elle ? Je ne suis pas foncièrement contre cette idée, mais dans le cas où on ne trouve ni cet indice, ni aucun autre indice, j'ai au moins une ampoule sceptique qui s'allume face à un potentiel fantôme dont on ne peut prouver ni l'existence, ni l'inexistence. Si je transforme mon doute en position provisoire, ce mantra sur l'influence de la banalité est remis en cause. Il y a pas mal de vieilles idées sur l'esprit (j'avais cité Freud mais pas que) qui avaient l'air sensées et cool avant qu'on les repasse au microscope (c'est pas dur: c'est très sensible aux biais). On devrait rester mesurés face aux "consensus" sur ce genre d'hypothèses.

Alors je te pose la question (...) Qu'est-ce qui façonne leur vision du monde, leur vision des choses en général ?

Comme tu me demandes personnellement quelque chose qui dépasse les compétences de tout un chacun je vais répondre à mon niveau (de profane ayant regardé et lu un peu de vulgarisation) ce que je favoriserais: la génétique, la classe sociale / les moyens, la religion et les groupes de croyances, l'accès aux inventions techniques, la politique aux premiers degrés, l'accès à la connaissance présentée comme telle, le discours scientifique ou se donnant des allures de science, le journalisme lorsqu'il conserve une aura de sérieux. Je ne leur donne pas à tous le même niveau de confiance, ça semble déjà assez compliqué pour certaines de ces voies d'être structurantes au lieu d'être digérées dans la structure (passage dans la grille de lecture, interprétation, critique, séparation réel/imaginaire, refus, oubli, détournement, dissonance cognitive...).

Personne ne dit que tous les joueurs non antispécistes de BotW vont avoir envie de s'inscrire à un club de chasse après avoir joué à BotW. Par contre ça va permettre, un peu, qu'ils continuent de penser que chasser un animal alors qu'on en a pas un besoin vital c'est pas grave, c'est réglo.

Mon souci avec ça, c'est que je peux dire l'inverse sans que ça me coûte plus cher. On a exactement la même vision de la chasse avant et après avoir joué à BotW. La mienne: c'est fun dans un jeu et potentiellement très bon pour son design; par contre IRL c'est cruel et surestimé et ringard (la chasse séduit de moins en moins c'est toujours ça de gagné). Opinion de Justine qui a tué son premier chevreuil à 10 ans: les jeux-vidéos ne font qu'effleurer l'intérêt du truc, toute la chasse est utile, et on "respecte" l'animal. Ces opinions ne bougeront pas d'un picomètre avec 50h de BotW et MH dans les pattes.