Blizzard - posté le 12/04/2014 à 11:41:25. (160 messages postés)
Rich Forever a dit:
pour la simple raison que les goûts des forumeurs sont extrêmement spécifiques et aucun n'est fan de découverte.
Ah bon ?!
Perso, je suis fan de découvertes, hein ?!
Sinon, je ne regarderai pas des films de réalisateurs tchèques à la fois fascinants, uniques et "inquiétante étrangeté" (du genre Jan Švankmajer qui a influencé à la fois Tim Burton, Terry Gilliam, Henry Selick, Darren Aronofsky et les frères Quay et Jiří Barta qui sculpte entièrement –à partir de bois– tous les personnages et décors de ses films ; mais y a aussi Jiří Trnka qui a fait des trucs qu'ont de la gueule, ou même Břetislav Pojar et Ladislas Starewitch (qui, quant à lui, était plutôt russe quand il était encore vivant, mais bon… C'est le même genre de travaux à base de marionnettes et de surréalisme, et là encore, on retrouve de grands réalisateurs comme Terry Gilliam et Wes Anderson qui sont raide dingues de ses films)).
C'est quand même très loin de la culture mainstream, et quasi tous les pays ont ce genre de curiosités intrigantes et réussies à offrir (le Québec a de supers films très méconnus, l'Inde aussi, la Chine et la Corée bien sûr, le Japon j'me demande même si j'ai besoin d'en parler tellement c'est évident pour tout le monde qu'ils sont producteurs de bizarreries depuis bien longtemps de la même façon que la Russie, etc.).
Et si je parle de cinéma expérimental, c'est parce que niveau cinéma, c'est avant tout là où l'on trouve des découvertes et des trucs originaux (ce qui ne veut bien sûr pas dire qu'il n'y en a pas dans le mainstream, même si c'est quand même évidemment beaucoup moins courant d'en voir, puisque c'est un cinéma qui mise justement sur la prise de risques minimale, surtout depuis Jaws qui était justement, ironiquement, une grosse prise de risque).
Ça m'étonnerait quand même beaucoup que je sois le seul du forum à adorer découvrir des trucs…
Nemau a dit:
Dédé > si quelqu'un se met à parler d'une série et que son post bide, ça n'a rien avoir avec les discussions sur GoT/TWD/DW, c'est simplement parce la série dont le post parle n'intéresse pas les gens (ou bien qu'ils ne la connaissent pas du tout et que le post ne donne pas envie de la connaître un peu).
Mouais… Non. Pas du tout d'accord. Les gens, il suffit qu'ils soient nombreux ou célèbres pour qu'ils soient d'un coup beaucoup plus écoutés. Regarde, Dragon's Lair, beaucoup de gens dans la vingtaine qui ne sont pas particulièrement passionnés de jeu vidéo ont retenu que c'était un jeu de merde à cause de la chronique du joueur du grenier, oubliant totalement qu'il y a les Dragon's Lair adaptés sur divers consoles et le Dragon's Lair original "film interactif" auquel a participé Don Bluth. Pour Game of Thrones, c'est l'autre aspect qui joue, le nombre de gens, et sa popularité est due au fait qu'il y a eu un aspect comme "viral" à cette série et donc un cercle vertueux (d'ici à te dire que c'est parce que la dark fantasy et le médiéval-fantastique sont des genres à la mode, il y a un pas que je franchirai sans sourciller) ; d'autant plus aidée par le fait que certains y voient une sorte de successeur aux films du Seigneur des Anneaux (même si, on est bien d'accord, l'un est de la dark fantasy, l'autre de la high fantasy, donc ce n'est pas franchement le même genre, même si les deux correspondent à du médiéval-fantastique) et l'autre fait que George R. R. Martin se veut avant tout surprenant (ce qui est le cas, mais surprenant ne veut pas dire subtil…).
Au final, voyons les choses comme elles le sont : les séries, la plupart des gens s'en tapent. Ils regardent la série du moment, et en dehors de celle-ci, ils n'en connaissent pas des masses (il n'y a pas si longtemps, le trio des séries très regardées par la plupart des gens, c'était Game of Thrones, Dexter et The Walking Dead). La plupart des gens voient ça plus comme un phénomène social, au même titre que les films les plus mainstreams (Avatar ou The Dark Knight). Au fond, ils s'en tapent un peu de la qualité, puisque même quand c'est pourri et qu'ils le savent, ils vont voir (comprendre : ils augmentent les entrées du film d'un point par personne), juste parce que c'est "le film du moment. Les séries, c'est pareil, ils sont beaucoup moins motivés à regarder la série obscure du dingue de séries du coin que la série dont tout le monde leur a parlé. Sérieux, faites vous-mêmes le test, si je vous dis The Venture Bros. et si je vous dis The Walking Dead, que vous n'avez vu ni l'une ni l'autre, vers laquelle vous tourneriez-vous naturellement ? … De même, si je dis Leonard Cohen, la plupart des gens me répondront –un peu stupéfaits mais pas sans charme– "QUEUAH ?!" et si je dis dans la seconde que c'est l'auteur-compositeur-interprète original d'Hallelujah, il y a deux chances sur trois qu'on me réponde "Ah bon ?! C'était pas Jeff Buckley ?!" (alors qu'est-ce qui se passerait si je disais que Leonard Cohen est l'un des plus grands chanteurs de folk au monde et qu'Hallelujah ne parle ni de religion, ni d'amour, mais bien d'adultère… ).
Au fond, c'est normal. Je dirais que c'est simplement parce que la plupart des gens se sentent bien dans leur quotidien, dans leur routine, et qu'ils ne veulent pas en changer. Beaucoup sont des spécialistes dans leur domaine précis et (souvent) unique ; mais en dehors, ils s'en fichent un peu. À première vue, c'est vouloir une vie simple, ce qui est tout à fait compréhensible et en aucun cas blâmable. Tout au plus, c'est juste un peu triste et fade, du point de vue de quelqu'un qui adore découvrir de nouveaux trucs. Après, mais je me trompe peut-être, j'ai l'impression que les gens souvent présents sur Internet sont, en moyenne, naturellement plus curieux (comprendre : vont naturellement chercher des informations sur des choses qu'ils ne connaissent pas ou peu). Rien qu'en prenant l'exemple d'Oniro, ça parle quand même de beaucoup de sujets différents sur le forum.
Blizzard - posté le 11/04/2014 à 07:31:12. (160 messages postés)
Complètement d'accord avec Falco. ^^"
Perso, le monopole de Game of Thrones me gêne un p'tit peu, et j'trouve ça triste quand on voit le nombre d'excellentes séries à côté…
Par exemple, il n'y a personne pour parler de ce "truc" d'horreur qu'est l'animé Mononoke ? (Rien à voir avec le Miyazaki.)
Personne pour discuter des documentaires sur la faune et la flore de Brian Cox, Michael Palin et David Attenborough (entre autres) qui trouent littéralement le cul tellement l'image est belle ? (Non, ce n'est pas un troll, Cosmos : A Space-Time Odyssey et Planet Earth sont respectivement deuxième et troisième du top IMDB des séries, avant même Game of Thrones. Ce n'est pas pour rien.)
Personne pour parler des mini-séries bluffantes d'inventivité et de subtilité comme Black Mirror (qui, certes, enfonce quelques portes ouvertes, mais c'est fichtrement bien exécuté) ou The Corner ?
Personne pour parler des séries étranges de certains habituels réalisateurs de films, comme Riget pour Lars von Trier ou, bien sûr, Twin Peaks pour David Lynch ?
Personne pour parler des K/J/Tw-dramas qui ont de la gueule, comme All In, Kisarazu Cat's Eye, Heartless City ou The Snow Queen ?
Roh et puis merde. Continuez à parler de Game of Thrones si ça vous chante, c'est très bien comme ça. …
(Ou regardez l'opening ci-dessous si vous êtes un peu curieux et souhaitez découvrir un animé atypique… )
Blizzard - posté le 07/04/2014 à 16:25:58. (160 messages postés)
Hum… Sans que le héros ne soit forcément détective privé, dans le genre, il y a Wire in the Blood et Luther qui ont une sacrée réputation. T'as Sherlock, aussi, évidemment. Personnellement, je n'ai vu aucun des trois, mais j'en ai entendu beaucoup d'échos très élogieux, surtout pour Wire in the Blood (qui, semblerait-il, est très violent et comporte des tueurs en série sadiques au possible).
Blizzard - posté le 07/04/2014 à 13:46:12. (160 messages postés)
Après avoir regardé rapidement les précédents posts, je tiens à dire que j'ai toujours beaucoup apprécié l'acid jazz et le smooth jazz, donc s'il y a d'autres fans ici, n'hésitez pas à en poster.
Allez, un peu de bossa nova pour la route (ba oui, la bossa nova, c'est le croisement de la samba et du cool jazz). J'crois que ça n'a pas encore été posté dans le topic. J'commence par les trois plus gros classiques du genre. N'hésitez pas à en écouter, c'est de la bonne.
L'album Francis Albert Sinatra & Antonio Carlos Jobim est excellent aussi, avec la rencontre de deux légendes sacrées de la musique. (Antonio Carlos Jobim est l'un des fondateurs de la bossa nova. Sa musique a eu le même impact au Brésil qu'Elvis Presley en a eu aux États-Unis. Donc vous imaginez à quel point il est idolâtré au Brésil. )
Blizzard - posté le 07/04/2014 à 13:29:15. (160 messages postés)
Seul au monde, il est passé sur France 2 (si je ne me trompe pas de chaîne…), récemment. Si je me souviens bien, j'ai préféré voir un autre film sur une autre chaîne (probablement sur Arte, D8 ou HD1, ce sont vraiment les meilleures chaînes pour voir de supers films). Le truc, c'est que j'en avais vu des avis très partagés, mais même les avis les plus favorables au film ne semblent pas le trouver mirobolant… Limite, dans le genre "avis partagés", je suis plus attiré par Contact (son adaptation du livre de Sagan), qui me semble plus intéressant à voir (et que j'ai aussi loupé quand ils l'ont diffusé à la télévision… -_-").
Pour Alien 3, sachant que je trouve Aliens sacrément bancal (à part la toute fin, qui est excellente), que Cameron me pète les couilles dans la grosse majorité de sa filmographie et de ses traitements, et que je vous un culte à Alien, tant mieux. Pour la version cinéma et la version alternative, j'm'informerai, ça doit être probablement lié à la sortie précipitée du film au cinéma…
Blizzard - posté le 06/04/2014 à 16:42:19. (160 messages postés)
Nemau a dit:
C'est ce que disent beaucoup de gens mais je ne suis pas trop d'accord, le premier est plus équilibré, le deuxième est très bon mais part un peu trop dans tous les sens.
C'est vrai que niveau rythme, le second, c'est un peu la fête du slip. Après, je trouve qu'il a plus de qualités que le premier (et, tu l'auras compris, plus de défauts). Au final, je trouve sa balance qualités/défauts plus positive que celle du premier, mais bon…
Par contre, ça me fait penser qu'en dehors des trois Retour vers le Futur, Qui veut la peau de Roger Rabbit ? et Forrest Gump, je n'ai pas vu d'autre Robert Zemeckis… Semblerait qu'il ne soit pas trop mal, son clone d'Indiana Jones, À la poursuite du diamant vert, quelqu'un pour confirmer ?
Nemau a dit:
Go Alien 3 !
Ah ah… Rien que l'histoire épico-chaotique de production du film me donne sacrément envie de voir le résultat. T'en penses quoi, du film, toi ?
Blizzard - posté le 06/04/2014 à 14:12:09. (160 messages postés)
Roi of the Suisse a dit:
C'est très simple, il suffit d'entrer le raccourci CTRL+F et de rechercher le mot clé "kujira". Si le mot n'y apparaît pas, ce n'est pas une bonne présentation. C'est tout bête, il suffisait d'y penser.
Non. Mais le mot-clé "RotS" y apparaît. Ça peut p'têt t'intéresser.
Elekami a dit:
Pff que de la Ligue 2 quoi.
Oui. Caen et Troyes, et leurs allers-retours entre la ligue 1 et la ligue 2, ça va trois minutes, quoi. Ils sont un peu casse-couilles à suivre pour leurs habitants (dont je fais partie).
Blizzard - posté le 06/04/2014 à 14:06:22. (160 messages postés)
Depuis deux semaines, j'ai vu dix films. Pour faire le point, rapidement :
- La Vérité, d'Henri-Georges Clouzot : un grand film. Normal, c'est un Clouzot.
- Raging Bull, de Martin Scorsese : un peu déçu, car le film comportait pas mal de longueurs. Il a quand même une sacrée aura, et De Niro joue merveilleusement bien, comme d'habitude.
- The Sound of Insects : Record of a Mummy, de Peter Liechti : un film expérimental, très étrange, très sensoriel, très "brut". Pour raconter rapidement, le prologue parle d'un corps ayant été retrouvé en forêt, au sein d'un lieu construit assez rapidement visuellement, et un journal de bord y a été retrouvé. C'est un homme qui s'est suicidé par inanition, et a tenu un journal durant les deux bons gros derniers mois où il a vécu dans ce lieu, sans manger. Le film est assez fascinant, et vraiment très réussi dans son genre.
- The Act of Seeing with One's Own Eye, de Stan Brakhage : un film que j'ai regardé dans la lignée du précédent. Connaissant son sujet, j'ai trouvé ça logique. Stan Brakhage est l'une des plus grosses figures du film expérimental. Celui-ci nous montre l'intérieur de la morgue de Pittsburgh, dans un format relativement documentaire, sans son, pendant trente minutes. Du coup, on y voit une suite d'autopsies, de découpe des corps, d'organes et de cerveaux enlevés de leur anciens propriétaires. Au final, si j'ai eu plutôt du mal les premières minutes, je me suis complètement habitué à cette image. Stan Brakhage a réussi son but, qui se retrouve dans toute sa filmographie : la libération des perceptions.
- Thelma et Louise, de Ridley Scott : très déçu. Tout ça pour ça ? Rah… Le film n'est pas si mal, mais franchement, il manque furieusement d'ampleur et de force. Le film s'arrête beaucoup trop tôt, rien n'a vraiment été développé…
- Dracula, de Francis Ford Coppola : eh bien il n'était pas si mal, ce Dracula ! Ok, l'imagerie est kitsch (encore qu'elle est à certains moments superbe). Ok, la romance centrale est un peu lourdingue. Ok, Keanu joue avec autant d'intensité qu'une palourde (encore que, ça convient à son personnage). Mais au final, le film est plutôt réussi ! J'ai aussi bien apprécié les clins d’œil à Murnau, et il y a pleins de passages relativement astucieux et avec une super ambiance, également.
- Seven, de David Fincher : pas mal décevant. Très surestimé, je trouve. Pleines de grosses incohérences créées par le twist final. Un duo principal cliché au possible. Brad Pitt toujours aussi tête à claques (et même si ça fait partie du personnage qu'il joue, ça ne suffit pas à le justifier ! Du moins, pas à ce point !). Bon ba c'est juste un Fight Club bis, au final… (Quoique j'abuse : Fight Club, c'est quand même bien pire et bien plus prétentieux…) Ça fait déjà mon sixième Fincher, quand j'y pense…
- Les trois Retour vers le Futur (au sein d'une projection à mon université) : déjà vus, comme à peu près tout le monde, je suppose. Rapidement : le premier, très réussi ; le deuxième, le premier en mieux, beaucoup plus sombre et plus développé ; le troisième, bien mais pas mal en-dessous des deux autres.
Blizzard - posté le 06/04/2014 à 12:36:33. (160 messages postés)
Enfin, je décide de faire ma présentation…
À chaque fois, je viens ici ; à chaque fois, je ne pense pas à revenir régulièrement et à rester. Allez comprendre pourquoi…
Cette présentation devrait me permettre de me décider enfin à rester plus durablement et activement. Bref…
J'ai 21 ans.
Je suis actuellement une formation d'ingénierie dans le milieu de l'Informatique (si tout se passe bien, dans un an, je suis diplômé). Plus précisément, j'étudie à Troyes, à l'UTT (et bientôt à l'Université de Laval, à Québec, pour un semestre d'études à l'étranger) ; même si en temps normal, je vis à Caen.
J'ai des passions et centres d'intérêt très divers (la plupart se situant à l'heure actuelle bien davantage du point de vue du savoir que du savoir-faire, de la culture que de la compétence au sens de capacité à créer) :
– Mes passions : Jeu vidéo, Cinéma, Philosophie et Végétarisme (oui, ça peut être une passion …).
– Mes forts centres d'intérêt : Informatique, Musique, Arts martiaux, Écriture, Politique, Santé (oui, ça peut être un centre d'intérêt …).
– Mes centres d'intérêt naissants et encore assez jeunes : Séries télévisées (en prises de vues réelles, cartoons ou même japanimation), Danse, Nature (au sens "vie de la faune et de la flore"), Humoristes, Peinture, Photographie, Géographie, Cuisine, Religion.
– Les principaux domaines restants qui m'intéressent et qu'il faut que j'explore de A à Z : Littérature, Histoire, Astronomie, Sports, Théâtre, Dessin, Solfège, Bande Dessinée.
J'ai fait plusieurs sports en club au cours de ma vie, mais j'estime que globalement, ça ne mérite pas d'être détaillé, en dehors des arts martiaux (sachant que dans la plupart des autres sports, je ne suis pas terrible malgré plusieurs années de pratique et en dehors du tennis, je n'y ai pas non plus pris un plaisir de malade).
Côté création de jeux amateurs, je suis sur d'autres communautés depuis un certain nombre d'années (neuf, si ma mémoire est bonne, mais je peux me tromper) : dans un premier temps sur Zelda-Solarus, où je suis resté un petit temps malgré tout avant d'y être complètement inactif ; dans un deuxième temps sur E-magination, où je suis depuis quasiment sa création (créé il y a huit ans, j'y suis depuis sept ans) ; dans un troisième temps sur Level-Up, où j'ai connu certains d'entre vous (comme RotS, Kyalie, Trotter et Gaetz).
Je ne peux rien vous montrer tout simplement parce que… je n'ai encore rien fait de montrable. Eh oui. Les aléas de la vie + le travail à faire côté études + la flemme qui vient au mauvais moment = jackpot perdant. Non… En réalité, j'ai bien sorti une petite démo d'un jeu tout bonnement merdique qui ne mérite certainement pas de sortir de l'oubli (elle avait été faite pour le concours E-magination auquel Shadow Gate avait participé et pour lequel il avait créé son Hivernal, sachant qu'en dehors de nous deux, tout le monde avait lâché au dernier moment). Alors faisons comme si je n'en avais pas parlé : je n'ai rien fait, point. Oublions cette tentative piteuse, je ferai un truc beaucoup plus travaillé et moins cucul comme premier jeu.
Je n'ai longtemps utilisé que RPG Maker 2003, et depuis quelque temps, j'utilise également Construct. J'apprends à utiliser ZQuest, aussi, même si j'y ai relativement peu touché à l'heure actuelle.
Niveau compétences de création de jeux, ça donne :
– Background (et Univers, et Personnages) : pleins d'idées à mettre en œuvre prochainement (j'en compte sept dans ma liste d'idées, mais mes derniers rêves ont été de supers générateurs de Backgrounds intéressants).
– Programmation : ASM, C, CSS, Java, HTML, Pascal, PHP, PL/SQL, Python, SQL, VB, XML, et prochainement C++, javascript et LaTeX.
– Scénario : beaucoup d'idées que je mets en forme en écrivant des nouvelles (j'en compte quatorze à écrire, sachant que quelques autres l'ont déjà été), et que je pourrai réadapter sans trop de soucis en jeux vidéo, en faisant attention à me concentrer avant tout sur le gameplay.
– Et je m'oriente vers le Game Design : c'est ce qui me passionne le plus dans un jeu, mais je n'ai encore rien mis en œuvre réellement, que des idées et des idées.
(Parmi les quelques nouvelles déjà écrites, il y a quelques petites facilités qui me dérangent sur certaines, même si globalement, je les ai suffisamment travaillé pour en être content, tout en sachant qu'il y a une marge énorme de progression, et que l'expérience et le travail comptent énormément dans la qualité d'un récit.)
Côté jeux vidéo, je suis un joueur plutôt axé jeux japonais (les genres où je retrouve mes jeux favoris : J-RPG, jeux de plates-formes, jeux musicaux, A-RPG), mais ça ne m'empêche pas de jouer à de l'occidental non plus.
En fait, comme en musique ou en cinéma, j'adore découvrir et comme je suis très curieux, je fouille un peu partout. Par exemple, actuellement, je découvre les grands chanteurs de bossa nova (Antonio Carlos Jobim, Astrud Gilberto, Stan Getz, etc.), et je suis aux anges. En humoristes, j'adore Pierre Desproges, Roland Topor, Pierre Doris, Jean Yanne, Coluche, Andy Kaufman ou même, pour parler des vivants, Alexandre Astier, François Rollin, Guy Bedos, Jean-François Copé, Gaspard Proust et Dieudonné. Bref, c'est partout pareil.
J'apprécie beaucoup fouiller dans les trucs un peu méconnus et chercher à les faire découvrir, dans le genre, comme les jeux de Love-de-Lic et Osamu Sato, les films de Satyajit Ray, Jan Švankmajer, Francis Mankiewicz, Stan Brakhage ou même les musiques d'un Jean-Pierre Réginal, Mike Oldfield, Jethro Tull, Arcturus, Terry Scott Taylor et Sambomaster.
Bon ba voilà, ma présentation est terminée. J'aurais pu mettre encore pleins d'autres trucs dans ma présentation, mais bon… Elle est déjà assez pavé César comme ça. Je sais qu'il y a d'autres fans de cinéma ici. Je sens qu'on risque de bien s'entendre… Pour le reste, vous trouverez mes livres/films/animés/séries/jeux vidéo/bandes dessinées/artistes musicaux/sports préférés dans mon profil. Certains trucs sont un peu datés (côté films, j'ajouterais bien un Clouzot, aujourd'hui, sachant que j'en ai vu quatre depuis et que J'ADORE ce réalisateur ; côté jeux, je n'arrive pas à comprendre pourquoi je n'ai pas mis Saya no Uta… Probablement un manque de place), mais globalement, ça correspond plutôt bien à mon état d'esprit actuel.
(Aussi, mais tout le monde l'aura remarqué : je suis producteur de pavés depuis 1992. )
En tout cas, j'espère que j'arriverai enfin à faire quelque chose niveau création de jeux amateurs, au sein de cette communauté.
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 22:19:34. (160 messages postés)
En langage courant, en-dessous de 10 %, c'est déjà largement une minorité ; alors 1 %, t'imagines bien…
Pour l'énergie et les protéines animales, il y avait deux moyens de comprendre ta phrase. Même dans l'autre sens, il reste que tu estimes que les protéines animales sont indispensables à la croissance d'un enfant, ce qui reste encore une fois de la légende urbaine. Si tu veux plus de détails sur la partie "santé" du végétarisme, je te conseille l'excellent livre Le Rapport Campbell des frères Campbell, les résultats d'une étude des frères Campbell qui s'est déroulée à large envergure et étendue sur plus de quarante ans (ce qui est quand même relativement énorme, pour une étude).
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 22:05:44. (160 messages postés)
Ulquiorra a dit:
Sauf que les enfants pour avoir une croissance globalement décente ont (entre autres) besoin de beaucoup d'énergie et de protéines animales. L'un dans l'autre ...
L'énergie associée aux protéines animales est une légende urbaine, hein ?
Ulquiorra a dit:
Et comparer l'homme aux autres mangeurs de viande est bidon vu qu'on sait depuis un certain temps déjà que l'humain tel qu'il est aujourd'hui est le fruit d'une adaptation à la consommation préférentielle de muscle cuit. Je vois pas beaucoup de tigres ou de cochons se griller leur steak. :T
Pour la consommation de viande cuite, tu as raison, et c'est un argument que j'utilise habituellement en faveur du végétarisme. Dans la continuité de l'argument, n'oublions pas que la viande crue est première cause d'intoxication alimentaire chez les moins de 15 ans à causes de certains bactéries (les fameuses Escherichia Coli et salmonelles, dont les médias ont parlé récemment, et dont je parlais déjà depuis longtemps sur les fils de JV.com où j'ai postés et dont j'ai déjà parlés un peu plus tôt…). Ces mêmes-bactéries sont propres au caca, où elles grouillent. Normal, les animaux élevés en milieu industriel pataugent littéralement dans leur merde. Ce n'est franchement pas beaucoup mieux pour les élevages dits "bios"…
Ulquiorra a dit:
Et quand je dis une bonne part c'est juste une part non négligeable, pas genre 90% tkt (au moins 1% sûr pour faire dans la SVT)
Ah ba elle est vachement p'tite, ta bonne part… :/
Perso, j'appellerais plutôt ça une petite minorité…
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 21:19:10. (160 messages postés)
Au sens de Darwin, l'homme n'est pas primitivement frugivore : il l'est toujours. Personnellement, je ne suis pas d'accord avec lui, ni avec Cuvier, mais je souhaitais quand même le faire savoir.
Par contre, l'homme naturellement végétarien, c'est très probable. Je me base, pour cela, sur le tableau d'anatomie comparée que tu peux trouver ici, dont les informations sont facilement vérifiables et qui est un argument reposant sur de la logique pure et dure (donc le fait que la source soit partiale n'est pas ici une critique suffisante pour l'invalider).
Mais même si l'homme est naturellement végétarien, cela ne me semble pas être un argument suffisant pour devenir végétarien. La nature n'est pas un argument suffisant, même si ici, en l'occurrence, elle peut expliquer la bien meilleure espérance de vie chez les végétariens que chez les non-végétariens.
Personnellement, j'ai aussi une mauvaise estime des charlatanismes de tous bords, qui fleurissent évidemment comme pas deux en médecine. Ramener les végétariens à des naturopathes ou autres sortes de médecines farfelues, c'est un peu beaucoup un raccourci.
Le véganisme, pour un "effet de mode", est quand même vachement minoritaire à l'heure actuelle. Suffit de voir le nombre de personnes qui se baladent avec des blousons de cuir.
Pour les enfants végétariens, dis-toi que tu imposes tout autant ta consommation de viande à ton enfant, si tu en as. C'est normal, c'est le principe-même de l'éducation : transmettre des traditions et des valeurs, dont la cuisine évidemment (qui devient de plus en plus industrielle, malheureusement…).
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 21:06:58. (160 messages postés)
Les végétariens/végétaliens ne sont pas tous phytophages, m'enfin. ^^ (Du moins dans ce sens.)
J'dirais même que je n'en connais aucun qui le soit…
Si tu veux éviter d'écrire végétariens/végétaliens/végans, écris alors "végéta*iens". C'est le plus courant, dans le milieu. ^^ (Après les témoins de Jéhovah, la mafia ! )
EDIT : Je m'adressais à toi, oui, en envoyant une petite pique à celui qui donnait l'impression de ne pas avoir compris Darwin.
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 21:00:19. (160 messages postés)
Que veux-tu, Darwin n'est toujours pas complètement rentré dans l'esprit de certains. Ce même-Darwin qui donne l'homme frugivore dans La Descendance de l'homme et L'Origine de l'homme, ainsi que Cuvier (je cite : "L'anatomie comparée nous enseigne qu'en toute chose, l'humain, ressemble aux animaux frugivores, et en rien aux carnivores dans Leçons d'anatomie comparée") et Giraud (je cite : "L'homme est naturellement est primitivement frugivore", Le Journal des savants de janvier 1853, p. 335).
(Bien sûr, je ne donne ici pas mon avis sur la question ; j'expose juste des faits, et à partir de là, vous en pensez ce que vous voulez. Faut pas oublier que si Cuvier était un grand anatomiste, c'est aussi lui qui est derrière la fameuse affaire de la "vénus noire".)
EDIT : Fallait être plus clair, Creascion, aussi. Tu avais mis en gras "animal". De ce point de vue, c'était toi qui était en tort, car ton argument était foireux. Après clarification avec le passage sur les invertébrés, c'est plus clair et tu obtiens alors raison.
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 20:46:21. (160 messages postés)
Maelstorm a dit:
et la question que je posais était plutôt la suivante, est il raisonnable d'aller chercher des fraises au Maroc alors qu'on est en hivers ?
ne vaut il pas mieux valoriser les éleveurs locaux plutôt que de transporter tant de viande ?
ne vaut il pas mieux raisonner son alimentation plutôt qu’être radical dans sa consommation ?
a mon avis locavore > végétarien
L'un n'est pas incompatible avec l'autre. Après, même à une petite envergure, la production de viande reste un gâchis de ressources. Cf. l'équation. Donc autant l'éviter, locavore ou non.
² a dit:
Bon, alors témoin de Jéovah sans doute.
Merci ! J'attendais que quelqu'un fasse la blague. :P
(Si c'est du sérieux : la brochure contient des arguments rationnels, basés sur la logique quand c'est possible et sourcés quand ça ne l'est pas. Bref, ce n'est pas basé sur des croyances. La médecine est une science, même s'il est très facile de tomber dans le charlatanisme, les légendes urbaines et les idées reçues dans ce domaine…)
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 20:39:34. (160 messages postés)
trotter a dit:
Comment tu fais pour savoir si tu es en carence ou non ? Si tu te sens fatigué, tu sais que tu es en carence ? Tu notes tout ce que tu manges ?
1) Le seul moyen vraiment sûr de savoir si tu as des carences, c'est d'aller faire une prise de sang auprès d'un médecin habilité. Perso, j'ai donné 6 fois mon sang de mémoire, et ils ne me l'ont jamais refusé (sachant que la dernière fois, j'avais une glycémie "parfaite" selon la madame qui m'a pris le taux, et une tension qui l'est tout autant…). C'est qu'il ne doit pas être si carencé que ça, mon sang…
2) Les carences peuvent être de très nombreuses sortes, et donc provoquer des effets indésirables aussi bien visibles que non. Pour cela, je te ramène à brochure miracle, il y a vraiment tout dedans ! T'as d'ailleurs un super tableau qui montre à quoi sert chaque nutriment et où tu peux les trouver, à la dernière page.
En gros, dans une bonne partie de mes lectures sur le sujet, j'ai trouvé que les végétariens seraient carencés, mais en moyenne moins que les "omnivores" (usage impropre du mot, mais on comprend). Cela pourrait s'expliquer par plusieurs raisons : s'il est possible que ce régime alimentaire soit tout simplement meilleur pour la santé ; je trouve très probable que ce soit dû à une meilleure connaissance moyenne de la nutrition (étant donné le fait qu'en majorité, les non-végétariens ont tendance à être alarmistes envers ce régime alimentaire et à faire paniquer les nouveaux végétariens qui s'informent beaucoup du coup) et donc à de meilleures habitudes de vie. Peut-être y a-t-il un peu des deux, tout simplement.
3) Non, je ne note pas tout ce que je mange. Manger varié et savoir grosso modo où se trouve quoi te permet de gérer ça très bien sans avoir une connaissance parfaite de la chose, loin de là…
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 19:14:17. (160 messages postés)
² a dit:
T'es certain d'être végétarien toi ?!
Le cœur humain est délicieux… surtout avec un brin de persil et de basilic.
Maelstorm a dit:
Etre végétarien ça coute un bras non ?
Nope ! Je te renvoie au tout dernier point abordé dans brochure miracle ! (Je vais l'appeler comme ça, maintenant, tiens…)
Elle répond très bien à la question, alors pourquoi s'en priver ?
Brochure miracle a dit:
* Le bio ne rime pas toujours avec végétarisme et végétalisme... Les agriculteurs « bios », peuvent des fois utiliser des déchets d’abattoir pour fertiliser leur sol (sang, viande, os, farine de plumes, poils de cochon). Beaucoup utilisent du fumier, des fientes, purins, issus d’élevages d’animaux. Certains utilisent du guano. Il est pourtant tout à fait possible de ne pas utiliser de tels produits (compost végétal par exemple). Des animaux (rongeurs, taupes, oiseaux, etc.) peuvent être tués accidentellement lors des travaux agricoles. Des insectes peuvent aussi être tués, volontairement pour protéger les cultures ou involontairement lors des travaux agricoles. L’agriculture industrielle, actuellement, utilise essentiellement des produits d’origine minérale (engrais azoté fabriqué chimiquement) pour la fertilisation. Les pesticides qu’elle utilise sont testés sur les animaux.
* Le prix du végétarisme et du végétalisme : Des personnes nous disent parfois qu’être végétarien ou végétalien doit coûter cher. Pourtant les aliments qui sont les plus chers ne sont nullement les pommes de terres, les pâtes, le pain, les haricots, le riz, la salade, les carottes, pommes, bananes, poires, en résumé les céréales, légumineuses, légumes et fruits. L’aliment de consommation courante le plus cher est la viande, il est même synonyme de richesse par rapport aux végétaux, pour beaucoup d’omnivores. Alors qu’est-ce qui serait cher dans les végétaux ? Les végétaux bios ? Mais encore faut-ils les comparer à la viande « bio ». Les végétaux bios ne sont pas plus « végétariens » ou « végétaliens » que les autres, si des fois nous en prenons, ce n’est pas pour cette raison (mais plutôt pour des raisons de sauvegarde de l’environnement par exemple), et nous pouvons parfois nous permettre ce « luxe » car notre alimentation nous fait faire des économies. La plupart d’entre-nous ne mange pas chaque jour des galettes végétales, saucisses végétales, des crèmes de soja, et d’autres aliments précuisinés végétaux. Nous n’en avons nul besoin. Nous pouvons consommer, bien sûr, du lait de soja, des margarines végétales, qui peuvent être un peu plus chers que les produits concurrents à base de lait de vache, mais il est clair que globalement l’argument financier qui voudrait faire croire qu’être végétarien ou végétalien est cher ne tient pas la route. De plus, si le lait de soja est plus cher actuellement que le lait de vache, c’est uniquement dû aux faibles quantités de lait de soja fabriquées. Tous ces produits végétariens et végétaliens, fabriqués en masse, auraient un prix dérisoire.
J'ajouterai que l'industrie de la viande obtient de très grosses subventions pour être rentable, ce qui n'est pas le cas pour les végétaux (cf. la célèbre équation 10 kilos de végétaux dépensés pour obtenir 1 kilos de viande, sachant que ça varie selon l'animal).
Maelstorm a dit:
Paye ton empreinte carbonne c'est quoi le mieux ? manger le poulet de la grand mère, ou manger des fruits et légumes transportés par avions depuis l'autre bout du monde ?
Sachant que grosso modo, 95 % de l'élevage est industriel, et que le rendre moins industriel, ce serait tuer l'élevage au sens d'industrie (logique…), le cas particulier que tu prends est loin d'être envisageable à un niveau mondial. (Le seul moyen de s'en sortir étant d'être chacun à la fois agriculteur et éleveur de quelques troupeaux, ou d'avoir un éleveur par groupe de x humains, x étant petit ; ce qui serait probablement très très compliqué à mettre en place dans le monde contemporain.)
Également, de nombreux végétaux sont importés par les éleveurs pour nourrir leurs animaux, il n'y a qu'à connaître la raison principale qui fait que l'Amazonie s'en prenne plein la gueule : les cultures de soja. N'oublions pas que 60 % des tourteaux de soja arrivent dans les élevages et 10 % dans les biocarburants (le reste allant évidemment à la consommation humaine, dont une bonne partie étant utilisée dans la cuisine asiatique)… (Et encore… J'ai pris les chiffres les plus bas pour les élevages ; les plus hauts indiquant plutôt du 80 %…)
Sans parler du reste (comme la fameuse équation dont j'ai parlé plus tôt) et de tous les points qui font que manger de la viande, c'est un peu la fête du slip si on donne quelconque importance à la protection environnementale…
Donc, à côté, bouffer des fruits un peu exotiques et importés de loin, c'est loin d'être le pire (même si effectivement, je préfère prendre des fruits locaux et de saison, et que je ne prends qu'exceptionnellement des fruits importés : déjà parce que c'est meilleur, également parce que c'est moins cher, et enfin parce que c'est un p'tit geste écolo qui ne fait pas de mal au final).
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 18:17:35. (160 messages postés)
Perso, j'apprécie beaucoup Mirillis Action, qui est très intuitif et assez complet comme logiciel… J'en ai testé d'autres (comme Fraps) et j'ai vu pas mal de comparaisons. Pour l'instant, Mirillis Action faisait probablement partie des meilleurs, si ce n'est le meilleur. J'arrive à filmer du Stepmania sans aucun soucis, avec.
Par contre, je n'avais jamais entendu parler de Camtasia. Ça m'intéresse, du coup…
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 17:59:19. (160 messages postés)
trotter a dit:
Si j'arrive à ne plus bouffer de la viande qu'une seule fois par semaine ça serait déjà bien. Je sais pas si j'aurais des carences, je pense pas quand même.
Même les végétaliens sont en moyenne en excès de protéines. Pour les nutriments/vitamines dont on parle souvent comme menant à de potentiels risques de carences pour les végéta*iens, je te renvoie à la partie consacrée aux carences dans le document dont j'ai mis le lien plus tôt. Pour résumer rapidement : ce sont des mythes et des légendes urbaines.
Certains arrangent bien quelques industriels, comme le coup du calcium qu'on trouverait uniquement dans le lait, alors qu'il y en a un max dans pleins d'autres aliments et qu'il y est bien mieux absorbé, comme pour les fruits secs de type amande et noix, le chou, le cresson, le persil, quelques fruits comme le kiwi et l'orange, ou même plusieurs eaux minérales (logique : calcaire = calcium !).
trotter a dit:
Ca a l'air intéressant mais putain le pavé...
Yep, c'est un giga-pavé. Personnellement, je ne l'ai certainement pas lu en une fois, je le prends plutôt comme un document à feuilleter en fonction de ce qu'on recherche (presque comme un dictionnaire, donc). En bref, si tu cherches des infos sur la vitamine B12, tu vas dans la section concernée et tu lis ! Si c'est sur la compatibilité entre sport et végétarisme, pareil ! Etc.
trotter a dit:
Tu peux décrire ce que tu as mangé ces derniers jours par exemple ?
Je ne préfère pas. Je le dis honnêtement : ces derniers jours, j'ai très mal mangé. : D
À part ça, ça varie vraiment pas mal selon les périodes. Perso, j'adore les fruits, fruits secs et céréales.
Quelques bons fruits bien juteux (surtout des kiwis, mangoustans, muscats à tendance sombre, litchis, concombres africains ou même tout bêtement des ananas et des pommes Granny Smith), ça me fait pépère un goûter vachement rafraîchissant !
Un truc à garder en tête niveau nutrition, c'est que les vitamines se trouvent plutôt dans les fruits, et les minéraux alimentaires dans les autres légumes.
Si tu veux de bonnes idées de recettes pas bien compliquées à faire (mais faut y mettre du cœur, comme dans toute cuisine), t'en as un max ici et là (la suite du premier blog) ! C'est majoritairement du dessert par contre, alors faut aimer le sucre… Il y a également bien d'autres sites de recettesvégétariennes pour les plats et les entrées.
Blizzard - posté le 28/02/2014 à 16:32:54. (160 messages postés)
kilam1110 a dit:
/summon Blizzard
On m'appelle ?
MagiCJacK, je le connais depuis un petit temps (quelques années). Je trouve qu'il fait des musiques bien composées, avec des vidéos funs, un jeu d'acteur délirant, des costumes et des maquillages faits maison extrêmement bien foutus… Par contre, j'ai un sérieux problème avec sa façon de faire passer les messages. C'est son personnage qui veut ça. C'est trop bourrin, ça manque franchement de finesse de ce côté-là et ça prêche uniquement des convaincus. Son court-métrage Le Jugement m'exaspère franchement. J'ai du mal à le regarder plus de deux minutes, à chaque fois.
C'est très courant chez les végétariens (comme chez les gauchistes, et encore plus chez les végétariens-gauchistes…) : nous partons du principe que les autres sont les méchants, que nous sommes les gentils, et ça finit en opposition de ceux-qui-se-croient-les-gentils et de ceux-qui-se-sentent-insultés-par-ceux-qui-se-croient-les-gentils. On est ce qu'on mange, et quand quelqu'un critique ce qu'on mange, on a l'impression que ce quelqu'un critique ce qu'on est.
Même si j'ai des envies de révolution quand je vois ce qu'on fait subir à ceux que nous appelons les "bêtes", je sais très bien que ce n'est pas en divisant les foules que nous allons arriver à quoi que ce soit. Débattre permet de faire potasser en douceur les différents arguments donnés si ça ne finit pas en opposition des uns contre les autres. Alors autant faire ça, c'est sûrement le mieux à faire.
L'autre vidéo très connue de MagiCJack, qui est quand même très bien faite malgré son côté un peu bourrin :
Probablement la meilleure vidéo que je connaisse, pour faire passer le message que souhaitent faire passer les végétariens :
(Je précise que je suis le mec qui avait pas mal trollé les messages d'autres personnes qui découvraient le sujet et le critiquaient, une fois, en postant des messages sur le végétarisme extrêmement longs… C'est moi aussi qui est derrière tous ces fils de JV.com sur le végétarisme… Je semble certainement me sentir beaucoup moins l'esprit à troller, dans le message que je viens d'écrire, et… ce n'est pas faux. À l'heure actuelle, ça fait depuis 4 ans et 4 mois que je n'ai pas touché le moindre morceau de viande.)
Blizzard - posté le 16/08/2013 à 14:42:01. (160 messages postés)
YF06, j'ai reçu ton mii à la Japan Expo (un mii avec un gros casque jaune à la 9-Volt si je me souviens bien…). C'est con que je n'ai pas été ici plus tôt, j'aurais pu rencontrer certains d'entre vous… ^^"
La meilleure technique pour se retrouver, ça a été, c'est, et ce sera toujours : le portable. \o/
Impossible de se perdre quand on en utilise un et quand a le numéro de nos potes à retrouver. ^^
Blizzard - posté le 11/11/2011 à 13:50:30. (160 messages postés)
Nemau a dit:
Le seule chose que je redoute avec le nouveau Zelda c'est qu'il soit un peu trop dans la thématique "les oiseaux l'air voler toussa". Le syndrome "Martine" comme je l'appelle (Link et les masques, Link à la mer, Link et les trains, Link et les minipouss...). Mais je garde bonne espoir !
D'un côté, la thématique et le genre n'ont rien à voir avec la qualité même du jeu. Après, j'ai pourtant l'impression que le thème du ciel inspire beaucoup les développeurs (y qu'à voir Skies of Arcadia Legends et Solatorobo, dont les univers sont très développés et particulièrement originaux, avec des personnages mémorables et un gameplay très réussi...).
Et puis, Majora's Mask, ce n'est pas que les masques. Ce sont aussi la lune, le manque de temps, le chaos, l'apocalypse qui caractérisent le jeu. C'est assez large, comme thème.
A part les deux premiers Zelda, tous les Zelda ont un thème qui ressort, souvent présent dans leur titre, d'ailleurs... Et c'est pas plus mal, puisque ça permet d'exploiter véritablement ces thèmes (au lieu de faire du "un peu tout" sans rien aboutir dans un même jeu...).
Si le thème semble "trop exploité", c'est que ça a été mal fait, c'est aussi simple que ça... Par exemple, si certains mécanismes propres au thème sont trop souvent répétés...
Blizzard - posté le 09/11/2011 à 20:16:26. (160 messages postés)
Une autre merveilleuse musique d'un jeu de Fumito Ueda...
Passons à un registre totalement différent, dans un genre très décalé et complètement a cappella, pour une série de jeux musicaux aux thèmes extrêmement variés...
Blizzard - posté le 09/11/2011 à 20:02:28. (160 messages postés)
Ouais mais non. Les blagues sur DSK, c'est plus drole maintenant. C'est toujours comme ça quand on use un sujet jusqu'à la moelle.
Allez, si vous voulez vous spoiler ce qui vous attend au bout de 30 heures de jeu en ligne droite (autrement dit, la fin), voilà un bon p'tit lien... Faites gaffe, c'est du spoil massif. Sûrement l'un des pires que l'on puisse voir dans un Zelda, à l'heure actuelle.
En tout cas, ça sent le renouveau que la série attendait depuis déjà plusieurs épisodes. Après Majora's Mask et The Wind Waker, ça sent le troisième épisode qui cumule à la fois grande qualité et grande originalité, du côté des consoles de salon... Il s'est d'ailleurs payé des éloges pas possibles dans les médias, dont un 10 en review sur Edge :
http://www.gamefaqs.com/wii/960633-the-legend-of-zelda-skyward-sword/critic
Blizzard - posté le 28/10/2011 à 02:14:54. (160 messages postés)
Ddken a dit:
Mec, à l'heure où les médias nous racontent tous les faits et gestes de Justin Bieber et sa copine, qu'ils aient adopté un chien ou qu'ils soient allés au parc d'attraction, penses-tu que dans quelques années il y aura encore beaucoup de place pour les types qui ont vraiment marqué leur époque?
J'estime que ce qu'ont fait ces grands hommes, c'est plus que "marquer leur époque". Marquer son époque a une connotation trop proche de l'idée de "mode", de "temporaire", de "consommation".
Ce que ces gars ont fait, c'est qu'ils ont permis l'émergence de savoirs fondamentaux pour comprendre comment fonctionne notre monde (pour les scientifiques, comme Newton), pourquoi est-ce important et dans quel but (pour les philosophes), mais qu'ils ont aussi permis de nous rendre la vie un peu plus belle, peut-être aussi de la recouvrir d'artifices qui nous permettent de voyager en restant sur place (pour les artistes). Ces choses sont intemporelles : si les savoirs des scientifiques sont justes, ils existeront indépendamment de nous, de même que pour l'importance et le but des différents domaines de notre monde ou de l'oeuvre artistique qui, une fois crée, existe.
Je ne sais pas si je l'ai expliqué assez clairement (peut-être que mon texte semble brouillon), mais en gros, l'art existe indépendamment de l'homme, une fois l'oeuvre d'art créée. Je pourrais prendre pour exemple les peintures murales des grottes des hommes préhistoriques, qui n'ont pas été observées pendant des millénaires et sont à nouveau observées aujourd'hui.
M. Lambda, inconnu de tous, s'il crée des oeuvres, leur donnera une existence.
Bien sûr, les avantages à ce qu'un bon artiste soit connu sont nombreux :
- Faire des albums sera plus facile pour lui (même si parfois, les producteurs imposent des restrictions) car le financement sera plus facilement accordé. Ainsi, plus d'albums sortiront sûrement par rapport au cas où il aurait été isolé.
- D'une certaine manière, une certaine "justice" est rendue face à la reconnaissance du bon artiste qui l'emporte sur le mauvais artiste.
- Cela peut encourager les producteurs à financer de bons artistes plutôt que de mauvais artistes (malheureusement, ce n'est actuellement pas le cas, sachant que de mauvais artistes cartonnent et donc, que la qualité d'une oeuvre n'a pas énormément d'importance et d'influence pour les ventes...).
- Il est toujours plus agréable de voir que les gens connaissent un bon artiste (Michael Jackson, par exemple) plutôt qu'un piètre artiste (Justin Bieber, tout à fait au hasard...), par exemple pour les musiques passées en boîte.
- Enfin, pour la conservation des bonnes oeuvres. Il n'y a qu'à voir à quel point il est difficile de restaurer complètement certaines oeuvres symboliques du cinéma des années 20 pour se rendre compte qu'on a sûrement loupé nombre de grandes oeuvres, dont la conservation n'a pu être assez efficace pour passer les époques...
Blizzard - posté le 27/10/2011 à 19:41:37. (160 messages postés)
azzurox a dit:
Ouai fin, si les mecs dans ton groupe de TP sont des idiots c'est pas notre faute. Tout le monde connait la Shoah.
Comme je le dis, c'était la même chose dans les autres groupes de TP.
Je ne généralise pas ce cas à l'ensemble des gens, je n'utilise ce cas que comme un exemple assez surprenant de ce que je dis, rien de plus.
Mais encore une fois, ce que je dis se vérifie couramment. Et dans des domaines bien variés. Récemment encore, j'étais sur le cul en voyant un bon paquet de gens ne pas savoir qui était Alfred Hitchcock...
Heureuse France où le grand nombre ne croit plus « qu’un français correct vaut mieux qu’un français incorrect, ni que l’orthographe ait un sens, ni que Platon ou bien Descartes puissent être utiles â connaître ».
Les conséquences de ce dédain du savoir crèvent les yeux lorsqu’un candidat aux lettres supérieures écrit sereinement dans sa copie d’examen : « Le décor Régence prouve tout de suite que l’action se passe au Moyen Age ». Mais le pire, c’est qu’un professeur puisse demander à ses élèves ce qu’est un crucifix et que ceux-ci lui ayant répondu : « une sorte de tourne-vis », il y ajoute foi.
Blizzard - posté le 27/10/2011 à 16:37:58. (160 messages postés)
Je le dis de ma place de jeune, comme toi. Car je n'ai que 19 ans (et j'avais un an de moins avant-hier...).
Je pense qu'une des causes de cette baisse généralisée est justement la manie de dire que "tout vaut tout" et que "tout est différent de tout". Je ne m'attarderai pas là-dessus (ça m'a joué des tours sur d'autres forums...), mais en gros, on met tout au même niveau, on pense que tout n'est plus que différence de nature et que la différence de degré n'existe plus. Or, c'est faux.
Je le remarque moi-même chez mes "camarades de classe". Dernièrement, un prof' d'anglais a demandé à mon groupe de TP ce qu'était la Shoah. Sur treize/quatorze mains, seules deux se sont levées (la mienne en faisait partie). Et c'était apparemment la même affaire sur les autres groupes de TP...
Et ça se remarque dans à peu près tous les domaines. C'est triste.
Blizzard - posté le 27/10/2011 à 15:41:11. (160 messages postés)
Attention, je ne te visais pas particulièrement en disant cela. Cette comparaison est couramment faite dans les médias et par les gens, d'où mon petit passage là-dessus.
J'ai bien compris que tu estimais Lady Gaga bien en dessous de Michael Jackson (et je ne peux que te donner raison).
Ceci dit, ce n'est pas nouveau que dans les chanteurs et groupes connus, il y ait de l'excellence (Michael Jackson, Leonard Cohen, Aerosmith, Freddie Mercury, Georges Brassens) et de la soupe que l'on peut difficilement appeler "musique" (Lady Gaga, Madonna, Justin Bieber, Christophe Mae).
Pour ton paragraphe sur Newton, je ne pense pas qu'on en est là. Certes, il y a une vraie chute au niveau de la culture des gens, aujourd'hui. Mais Newton reste un symbole connu plus ou moins de tous. C'est déjà moins le cas de grands mathématiciens comme Pascal, Poincaré ou Laplace.
Pour Michael Jackson, ça me semble évident qu'on continuera à en parler, et encore bien longtemps. Ca a été une telle machine à fric, et il a tellement de fans, qu'il n'est pas prêt de mourir dans les souvenirs des gens (et dans les poches des producteurs...). Je m'inquiète déjà plus pour tous les monuments, pas aussi célèbres que lui, qui risquent de ne pas perdurer malgré la qualité de leurs compositions.
Blizzard - posté le 27/10/2011 à 14:42:53. (160 messages postés)
Michael Jackson était un grand artiste. Tout le fric brassé autour de lui, de son image, et les couilles en or que se font les producteurs en profitant de la crédulité de ses fans : ça, ça me dégoûte.
Lady Gaga n'est qu'une nana un peu paumée, pas si inventive, qui s'est approprié (sans le dire, il va de soi ; le plagiat est tellement mal vu...) à peu près tout ce qui s'est fait de plus médiocre dans le milieu de la pop (à commencer par Madonna). C'est juste de la matière à buzz, rien de plus.
Comparer Michael Jackson à Lady Gaga, c'est comme comparer Charles Trénet à Johnny Hallyday : risible.
Maintenant, passons à l'artiste. Contrairement à ce que tu dis, Val-Kyht, Michael Jackson n'a pas tant inventé que ça (et surtout pas le moonwalk, mouvement de rue déjà utilisé avant lui par James Brown, entre autres).
Mais il a synthétisé d'une si belle manière ce qui se faisait de mieux dans les danses de rue, tout en ajoutant une touche personnelle, qu'il est sans aucun doute l'un des plus grands danseurs de ces derniers siècles.
Ce n'est pas pour rien que Fred Astaire, monument de la danse, dira de lui, le lendemain de sa fameuse utilisation du moonwalk sur Billie Jean : "Je suis un vieil homme, j'attendais la relève. Merci.". Ce qui était sans aucun doute un mot qui lui a fait beaucoup de bien, quand on sait que Fred Astaire était l'une de ses principales influences, et qu'il disait à son propos : "Ce que je n'ai jamais cessé d'imiter, c'est son style.". Bel exemple d'admiration réciproque.
Vous l'aurez compris, je considère Michael Jackson comme un grand danseur avant tout. Ce qui ne l'empêche pas d'être aussi un excellent chanteur.
Panoplie particulièrement variée, d'autant plus pour un chanteur pop. Entre la fraicheur des musiques qu'il chantait dans les Jackson 5 (ABC, I Want You Back, I'll Be There), ses douces ballades et musiques pleines d'espoir (Heal the World, We Are the World, Earth Song, Man in the Mirror), ses musiques pop (Billie Jean, Thriller, Don't Stop Till You Get Enough, Black or White) et ses musiques rock (Smooth Criminal, Bad, Dirty Diana, Beat It, Morphine), il y a un très grand écart qui prouve qu'être un chanteur populaire ne veut pas dire qu'on ne peut pas changer de genre une fois de temps en temps.
Les meilleures musiques que je lui connais sont, je pense, [url=http://www.youtube.com/watch?v=vOcWcZOef28]Morphine[/url] et [url=http://www.youtube.com/watch?v=wUrqFkR7QlI]Man in the Mirror[/url]. Mais étant donné le lot conséquent d'excellentes musiques dans son répertoire, j'en ai sûrement oublié d'autres très réussies aussi...
Pour ceux qui ne la connaissent pas, je vous conseille sa version de Smile, musique de Charlie Chaplin apparaissant dans Les Temps Modernes, et musique préférée de Michael Jackson, au passage.
Blizzard - posté le 25/10/2011 à 01:16:17. (160 messages postés)
Oui.
Tim Schafer. Il a participé à la plupart des LucasArts, pour ceux qui ne le savent pas.
Psychonauts est, quant à lui, un jeu tellement unique sur de nombreux points (exemplarité au niveau de la variété du level-design, musiques assez marquantes, personnages et décors dans la tradition burtonienne tout en s'en émancipant...) qu'il en est, sans problème, l'une des plus belles surprises que la sixième génération nous aura offerte...
Blizzard - posté le 25/10/2011 à 00:30:31. (160 messages postés)
Non.
Petit rappel des indices :
Indice n°1 : jeu déjanté.
Indice n°2 : jeu de sixième génération de consoles (PS2, NGC, Xbox, GBA).
Indice n°3 : jeu de plateformes.
Indice n°4 : jeu fait par un grand nom du jeu vidéo, à la tête de nombreux classiques.
Chat
).
)
Si tu veux plus de détails sur la partie "santé" du végétarisme, je te conseille l'excellent livre Le Rapport Campbell des frères Campbell, les résultats d'une étude des frères Campbell qui s'est déroulée à large envergure et étendue sur plus de quarante ans (ce qui est quand même relativement énorme, pour une étude). 
