Greyhound (Aaron Schneider, 2020) : Durant la Seconde Guerre mondiale, le navire américain USS Greyhound escorte de nombreux navires de ravitaillement de la côte est américaine jusqu'en Angleterre. Rapidement, le groupe de navires se retrouve confronté à six sous-marins allemands.



Pas mal du tout. D'habitude on suit ce genre de combat naval du point de vue d'un sous-marin, je ne sais pas s'il y avait déjà eu de film nous embarquant à bord d'un escorteur anti-sous-marins. L'action est sans interruption, mais ici ce n'est pas une erreur de gestion du rythme, c'est clairement un parti pris et ça fonctionne plutôt bien (ne serait-ce que parce que c'est plutôt original). Même si du coup le film passe un peu trop vite (d'autant qu'il n'est pas particulièrement long, 1h20). Avec Tom Hanks dans le rôle principal. Ce n'est clairement pas le film de la décennie mais ça se regarde très bien, je recommande.



Gladiator (Ridley Scott, 2000, version longue) : Pour les deux du fond qui n'ont pas encore vu ce film culte, l'histoire est celle de Maximus, général romain déchu qui se retrouve à devoir survivre en tant que gladiateur, et qui cherche à se venger de l'empereur Commode, responsable du meurtre de sa femme et de son fils.


2h45 de film ?! N'êtes-vous pas rassasiés ?! N'êtes-vous pas là pour ça ?!

Cette version longue rajoute un gros quart d'heure de scènes inédites, mais qui sont en trop. Elles concernent rarement Maximus, et le rythme du film est un peu moins bon. Aussi, je n'ai pas aimé plus que ça la version anglaise du film, moi qui suis habitué à la version française. Malgré tout, vu que je connaissais le film par cœur, c'était intéressant de voir au moins une fois les scènes inédites. Pour le reste, tout est bon dans ce film : le scénario, les personnages, les dialogues, les acteurs, la mise en scène, la musique... Chaudement recommandé si vous ne l'avez jamais vu.

Citation:

Histoire d'amour avec un macho dans la pub qui obtient le pouvoir de lire les pensées des femmes. Ca va le rendre plus empathique, sympa, il va aider les gens. Par contre à peu près toutes les femmes sont secrètement super stressées+ont besoin d'être sauvées. Et il s'en sert pour coucher avec 2 filles et voler les idées d'une (avant de se rendre compte que c'est po bien). Globalement c'est pas mal mais pas ouf.

J'avais trouvé ça sympathique.

Je ne connaissais pas du tout le second film dont tu parles (seulement les deux versions précédentes).

Pain & Gain (Michael Bay, 2013) : L'histoire vraie de trois culturistes un peu idiots qui ont essayé, par des moyens extrêmes, de soutirer l'argent et les biens de riches personnes.



Pas mal ! Je serais peut-être un peu plus critique si ce n'était pas un film de Michael Bay, mais quand même, c'est tout à fait convaincant. Dwayne Johnson fonctionne vraiment bien en colosse pas très méchant mais pas très intelligent non plus. Le film a une atmosphère un peu déjantée, c'est coloré, ça bouge tout le temps, bref ça se regarde très bien. Les héros sont assez idiots, la principale victime est une personne insupportable, le seul qui tient la route est le détective. Par contre, vis-à-vis des victimes du fait divers sordide sur lequel le film est directement basé, je ne sais pas trop s'il est moral d'en avoir fait une comédie noire.

The Last Voyage of the Demeter (André Øvredal, 2023) : À la fin XIXème siècle, un navire marchand quitte un port de Bulgarie destination l'Angleterre. À son bord, une mystérieuse caisse en provenance de Transylvanie. Rapidement, une terrible créature s'en échappe et commence à décimer l'équipage. Le film est une adaptation du Journal de bord du Demeter, un chapitre du roman Dracula de Bram Stoker.



C'est dommage que le film ne prenne pas assez le temps, au début, d'installer l'ambiance et les personnages. Aussi, je trouve que la créature est trop caricaturale, elle est ce genre de méchant qui a l'air conscient d'être méchant, et content de faire des choses de méchant.

Mis à part ça : c'est pas trop mal, franchement. C'est un peu Alien sur un bateau. Entre autres, j'ai bien aimé le fait que, dès le début du film, on nous fait clairement comprendre que les protagonistes vont probablement tous y passer. C'est bien plus intelligent que d'essayer d'entretenir au cours du film un pseudo suspense, alors même qu'on comprend très bien de quel genre de film il s'agit, et donc le sort probable des passagers du bateau.

Beyond the Infinite Two Minutes (ドロステのはてで僕ら, Dorosute no hate de bokura, Nous au bout du Droste, Junta Yamaguchi, 2020) : Un groupe de jeunes adultes explorent les possiblités offertes par deux télés très spéciales : l'une d'elles permet de communiquer avec le passé d'il y a deux minutes, l'autre permet de communiquer avec le futur qui aura lieu dans deux minutes. Les choses prennent une tournure d'autant plus particulière lorsque les protagonistes décident de mettre les deux télés face à face, créant ainsi une sorte de mise en abyme (ou effet Droste) temporelle.


Taillmu tibi !

Il y a pas mal de temps Trotter en avait posté le trailer, ça m'avait bien hypé, puis je l'avais complètement oublié, par chance je suis retombé récemment sur le message de Trotter.

Et : très bon ! Le film est d'autant plus prenant qu'il est fait d'un unique plan séquence. Aussi, j'ai aimé l'ambiance bon enfant du film, c'est mignon, et d'autant plus agréable à suivre. Le film est court, 1h10, mais c'est approprié. La qualité du film est d'autant plus louable qu'il a été réalisé avec peu de moyens (on voit un petit making-of durant le générique de fin). Notamment, la caméra est un simple smartphone.

Indiana Jones and the Dial of Destiny (James Mangold, 2023) : Dans les années 60, Indiana Jones doit retrouver un artefact permettant de voyager dans le temps, avant qu'il ne tombe entre les mains d'un nazi cherchant à réécrire la Seconde Guerre mondiale.


L'introduction prend place durant la Seconde Guerre mondiale, et nous propose un jeune Harrison Ford en CGI relativement convaincant


N'ayant pas toutes ses annuités, Indy est obligé de travailler jusqu'à 80 ans

Regardable, oubliable. ...Booooon ok je vais développer. Ce film fonctionne mieux que le quatrième opus, principalement du fait de la complémentarité des trois héros : un vieux ronchon, une jeune femme espiègle et un enfant débrouillard. Globalement, le film est correct, on ne s'ennuit pas. C'est... tout pour les points positifs.

Le film n'est pas assez drôle. Un Indiana Jones, c'est fun normalement ! Il y a bien quelques gags, mais c'est insuffisant, et le drame familial que connaît Indy au début du film (perte de son fils et séparation avec sa femme) est trop pesant. Après, ça reste toujours mieux que ces blockbusters qui essaient d'être drôles mais qui sont juste lourds. Aussi, le film manque d'ampleur. Dans les trois premiers opus Indy affrontait des armées entières, ici il ne fait face qu'à un vieux nazi et ses quelques sbires. Il y a bien la séquence de fin, que je ne détaillerai pas pour ne rien spoiler, mais elle n'est pas très bien faite, on y croit difficilement.

Oppenheimer (Christopher Nolan, 2023) : Ce film présente de façon non linéaire trois périodes : la conception de la bombe atomique par Oppenheimer et son équipe, la commission d'après-guerre qui a enquêté sur les liens entre Oppenheimer et le communisme, et la commission qui a enquêté sur les liens entre un rival d'Oppenheimer et la précédente commission.


Même qu'à la fin Oppenhei meurt (non)

C'est pas mal, mais c'est looooong (durant la dernière heure de film j'avais très envie de faire pipi, ça n'aide pas !). Le rythme est assez soutenu (presque trop), il n'y a pas de temps mort, donc les trois heures sont supportables, mais ça reste trop long. Je pense il y avait moyen d'omettre certains éléments de faible importance et ainsi d'obtenir un film d'une durée comprise entre deux heures et deux heures et demi.

La narration n'est pas linéaire, le film bascule sans arrêt d'une des trois séquences à une autre, c'est quelque chose d'assez typique chez Nolan. À l'image de The Prestige, et contrairement à Dunkerque, le scénario reste malgré tout facile à suivre. Cillian Murphy, en plus de ressembler assez au vrai Oppenheimer (et d'être un habitué des castings des films de Nolan), est tout à fait convaincant dans le rôle. Son jeu retranscrit très bien les dilemmes moraux subis par Oppenheimer.

Je recommande d'aller voir ce film au cinéma (dépêchez-vous il n'y sera plus pour très longtemps), pour le son. Ou d'avoir du matériel sonore haut de gamme ; pour vos voisins je recommande plutôt un casque audio.



Scarface (Brian De Palma, 1983) : L'ascension et la déchéance d'un malfrat cubain devenu parrain du trafic de drogues à Miami. Il s'agit du remake du film éponyme de 1932.


« Dans ce pays, il faut d'abord faire le fric. Et quand tu as le pognon, tu as le pouvoir. Et quand tu as le pouvoir, tu as toutes les bonnes femmes. »

Oliver Stone au scénario, Brian De Palma à la réalisation, Al Pacino dans le rôle principal (et Giorgio Moroder à la musique !). Rien qu'avec ces noms on comprend pourquoi le film marche aussi bien. La mise en scène, le rythme, l'action, tout est très bon. Surtout, le personnage de Tony Montana, devenu culte, est plus intéressant qu'il n'y paraît au premier abord. Ça ne le dérange pas de se salir les mains, mais contrairement à ses pairs il est toujours sincère. Il fait du mal à sa sœur, mais en croyant l'aider. Il ne rechigne pas à tuer des adultes, mais refuse de faire du mal aux enfants. Et au-delà de l'aspect moral : contrairement aux gens de son monde, il provient d'un milieu très modeste, et l'assume.

Dog Day Afternoon (Sidney Lumet, 1975) : Histoire vraie. Aidé d'un ami, Sonny tente de braquer une banque, dans le but de payer l'opération de transformation de sa petite amie transgenre. Mais Sonny et son complice perdent du temps et le braquage se transforme en prise d'otages. Bientôt, les médias et les badauds se passionnent pour l'affaire et c'est l'occasion pour Sonny de régler quelques comptes avec la société.



Sydnet Lumet, en plus d'être un grand réalisateur, s'illustrait par le caractère progressiste de ses films. 12 Angry Men était, entre autres choses, une puissante critique de la peine de mort. Serpico dénonçait une police trop souvent corrompue. Dog Day Afternoon quant à lui aborde, d'une manière ou d'une autre, l'homophobie, la transphobie, les violences policières, et la précarité produite par le système. Rien que ça, et nous sommes seulement en 1975. D'ailleurs, Al Pacino interprète brillamment un homosexuel non caricatural, sa petite amie transgenre ne l'est pas non plus, et rien que là le film marque des points, compte tenu de l'époque et de la société dans lesquelles il a vu le jour. Pour résumer les choses simplement : ce film aborde des sujets durs mais est, à sa manière, plein d'humanité.

J'ajoute que tous les acteurs sont brillants. Ah, le Nouvel Hollywood, c'était quelque chose. J'aime des choses dans le cinéma des blockbusters, mais si ce dernier avait pu ne pas manger tout cru le Nouvel Hollywood, je n'aurais pas dit non.

No Country for Old Men (Joel et Ethan Coen, 2007) : Dans le Texas des années 80, un homme tombe sur une valise pleine de billets. Il est très vite traqué par un tueur psychopathe, engagé pour retrouver la malette. De son côté, un shérif tente de comprendre ce qu'il se passe.


Ma tête pendant le visionnage de ce film

8,2/10 sur IMDb ? Oscar du meilleur film ? Il faudra qu'on m'explique. J'avais regardé la première demi-heure, je m'étais sérieusement ennuyé (à tel point que j'aurais juré qu'il s'était passé au moins trois quarts d'heure), je l'avais mis de côté pendant plusieurs mois et là je viens de le terminer. Je n'irais pas jusqu'à qualifier le film de purge, en revanche il aurait pu tenir sur 1h30 au lieu de 2h. C'est long, c'est lent, la mise en scène n'est pas plus inspirée que ça, et l'humour habituel des frères Coen (Fargo, The Big Lebowski) est très peu présent. Javier Bardem a reçu l'Oscar du meilleur acteur dans un second rôle, rôle qui à peu de chose près consiste à tirer une poker face du début à la fin. Quant au personnage interprété par Tommy Lee Jones, il ne sert à rien dans l'histoire. Je comprends l'intérêt de montrer par là qu'il est dépassé par les évènements, mais est-ce que ça suffit à en faire un personnage intéressant ?

À la fin du film, Tommy Lee Jones raconte deux rêves. La plupart du temps je déteste ce genre de scène, et ça se confirme dans ce film. C'est long, on a un bête plan fixe sur un type qui blablate. Et soit (rarement) le personnage raconte un rêve qui ne fait aucun sens par rapport au reste du film, et du coup ça n'a aucun intérêt, soit (comme c'est plus souvent le cas) le rêve à un rapport avec le reste du film, et c'est ...complètement inintéressant également, car quel que soit le lien entre le rêve et le film ça tombe comme un deus ex machina, gratuit et donc insatisfaisant. Le récit d'un rêve peut être intéressant en fonction de ce que le personnage qui a rêvé, ou ceux qui l'ont écouté, font de ce récit. Mais là il s'agit de la dernière scène du film, donc quel intérêt ? (peut-être un intérêt poétique, duquel je serais passé à côté)

Dommage. Avec un casting pareil (Tommy Lee Jones, Javier Bardem, Josh Brolin, Woody Harrelson) il y avait mieux à faire je pense.

Bronson (Nicolas Winding Refn, 2008) : L'histoire vraie de Michael Gordon Peterson dit "Charles Bronson", considéré comme le "prisonnier le plus dangereux de Grande-Bretagne".



Tom Hardy livre une prestation brillante et originale. Il y a de vrais partis pris dans la réalisation, sans que ça ne tombe pour autant dans le arty chiant. J'ai bien aimé.



Legend (Brian Helgeland, 2015) : Dans une petite forêt, une princesse rend visiste à... (merde, ça c'est celui de Ridley Scott) L'histoire vraie (oui encore) des jumeaux Kray, parrains de la mafia londonienne dans les années 60.


« - C'est moi le vrai Tom Hardy !
- Nan c'est moi ! »

Qu'est-ce qui est mieux qu'un film avec Tom Hardy dans le rôle principal ? Un film avec DEUX Tom Hardy dans le rôle principal. En effet, il joue les deux frères gangsters. Sa prestation est excellente, on a vraiment affaire à deux personnages bien distincts. Le personnage de Ron Kray, en particulier, est haut en couleurs. Le reste est assez efficace, même si parfois un peu convenu pour un film de mafia. Je recommande.



American Psycho (Mary Harron, 2000) : Patrick Bateman est un courtier new-yorkais détestable, comme se doit de l'être tout courtier new-yorkais. Misanthrope, misogyne, accordant une importance démesurée aux artifices... Mais derrière le golden boy cliché se cache un réel psychopathe, enchaînant les meurtres dans des mises en scènes absurdes.



J'ai été plutôt déçu. Je n'ai rien contre les comédies noires, mais ici je trouve que le film a vraiment trop le cul entre deux chaises. En tant que comédie je ne l'ai pas trouvé très divertissant, et en tant que film noir je ne l'ai pas trouvé très prenant. Je suis peut-être passé à côté de certains aspects ?

Layer Cake (Matthew Vaughn, 2004) : Le protagoniste principal est un dealer de drogue londonien qui cherche à prendre sa retraite. Bien malgré lui, il se retrouve dans une affaire mêlant ecstasy, gros sous, meurtres...


Daniel Craig n'est pas encore James Bond, les armes ce sera pour plus tard

Recette du gâteau à étages : prenez un film de Guy Ritchie, retirez l'aspect comédie, gardez tout le reste... c'est prêt, vous pouvez déguster. Ce film n'a pas été une claque mais il est très convaincant, je recommande. Le scénario est complexe sans être incompréhensible, le casting est solide, la mise en scène efficace. À noter, la présence de Tom Hardy dans un rôle très secondaire, à une époque où il était peu connu.