Nemau - posté le 31/10/2017 à 22:34:59. (53622 messages postés) -
Je l'ai essayé qu'une seule fois pour l'instant, je l'ai trouvé un peu sec. Par contre leur salade veggie, contenant des morceaux de la même galette de légumes que celle du Grand Veggie, est très bonne.
Citation:
L'humain est un animal.
En buvant le lait de ta mère tu fais de l'exploitation animale.
C'est pas très végan.
Je ne donnerai pas de nom mais, si ma mémoire est bonne, un jour dans ce débat il y a un Oniromancien qui a sorti cet argument de façon sérieuse. x)
Nemau - posté le 31/10/2017 à 22:27:04. (53622 messages postés) -
Citation:
Quand on a fait un feu de camp à l'irl je t'ai entendu dire que ce n'est pas parce qu'on est hétérosexuel qu'une attirance pour le même sexe est 100% impossible. Je suis d'accord avec toi, à partir du moment où on parle de psycho, y a pas de règle. Tu peux définir hétérosexuel du coup ? Si c'est être attiré majoritairement par des hommes la limite avec la bisexualité est où d'après toi ?
Ce n'est pas là où je voulais en venir. Ce que je voulais simplement dire, c'est que l'hétérosexualité est quelque chose de tout à fait concret. C'est, par exemple pour un homme, le fait d'être exité sexuellement en voyant certaines femmes nues, et d'avoir envie de copuler avec elles (tout ceci indépendemment de la question de si quelqu'un peut être 100% hétérosexuel ou si on est tous potentiellement bisexuel etc.). A l'inverse je considère que le concept "d'homme" ou de "femme" en dehors de l'aspect biologique et en dehors de l'aspect sociétal est indéfinissable, car inexistant.
Citation:
Une petite règle 80/20 : tant que t'es attiré à 80% par des filles t'es hétéro, en dessous t'es bi
J'ignore si cette règle correspond à quelque chose de sérieux mais pour les gens qui sont majoritairement hétéro ou homo sans l'être totalement il existe les termes hétéroflexible et homoflexible.
Citation:
en dehors des attributs biologiques (parties génitales, hormones...) il n'existe, dans l'absolu, aucune différence entre les hommes et les femmes.
Citation:
En déhors des [insérer ici les différences entres une pierre et un humain], il n'existe, dans l'absolu, aucune différence entre les pierres et les humains.
Je ne vois pas où tu veux en venir. En ce qui me concerne, je dis juste que la seule chose qui différencie une femme et un homme c'est le corps. Pas de différence psychologique intrinsèque donc. C'est peut-être quelque chose d'évident pour toi, ce qui expliquerait ton message. Mais Adalia n'a pas la même vision des choses (d'où le mien).
Citation:
Pour le reste j'suis d'accord et j'ai jamais compris cette contradiction : je me sens femme/homme VS rien ne défini une femme/un homme.
Nemau - posté le 31/10/2017 à 19:36:04. (53622 messages postés) -
Citation:
Citation:
les frères soeurs Wachowksi
le respect est en prison ?
Adalia, le débat va peut-être repartir en cacahuète car je ne crois pas que beaucoup de gens trouvent ta position sur tout ça cohérente. A l'IRL j'ai entendu quelqu'un (je ne me souviens plus qui) expliquer que lors d'une convention lui et d'autres avaient croisé Laki et que lorsqu'ils lui ont demandé s'il fallait parler d'elle au masculin ou au féminin elle leur a répondu que ça ne lui importait pas du tout. Je me contente de rapporter ce que j'ai entendu, je laisse le loisir à Laki de confirmer ou d'infirmer ça si elle passe par là, le fait est que je trouve sa réponse pleine de bon sens. Moi-même, je ne suis pas transgenre et pourtant je me contrefiche qu'on parle de moi au féminin ou au masculin. La raison à cela est qu'en dehors des attributs biologiques (parties génitales, hormones...) il n'existe, dans l'absolu, aucune différence entre les hommes et les femmes. Je précise "dans l'absolu" car il existe des différences, mais elles ne sont que le produit arbitraire (c'est à dire dénué de toute logique ou moralité) de notre société, elle-même étant le fruit d'une culture particulière.
Je sais que, par exemple, tu vis comme une insulte le fait qu'on t'appelle par ton ancien prénom ou pseudo, ou bien qu'on dise "il" en parlant de toi, mais ce n'est pas légitime de ta part de prendre les choses ainsi car ça revient à considérer qu'il existe des différences psychologiques entre les hommes et les femmes en dehors de celles provenant du fait de vivre dans une société qui conditionne les gens à avoir des goûts, une façon d'être, etc. particuliers en fonction de leur attributs génitaux.
Là où je veux en venir, c'est qu'en prônant l'existence d'une identité femme et d'une identité homme n'ayant chacune aucun rapport avec le corps humain tu es sexiste. Que tu te sentes plus à l'aise dans un corps de femme, je n'ai aucun problème avec ça. Et je te considère du coup comme une femme puisque le corps est, comme je viens de l'expliquer, la seule vraie différence. En revanche : tu veux qu'on te perçoive comme une femme, car la société n'a pas les mêmes attentes envers les hommes et les femmes et tu te sens plus à l'aise avec les attentes concernant les femmes ; là encore je veux bien dire "ok", en revanche tu dois réaliser que ces attentes de la société sont injustes, arbitraires (par exemple, ce n'est pas parce que je suis un homme hétéro que je ne dois pas avoir le droit de me balader en robe sans être jugé), et que donc insister à ce point pour qu'on ne te mégenre pas c'est donner de l'importance au genre et donc c'est faire le jeu de la société sexiste. Et donc : c'est avoir une attitude sexiste.
Un jour tu m'as dit que se sentir femme "ça ne s'explique pas" et que c'est "comme l'orientation sexuelle". Je peux te définir de façon très précise et très concrète ce que c'est que d'être, par exemple, hétérosexuel. Je te mets au défi de me définir ce que c'est que "d'être femme" (en dehors de l'aspect biologique bien sûr).
Nemau - posté le 31/10/2017 à 18:07:33. (53622 messages postés) -
Oui, idéalement j'aurais aimé qu'il y ait plus de participants mais au moins les deux sont de qualité. Concernant le screen de Fleurman, certains éléments au sol ont un éclairage qui ne va pas et certains ont subi un redimensionnement "brut" qui les a pixelisés, en revanche le rendu des murs et du sol est bon, l'effet de perspective aussi, et le rendu et le thème sont originaux.
Nemau - posté le 29/10/2017 à 22:45:08. (53622 messages postés) -
Pour sa défense il y a eu une petite série de ups de vieux topics plus tôt dans la journée. Personnellement je ne regarde pas toujours la date quand je réponds à un post dans un topic uppé, et je pense que beaucoup d'autres ne le font pas non plus.
Nemau - posté le 29/10/2017 à 22:39:41. (53622 messages postés) -
Citation:
Nemau, ce post est une incitation à la haine.
J'avoue, aller chercher les vieux posts... xD Appelez-moi Le Fossoyeur de Dramas. =>[]
En fait ma réaction de rageux vient du fait que ce film a été surévalué imho. (par vous mais pas que) Si on me l'avait présenté comme un film "moins mauvais que les autres" là j'aurais moins eu l'impression de me faire arnaquer.
Citation:
Peut être que tu l'as vu en VF, et que ça passe mieux en VO.
Je l'ai vu en VO. ^^
Citation:
Je crois que c'est arrivé à tous le monde au moins une fois de regarder un film dont tous le monde dit du bien et de trouver ça naze.
Pas faux. xD
Citation:
c'est quand même un signe que ce film représente quelque chose pour beaucoup de monde.
Je dirais qu'il bénéficie de la comparaison avec les autres films de superhéros. En tant que spectateur on va automatiquement comparer un film par rapport aux autres films du genre/univers/franchise. Du coup si tu fais un film moyen mais dans un genre/univers/franchise dont la majorité des films sont nuls ton film va paraître bon.
Nemau - posté le 29/10/2017 à 16:24:07. (53622 messages postés) -
17*13 est la taille minimale, avec cette taille il n'y a donc aucun scrolling (scrolling = déplacement de la caméra pour suivre le personnage jouable). Autrement, non, pas de conseil particulier, la taille dépend de ce que tu veux mettre dans ta map.
Enfin si, un conseil : les gens ont tendance à utiliser des maps trop grandes, ce qui fait qu'on se retrouve avec des maps trop vides et/ou mal mappées et pas intéressantes à explorer dans tous les cas.
Si tu veux faire un petit village (4 ou 5 maisons) de style old-school (style que je recommande très chaudement dans la mesure où les ressources de base de MV ont très vraissemblablement été conçues pour être utilisées comme telles, je pense notamment au fait que les persos font un carreau de haut) une map de 30*30 suffit amplement.
Bon making ! (et n'hésite pas à poser d'autres question si tu as un souci )
Nemau - posté le 28/10/2017 à 20:58:50. (53622 messages postés) -
Nous sommes samedi soir et il n'y a toujours qu'une seule participation ! N'hésitez pas à participer. Il s'agit d'une semaine normale (sans thème particulier).
Vous avez jusqu'à demain soir 22h. Jusque-là le règlement disait 20h mais je repousse l'heure limite de deux heures pour des raisons pratiques pour moi, vu que plus le temps va passer plus ce sera moi qui m'occuperai de ce concours, à la place de Verehn qu'on peut tous remercier pour ses nombreuses années de très bons et loyaux services au sein du staff (il n'a pas encore quitté ce dernier hein, mais je tenais quand même déjà à le remercier).
Nemau - posté le 28/10/2017 à 20:52:12. (53622 messages postés) -
Citation:
c'est juste que normalement, seuls les staffeux peuvent faire des double posts.
Non non tous les membres ont le droit de double-poster comme ils le veulent. Il n'y a pas de risque de flood vu que la programmation du forum empêche de double-poster si le post précédent a moins de 24h.
Si la personne a besoin de rajouter quelque chose moins de 24h après il lui reste la possibilité d'éditer son message puis d'appuyer sur le bouton pour signaler aux autres qu'il y a du nouveau contenu dans le message.
Nemau - posté le 28/10/2017 à 18:39:07. (53622 messages postés) -
Je plussoie Apyhsconyl et Thanos (t'as vu Thanouille, tout arrive ), j'ai arrêté de regarder systématiquement toute nouvelle vidéo de sa chaîne principale car à chaque fois que j'en regarde une j'ai l'impression de voir du vu et revu.
Citation:
En revanche oui il est toujours aussi bon, sa recette fonctionne depuis maintenant presque dix ans
Hum, en ce qui me concerne le manque de nouveauté dans la recette m'a fait arrêter de le suivre. Mais je suis peut-être un cas isolé. Peut-être aussi que, et sans vouloir prendre qui que ce soit de haut : j'ai grandi depuis et du coup mes goûts aussi. Le problème que j'ai aujourd'hui avec le JdG c'est qu'il n'y a (presque) pas d'aspect enrichissant, on n'apprend (presque) rien, du coup il ne reste que l'humour or ce dernier n'est pas assez bon imho pour me faire rester devant ses vidéos.
Nemau - posté le 28/10/2017 à 18:24:18. (53622 messages postés) -
Hier j'ai vu Logan (le troisième film centré sur Wolverine), je c/c ma publication facebook :
Je viens de voir "Logan". Complètement déçu. Il se veut sombre et sérieux mais c'est juste un énième film d'action crétin bourré de clichés et d'énormités. Si au moins c'était assumé, mais non, on se tape une avalanche de blablas pseudos philosophiques. J'avais déjà une très mauvaise image des films de superhéros, bin là... (et dire qu'il est dans le top 200 IMDb)
Je suis allé voir vos avis sur le film il y a quelques pages (quand il est sorti) :
Un petit blond qui fait des études de cinoche mais je donnerai pas de nom je suis pas une balance tavu =>[ a dit:
]J'ai vu Logan, il est franchement super, on sort complètement de l'univers super héros, maintenant on est plutôt vers un film d'action un peu SF et c'est cool, ça change. Le ton est BEAUCOUP plus grave que les anciens X-Men, parfois un peu trop d'ailleurs.
Kenetec a dit:
L'autre jour j'ai vu Logan, dernier film sur Wolverine (X-Men).
Bordel c'est à ça que devrait ressembler tous les films de super héros.
Meilleur film d'action que j'ai vu depuis Mad Max Fury Road.
On est loin des niaiseries Made in Disney.
Mature, violent, intelligent, touchant, très bien rythmé, avec des scènes géniales.
Très très très grand film.
"Mature" ? é__è Liste non exhaustive de clichés et autres trucs complétement bidons :
- le grand méchant est un grand patron froid et calculateur qui explique tous ses plans machiavéliques au héros dès qu'il en a l'occasion
- le bras droit du méchant est un type sadique et un peu con
- la gamine ne parle pas pendant une partie du film puis tout à coup elle se met à parler sans l'ombre d'une explication
- le héros trop sombre trop dark qui ne se laisse aller à aucun instinct paternel parce que ça casserait son image de héros trop dark tu vois
- la gamine qu'a neuf ans mais qui te sort des phrases de la maturité d'un philosophe de 80 piges
- la clique des méchants en 4x4 noirs et blindés de trucs high-techs
- les enfants qui tuent le bras droit du méchant de façon sadique genre si t'es un sadique tu mérites une mort sadique (#USA)
- les discours (professeur Xavier, la gamine, etc.) sur le sens de la vie du devoir du bonheur de l'amitié..., qui se veulent profonds mais qui ne le sont pas
- la famille de gentils noirs qui se fait dézinguer (teeeeellement pas prévisible, non non, du tout - et les méchants qui en ont rien à foutre que des innocents se fassent tuer dans l'affaire)
Le premier quart du film est assez bon, j'y ai cru, et puis ensuite... au secours l'arnarque.
Tyroine a dit:
[...] Malgré un méchant pas intéressant, comme d'habitude.
Et une fin un peu niaise et convenue au final.
Ah, je suis pas totalement tout seul.
Kenetec a dit:
J'ai pas trouvé que c'était des "méchants" au sens traditionnel du terme.
C'est plus des gars qui font leur boulot, sans être dément ou mégalo.
QWA ?! °°' On a pas vu le même film ? xD Ce sont limite des caricatures de méchants de blockbusters américains. Entre le boss qui ne voit les enfants que comme des objets (c'est répété au cours du film) pouvant lui rapporter du fric et le blond qui kiffe torturer l'albinos pour avoir des infos...
Kenetec a dit:
En tout cas ça fait plaisir de voir qu'il y a encore de temps en temps un peu d'audace créative dans les films à gros budget à Hollywood.
Je pars me pendre je reviens. =>[] Quoi que, en un sens on est d'accord : il y a un peu d'audace créative, c'est bien le problème, il en faudrait plus. x)
Ensuite j'ai regardé "Split", de Shyamalan : beaucoup mieux ! Pas aussi bon que les quatre "premiers" films de Shyamalan, mais très bien quand même. Par contre :
Je sais plus qui m'avait parlé d'un lien à la fin avec Sixième Sens : il n'y en a aucun, le Bruce Willis de la fin n'est pas le psychiatre de Sixième Sens mais David Dunn (c'est d'ailleurs écrit sur sa chemise pour qu'il n'y ait pas de confusion), le héros de Incassable, deuxième film de Shyamalan (aussi bon si ce n'est meilleur que Sixième Sens imho), d'ailleurs la musique de fin de Split est le thème d'Incassable. J'avais peur d'un lien putassier mais en fait ça va, ça reste soft. Même si j'ai un peu peur d'un éventuel Incassable-Split 2 bancal (les films fonctionnent seuls et non pas besoin de suite ou de lien).
Chat
)
(par vous mais pas que) Si on me l'avait présenté comme un film "moins mauvais que les autres" là j'aurais moins eu l'impression de me faire arnaquer. 
)
pour signaler aux autres qu'il y a du nouveau contenu dans le message.
), j'ai arrêté de regarder systématiquement toute nouvelle vidéo de sa chaîne principale car à chaque fois que j'en regarde une j'ai l'impression de voir du vu et revu.
