Nemau - posté le 15/06/2016 à 23:52:05. (53622 messages postés) -
Citation:
Ça dépend du contexte aussi
(Je suis d'accord, mais les propos de Nanki étaient sérieux pour une fois, du coup... Dans tous les cas je ne fais aucun procès à Nanki, je sais bien qu'il n'est pas homophobe.)
Nemau - posté le 15/06/2016 à 23:37:22. (53622 messages postés) -
Nanki > Oui non mais non, pour la quasi totalité des gens ces trois mots ont une connotation négative (à raison), et c'est ce qui compte. C'est à toi de t'adapter (et tant pis pour l'éventuel côté cool ou rebelle que tu voudrais te donner).
Nemau - posté le 15/06/2016 à 08:47:47. (53622 messages postés) -
Je c/c ce que j'ai répondu sur Facebook :
Je reste perplexe quant à l'absence de tunique verte et de bonnet. Lui changer sa tenue est une fausse bonne idée imho. C'est le genre de nouveauté facile, vite trouvée, et peu pertinente, comme nous ont habitué les derniers opus.
Nemau - posté le 14/06/2016 à 14:28:01. (53622 messages postés) -
Citation:
Je n'ai pas compris pourquoi Fleurman était aussi bas, mis à part que son évocation du thème n'était pas perceptible.
Lors d'une semaine à thème le respect de ce dernier est important, on le prend pas mal en compte dans nos notes. Ensuite, à part son originalité, le screen de fleurman n'a rien d'extraordinaire imho : c'est une photo d'un bricolage approximatif.
Nemau - posté le 14/06/2016 à 02:27:41. (53622 messages postés) -
J'ai adoré le passage avec les trois pendus, un des meilleurs moments de la série imho. xD C'est macabre à souhait et très drôle. A la fin, Clegane qui récupère les bottes d'un des types alors que ce dernier est encore en train de gigoter, c'est juste énorme. xD
Citation:
Elle est quand même vachement solide, elle se prends 3 coup de couteaux dans le bide mais le lendemain elle te fait des roulades, des sauts sur 5 mètres, des esquives, se casse la gueule sur une trentaine de marche d'un escalier, et bute une tueuse sur entraînée... certains sont morts pour moins que ça
Rien ne dit qu'il s'agisse du lendemain.
Citation:
Ah oui, les épisodes d'1h30.
Là je suis en mode kikitoudur.
Citation:
Mystère quant au sourire de l'homme sans visage sur la fin.
Jaqen ? Non, je pense qu'il va la laisser partir, et que toute cette histoire le concernant est terminé. C'était inutile qu'Arya ramène le visage de The Waif chez Jaqen, si les scénaristes ont créé cette séquence c'est juste pour qu'il y ait une conclusion à tout cette d'histoire d'Arya à Braavos. Si elle s'était contenté de partir comme ça on serait mis à penser que Jaqen se mettrait à la traquer.
Citation:
C'est un peu dommage qu'ils ne montrent pas le combat
Ça s'est passé dans le noir, il n'y avait rien à montrer. Il fallait juste comprendre que sans lumière Arya a pris le dessus, grâce à son entrainement lorsqu'elle était aveugle.
Citation:
je me met la musique de Terminator sur toutes les scènes de la Waif
xD
Citation:
Si elle est un sans visage elle aurait dû apprendre à se battre le yeux fermés aussi
Pourquoi ? La cécité d'Arya était une punition, pas un rituel par lequel passent tous les apprentis sans-visages.
Citation:
Arya la décrit comme étant une "Waif" dans les bouquins + Elle est créditée sous ce nom dans la série.
Voilà. En anglais ça signifie "enfant abandonné".
Citation:
pourquoi tout le monde s'obstine à l'appeler comme ça ici ?
Il faut bien l'appeler par quelque chose lorsqu'on veut parler d'elle.
Nemau - posté le 14/06/2016 à 00:18:57. (53622 messages postés) -
Citation:
Usul toujours au top. Vous l'avez vu en conférence à Sciences po avec Bernard Friot? Il est en retrait mais bon c'est déjà épatant.
J'en ai vu une partie. :3
Citation:
Tu peux lire le monde diplomatique, qui fait des articles très bien... ...un mois après les évènements
Je pense que ça reste mieux que la plupart des médias, qui font dans le "tout tout de suite" mais qui fatalement bâclent leur travail et du coup racontent souvent n'importe quoi.
Citation:
J'ai presque envie de dire qu'au contraire, ne pas le préciser dans le gros titre papier a fait que les gens s'intéressent davantage à la chose :
- les gens voient "Tuerie par Daesh", ils prennent le journal en se disant "oh lala c'est terrible ça aurait pu être nous"
- mais s'ils voient "Des homosexuels tués par Daesh", ils ne prennent pas le journal car ils se disent "ils l'ont un peu cherché quand même, c'est louche cette histoire d'objets dans le derrière" ou encore "si je prends ce journal, tout le monde va croire que je suis gay".
Là tu es en train de défendre la stratégie commerciale des journaux, rien de plus.
Citation:
Comme dit dans les commentaires, dire que les victimes sont gays feraient plus à mon sens une différenciation, comme si le fait qu'ils soient gay faisaient d'eux des victimes différentes des autres. Une victime est une victime, quel que soit sont genre, ethnie ou orientation.
Et puis je vois pas pourquoi dans l'article il est dit que la cible est clairement la communauté gay. Si ça se trouve c'était un pur hasard et ils ont prit le premier lieu peuplé qu'ils avaient sous la main. Ça me paraît très réducteur. Je ne pense pas que mettre la communauté LGBT en victime de manière permanente est une bonne chose pour faire avancer leur acceptation comme des gens comme les autres :\
L'enquête a montré que le tueur haïssait les homosexuels. Ajoutons à ça qu'il est rare que quelqu'un commette ce genre de tuerie sans préparer un minimum son coup, et donc sans réfléchir à l'endroit dans lequel il va frapper. Donc : si cette tuerie avait été effectuée par un type pour des motivations tout autres, effectivement il n'aurait pas été pertinent de mettre en avant l'orientation sexuelle des victimes. Mais ici il s'agit bien d'un crime homophobe, il était donc important de le préciser.
Citation:
Y'a des gens qui vont au Hellfest à la fin de la semaine ?
J'y serais, si jamais vous voulez qu'on se voit un coup !
Alors moi je rame pour trouver quelqu'un avec qui parler dans le topic de foot et pendant ce temps tu vas au Hellfest ? J'ai un karma de merde. xD (si au moins Dédé était là... je pensais pas dire ça un jour =>[])
Quand t'y seras va voir Fleshgod Apocalypse, un groupe génialissime. Même si t'aimeras probablement pas.
Nemau - posté le 13/06/2016 à 23:53:06. (53622 messages postés) -
Citation:
Ou pas. Une espèce ça sait s'adapter aussi.
Oui. Ma réponse ne vaut évidemment que dans le cas où l'espèce ne peut s'adapter.
Citation:
Et quand bien même, c'est pas à toi (ni à l'homme en général) de choisir si il va souffrir et mourir ou pas
Ça c'est parce que tu sembles voir en la nature quelque chose de sacré, de presque divin, une chose à laquelle il ne faudrait pas toucher "parce que c'est comme ça". Si tu veux que j'adhère à ton point de vue il faut me donner des raisons concrètes de ne pas intervenir pour le bien des représentants d'une espèce lorsque nous en avons la possibilité.
Citation:
Non mais ça c'est parce que y'a que des cons dans ce département.
C'est pour ça que j'en suis parti, pour être moins con.
Nemau - posté le 13/06/2016 à 14:52:15. (53622 messages postés) -
Citation:
Des journalistes n'ont rien à foutre dans un abattoir.
A défaut d'avoir des contrôles suffisants, si. Les faits le prouvent. Si des journalistes n'avaient pas révélés la barbarie dans les deux abattoirs du Gard ces derniers tourneraient toujours.
Citation:
quand il y a 10 arbres malades dans la forêt, on coupe les dix et on vérifie l'état des arbres voisins
Ou bien, on réfléchit et on réalise qu'on a de sérieuses raisons de penser que toute la forêt est contaminée. Et on met en place ce qu'il faut pour le vérifier.
Nemau - posté le 13/06/2016 à 14:30:39. (53622 messages postés) -
Je plussoie assez ton post Mael. Etre végan par mode n'est pas une bonne raison mais ça peut être une première étape vers une réelle prise de conscience du problème. Seul point que je moinssoie :
Citation:
les vidéos et autres site pro végan dignes des propagandes bolchéviques
La virulence avec laquelle beaucoup de végans défendent l'antispécisme est cohérente avec l'importance (la gravité) du sujet, et elle est donc légitime (du point de vue de ces derniers, évidemment). Je ne dis pas pour autant que cette virulence est la bonne méthode pour faire passer le message, juste qu'il faut comprendre d'où elle vient.
Si un jour tu vois des gens militer de la même manière pour que les panneaux autoroutiers soient verts et non bleus ou pour qu'il y ait plus de crème dans les oreos, là d'accord, tu pourras les traiter des bolchéviques (je note cependant ton effort pour éviter le point godwin en remplaçant les nazis par leurs homologues russes ^^).
Citation:
Purplehills : est-il possible de juger la population d'une ville entière par un mauvais voisin ?
Question de perspective j'imagine. Verre à moitié vide, à moitié plein, toussa.
Les abattoirs d'Alès et du Vigan sont loin d'être des cas isolés. Le problème c'est que les abattoirs sont interdits d'accès, même pour les journalistes professionnels. Le gouvernement se fiche de faire respecter la loi, pourvu que l'industrie de la viande tourne bien.
Citation:
Sinon non on est pas vraiment d'accord vis à vis des revendications
Mon "on est d'accord" ne concernait pas les revendications, mais le fait que mon absence de réponse ne remette pas en question l'antispécisme et ses revendications.
Nemau - posté le 13/06/2016 à 04:22:49. (53622 messages postés) -
Je plussoie assez le post ci-dessus.
Enfin, tout ne va pas bien dans le meilleur des mondes, mais la plupart des médias entretiennent volontairement une ambiance exagérément anxiogène, et surtout : d'une façon qui profite aux puissants.
Cf. le dernier Mes Chers Contemporains d'ailleurs :
Nemau - posté le 13/06/2016 à 03:56:41. (53622 messages postés) -
Fist > ce que j'ai voulu t'expliquer dans un de mes posts précédents, c'est que je n'ai aucune réponse à ta question "comment gérer l'économie de la France sans production de fromage" (je ne risque pas d'en avoir, je suis aide-soignant, pas doctorant en science éco ) mais que mon absence de réponse ne contredit en rien mon propos antispen faveur des animaux et les revendications qui vont avec (mais on est d'accord là-dessus, si j'ai bien compris).
Criket et Ephy > je réalise que vous avez mal compris ce que je voulais dire au sujet de "si l'animal était en capacité [...]" mais la faute me revient, j'ai pris trop de raccourcis. Sans The Skeleton parlait d'un monde sans élevage et donc dans lequel les anciens animaux d'élevage seraient livrés à eux-mêmes. Et donc, je cherchais juste à expliquer que bien que stériliser un animal ne soit pas l'idéal en terme de bientraitance (c'est aller à l'encontre de son instinct de reproduction), ça reste une solution probablement moins cruelle que de laisser des représentants de cette espèce naîtres et grandir dans un monde dans lequel ils sont inadaptés, et donc dans lequel ils sont voués à souffrir et à mourir prématurément (incapacité de trouver de la nourriture, notamment).
Citation:
Ben ils en sont tout à fait capables, en fait, de retourner à la nature.
Personnellement je n'en sais rien. Espérons, en tout cas.
Citation:
Justement parce que ces espèces ne souffrent pas comme nous. On a aucune idée de comment c'est ressenti (si ça l'est) et on a aucun moyen de comparer avec notre ressenti à nous. Même entre deux individus de la même espèce la sensibilité à la douleur est différente et tu peux pas décrire la douleur de ton voisin.
On peut douter d'absolument tout, et on ne trouvera jamais une preuve absolue pour quoi que ce soit. C'est bien pour ça que le concept de doute raisonnable est important en scepticisme scientifique.
Aujourd'hui les spécialistes sur le sujet s'accordent à dire qu'un être humain n'est qu'un animal avec pour simple particularité qu'il est le plus intelligent de tous (il s'agit bien d'une différence de degré, pas de nature, en effet notre intelligence et celles des autres animaux sont à placer sur la même échelle). Or le vécu de la souffrance n'est pas lié à l'intelligence. Partant de là, aucune raison particulière (aucun doute raisonnable) de penser que les animaux souffrent moins ou différemment de nous. Dans son livre Aymeric Caron aborde longuement tout le travail de recherche scientifique qui a été effectué pour comprendre la perception de la douleur chez les animaux, et les résultats ont tous pour conclusion que rien ne permet de penser que leur souffrance est différente de la nôtre.
Citation:
(et normalement dans les abattoirs c'est plutôt le cas, c'est super contrôlé ces trucs)
Nemau - posté le 12/06/2016 à 12:29:17. (53622 messages postés) -
Ephy, je me base sur le fait qu'un animal a une intelligence ne lui permettant pas d'avoir conscience qu'il fait partie d'un ensemble appelé "espèce". Il faut savoir être réaliste. Maintenant si tu en a envie de nier les différences intellectuelles entre humains et animaux non humains, et donc de nier les conclusions qu'on peut tirer du fait qu'ils ont une intelligence relativement limitée, qu'est-ce que tu veux que je te dise ? C'est quoi la prochaine étape, tu vas me dire que "si ça se trouve ils veulent le droit de vote on en sait rien affirmer le contraire c'est être spéciste !" ?
Ce n'est pas "spéciste" ni "narcissique" ni "hypocrite" ni "malsain" ni "anthropocentriste" de dire qu'un animal, à part ne pas souffrir, ne désire que manger dormir et se reproduire (dans les grandes lignes). C'est juste purement et simplement réaliste. Quand tu auras saisi que je me contente de prendre l'animal pour ce qu'il est, et qu'il n'y a aucun jugement de valeur de ma part les concernant, on pourra progresser dans ce débat. On progressera aussi lorsque tu débattras avec moins de passion.
Citation:
Je trouve ça extrêmement déplacé (pour ne pas dire d'une hypocrisie malsaine) de la part d'une personne se revendiquant anti-spéciste de décider d'exterminer une espèce sur la simple supposition narcissique que si elle le pouvait elle penserait forcément comme toi parce que ça t'arrange.
Si j'étais du genre à voir les choses en fonction de ce qui m'arrange, je ne serais pas antispéciste et je mangerais de la viande comme tout le monde. Et sinon, tu n'as pas compris ce que j'ai dit : je proposais une solution au problème soulevé par Sans, qui se demandait comment un monde antispéciste devrait/devra gérer les espèces créées par l'homme et donc incapables de survivre dans la nature.
Citation:
Ah tiens oui c'est vrai ça, mais les produits animaux qui peuvent être prélevés sans douleur (comme le lait), on le garderait si on passait au végétarisme ?
*végétalisme. Le végétarisme "autorise" déjà la consommation de lait. Ensuite : non, la production de lait implique de la douleur (owned par Adalia). Elle oblige à séparer le veau de sa mère, ce qui est vécu très difficilement par les deux (et il ne s'agit pas d'une projection, mais d'une chose constatée).
Nemau - posté le 12/06/2016 à 02:28:59. (53622 messages postés) -
Je vais faire un petit HS en parlant de foot (=>[]) mais il y avait trois matchs aujourd'hui, et j'ai regardé les deux qui étaient diffusés (enfin ils le sont tous mais certains ne le sont que sur beIN Sports, donc voilà). Bon en fait Suisse-Albanie je ne l'ai vu qu'à 75% parce que j'étais au boulot, et que de temps en temps faut bien faire semblant de bosser.
Tout ça pour dire que c'était de beaux matchs, surtout Angleterre-Russie (beaucoup d'occasions manquées, surtout chez les Anglais), même si j'ai eu un peu les boules pour les Anglais lorsque les Russes ont égalisé à une minute du coup de sifflet final. x)
Nemau - posté le 12/06/2016 à 02:06:17. (53622 messages postés) -
Citation:
Et Warcraft? Pour moi, c'est celui là le film de l'année!
Non, le meilleur film de l'année c'est le spin-off de Star Wars, même s'il est pas encore sorti. Parce que STAR WARS. (des films qu'ils sont bandants même quand ils sont mal réalisés coucou George <3)
Elle passe 1 an à faire des puzzles dans un bunker et quand elle sort c'est Ripley lol.
Oui, je me suis fait la même réflexion.
J'hésite à aller voir Warcraft. Si je connais rien au jeu je vais aimer quand même ? Vous avez des arguments qui pourraient me convaincre que c'est pas un énième blockbuster à la con ? x) (pire : un blockbuster à licence)
Nemau - posté le 12/06/2016 à 00:50:50. (53622 messages postés) -
That moment où tu rentres de ton boulot d'aide-soignant qui consiste entre autres à nettoyer du caca, que tu vas sur Oniro pour te changer les idées, et que tu tombes sur les posts de Saka dans le topic des débilités du net...
Nemau - posté le 12/06/2016 à 00:18:24. (53622 messages postés) -
Citation:
En quoi exactement? Ça resterait malgré tout un être vivant. Ou du moins un amas de cellules vivantes et organisées. Mais du vivant quand même.
De même que pour les plantes. S'en servir comme alimentation n'engendrerait aucune souffrance physique ou psychologique.
Citation:
quelqu'un s'est déjà demandé ce que serait l'impact économique et écologique d'une transition globale vers un régime végétalien ?
Personnellement j'ai pas fait les maths mais je ne suis pas convaincu que ce soit viable, sauf a passer les 3/4 de la planète en cultures, ce qui poserait à mon humble avis quelques soucis écologiques.
(owned mais tant pis, je vais quand même laisser ce que j'avais écrit) Faux : plus de la moitié des surfaces cultivées de la planète sert à nourrir les animaux d'élevages, qui sont bien plus nombreux que nous et qui, même en proportions, consomment bien plus que nous. Donc si l'humanité toute entière était végétalienne il y aurait bien moins de surfaces cultivées.
Citation:
Et, au delà de ça, pour la France en tout cas l'impact économique serait juste totalement dingue... et je ne parle même pas de l'appauvrissement culturel évident. Vous imaginez la France sans fromage ?
(les États confédérés d'Amérique n'imaginaient pas, d'un point de vue économique, un sud sans esclavage... je dis ça, je dis rien)
Les antispécistes basent toutes leurs revendications sur l'idée (argumentée) que l'animal est l'égal de l'homme en terme de droits à la vie et à la non-souffrance. Partant de là rien de ce que tu dis ci-dessus n'est valable. En d'autres termes : quand je te dis "l'animal non humain devrait avoir le même statut moral que l'être humain" tu ne peux pas me répondre "oui mais le fromage c'est trop bien".
Citation:
(personnellement, je trouve que c'est surtout de la projection, aucun animal ne sachant à ma connaissance conceptualiser ils ne ressentent pas de souffrance a proprement parler, juste de la douleur instantanée)
Ce que tu dis là est contraire à la réalité scientifique actuelle. Mais les études sur le sujet sont récentes, du coup l'idée fausse selon laquelle les animaux "souffrent mais pas comme nous" reste très ancrée dans la population.
Citation:
mais il ne faut pas oublier qu'ils souffrent aussi de la surpopulation.
C'est ptêt triste mais si on veut considérer tout les animaux au même titre que l'homme il faut aussi considérer l'homme au même titre que les bestiaux, et assumer notre rôle dans l'ensemble.
Je ne dis pas le contraire. Si une espèce souffre d'un état de surpopulation et qu'on sait qu'elle ne pourra pas régler le problème d'elle-même il faut agir (si c'est possible) pour l'aider (en faisant les choses correctement). Cependant j'ignore quelles sont les espèces en état de surpopulation. Celles en danger par contre, la liste est longue comme... J'ai lu des chiffres il y a pas longtemps, le constat est accablant, ces 40 dernières années nous avons fait baisser de 50% en moyenne le nombre de représentants de la plupart des espèces de grands mammifères sauvages (grands par la taille, pas de jugement de valeur ici). Pour un grand nombre d'entre elles ça va jusqu'à 90%. Quand on sait que ces espèces existent depuis plusieurs millénaires, ça me fait bizarre, et très peur surtout, quand je me dis que lorsque mes parents sont nés il y avait 10 fois plus de tigres, d'éléphants d'Afrique, etc.
Citation:
Et si on transitionne vers les végétaux, ils deviennent quoi les animaux d'élevages incapables de retourner à la nature ? (je parle notamment des vaches qu'on a modifié pour qu'elles donnent plus de viande et qui deviennent incapable de survivre par eux même ?
Un animal "créé" par l'homme dans le but de le manger n'a fatalement pas sa place dans l'équilibre d'un monde antispéciste, je suppose.
Une solution serait donc de les stériliser (et de prendre soin de tous les membres de chaque espèce tant que chacune n'a pas disparu). Je m'attends à l'argument "empêcher une espèce de perdurer c'est encore plus cruel que de manger ses représentants" sauf que, non, un animal n'a que faire de la pérennité de son espèce, il ne se soucie que de la survie du groupe dans lequel il vit. Après, bien sûr, un animal cherche à se reproduire, mais c'est par instinct. Si l'animal était en capacité de mieux comprendre la situation, il ne voudrait pas avoir de progéniture dans un monde dans lequel cette dernière serait inadaptée.
Nemau - posté le 11/06/2016 à 01:46:12. (53622 messages postés) -
Citation:
On commence avec la cinématique de la rencontre avec Creas. C'est une des premières que j'avais refaites, mais c'était y a des années et le dessin puait un peu. Comme on va enfin la voir dans le prochain chapitre j'ai refait les dessins.
C'est maladif chez toi. xD Non mais je dis pas, l'amélioration vaut surement le coup. ^^ C'est juste qu'il ne faudrait pas que tu rentres dans un cercle d'améliorations sans fin. x)
Citation:
(La séquence où Creas se cure le nez et jette sa petit boulette est toujours là.)
Han, c'est tellement anti-épique que je kiffe, sincèrement. xD Je pense que ce genre de truc, quand il est bien dosé, peut vraiment aider à rendre un jeu sympathique.
Nemau - posté le 11/06/2016 à 01:27:32. (53622 messages postés) -
Je n'ai rien contre la spéculation t'inquiète. ^^ Tant que la personne qui spécule réalise bien que ça n'est rien de plus (mais j'ai bien saisi que c'était ton cas t'inquiète).
Je vais quand même répondre à ton avant-dernier post par contre :
Citation:
Ca, c'est une affirmation qui ne vaut que dans les limites actuelles de la science ! D'où mon interrogation : ne faudrait-il pas arrêter de manger purement et simplement tout ce qui est vivant (i.e. qui est composé de matière organique en évolution) pour éviter tout problème futur de découverte de sentience ?
Réponse : non. Car même si on peut avoir un doute quand à l'absence de sentience chez les végétaux, on ne peut pas avoir ce que le scepticisme scientifique appelle un "doute raisonnable".
En d'autres termes : ne pas manger les végétaux "au cas où ils seraient capables de souffrir" serait aussi pertinent que de mettre tout le pays en alerte rouge "au cas où les extraterrestres débarqueraient dans deux heures".
Nemau - posté le 11/06/2016 à 01:03:04. (53622 messages postés) -
Nonor > je comprends un peu mieux ton point de vue avec ton dernier post. Notamment ce que tu dis au sujet de la tension entre les classes, je n'y avais jamais pensé mais maintenant que tu le dis ça fait sens pour moi (je pense qu'on pourra avoir des discussions très intéressantes à l'IRL huhu).
Maintenant arrête de casser l'ambiance ou je te colle un averto rouge. =>[]
Citation:
Je plussoye totalement Kennetec, je m'en fou que X gagne des millions ou des autres conneries, j'aime le foot parce que c'est un sport que je trouve agréable à regarder, qu'à haut niveau il y a de belles images et une performance physique impressionnante même si on ne s'en rends pas compte, et aussi parce que c'est quelque chose qui est censé divertir et regrouper les gens autour d'une même passion et d'une même compétition.
J'trouve que t'as visions des choses et quand même triste, tu dois pas avoir beaucoup de plaisir dans la vie de tous les jours si t'arrives à t'emporter pour quelque chose comme ça.
Faut relaxer un peu parfois et savoir se contenter de ce qu'on nous offre sans chercher le mal et là légitimité à chaque fois...
Je ne suis pas vraiment d'accord. Ce qu'on fait a des implications plus ou moins importantes, et lorsqu'elles sont importantes et qui plus est négatives il faut savoir ne pas les nier. Par exemple, si un pays dont le gouvernement bafoue les droits de l'homme organisait une coupe du monde, la regarderiez-vous ? Je suppose que oui. Pourtant, un boycott massif serait la meilleure façon de dire aux autres gouvernements de ce genre : "voyez le genre de sanction qui vous attend si vous continuez à agir de la sorte". Je ne cherche pas à faire la leçon à qui que ce soit, par exemple si la Chine organisait la coupe du monde je regarderais probablement (faible que je suis). Mais à ceux qui boycottent je n'irais pas leur dire : "roh c'est bon, arrêtez de vous prendre la tête cinq minutes".
Nemau - posté le 11/06/2016 à 00:47:36. (53622 messages postés) -
Nonor c'est le Karl Marx du XXIème siècle, avec la barbe et tout. =>[]
Plus sérieusement : autant je suis très à gauche (du moins je pense), autant je ne suis pas sûr d'être d'accord avec toi cette fois. x) Je veux dire : a priori je suis d'accord avec ce que tu dis, mais pour moi c'est tout le système qui est à revoir, le foot n'en est qu'une illustration parmi tant d'autres, donc pas de raisons de le haïr particulièrement.
Citation:
Voilà pourquoi j'aime le foot, un mec comme Payet qui te sors la frappe magnifique tout à la fin, qui te fait gagner, et qui quitte le terrain les larmes aux yeux.
Il a un magnifique prénom en plus. *badum tsss*
Sinon je plussoie assez, c'était chouette comme match, plein d'émotions et tout (bon après faut être honnête : on l'aurait perdu on l'aurait trouvé moins émouvant ).
Chat
) mais que mon absence de réponse ne contredit en rien mon propos 
Parce que STAR WARS. 
(des films qu'ils sont bandants même quand ils sont mal réalisés